ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года. город Заинск Республики Татарстан 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при секретаре Хафизовой Л.Р., 

с участием государственного обвинителя помощника Заинского городского прокурора Республики Татарстан Самохина Р.М.,

защитника Ибатуллина А.Ф., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 21.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес>, умышленно, неправомерно, без цели хищения, с целью угона завладел автомобилем марки «ВАЗ-21130» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, а именно, через незапертую переднюю левую дверь, незаконно проник в салон автомобиля, где с помощью ключа, находящегося под ковриком возле водительского сиденья, завел двигатель автомобиля и начал движение по улицам 

<

адрес>, где доехав до 

<

адрес>, совершил наезд на газовую трубу.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший представил заявление и просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, мотивируя тем, что ущерб ему возмещен в полном объеме, произведен ремонт его автомобиля, претензий к ФИО1 он не имеет, подсудимый принес ему извинения, они с ним примирились.

Выслушав доводы сторон, государственного обвинителя Самохина Р.М., полагавшего невозможным прекращение уголовного дела, защитника, подсудимого, настаивавших на удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1. впервые совершил преступление средней тяжести, принес свои извинения потерпевшему, причиненный ему вред заглажен в полном объеме (способ заглаживания вреда и его размер потерпевшим определен достаточным), потерпевший претензий к подсудимому не имеет, между ними состоялось примирение, о чем он указал в своем заявлении, таким образом свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Поскольку основания прекращения производства по делу соблюдены, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО1

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ-21130» с г/н № RUS, два ключа от автомобиля в связке, пульт сигнализации, аккумуляторную батарею марки «BRAVO» 6СТ 74 АПЗ 12 В - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2, аккумуляторную батарею марки «Тюмень» 64А - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО3

Постановление может быть обжаловано в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: