УИД 61RS0007-01-2024-003368-61

Дело №2а-2774/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Денисове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 02.04.2021 года в отношении ФИО1

15.05.2024 года судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО6 составлен акт описи и ареста имущества на общую сумму 1 459 000 рублей. Не согласившись с действиями судебного-пристава исполнителя, административным истцом на имя начальника Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО подана жалоба в порядке подчиненности. 

03.06.2024 года вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы, в части приобщения к материалам исполнительного производства квитанции от 15.05.2024 года, постановления о передаче арестованного транспортного средства взыскателю в счет погашения долга от 06.06.2022 года, уменьшена сумму задолженности по исполнительному производству на 374 360 рублей, отказано в удовлетворении заявления в части учета расписки от 18.11.2020 года, составленной между взыскателем и должником, в счет погашения долга, поскольку она датирована до вступления решения по делу в законную силу.

На основании изложенного административный истец просит суд, признать недействительным (незаконным) постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 от 03.06.2024 года «о частичном удовлетворении заявления (ходатайства)» по исполнительному производству №-ИП от 02.04.2021 года. Признать недействительным (незаконным) акт о наложении ареста (описи имущества) от 15.05.2024 года, составленного судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО6

На стадии принятия и подготовки дела к производству суда, определением от 13.06.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен взыскатель ФИО4

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, административный иск поддержал по основаниям изложенным в иске, на его удовлетворении настаивал.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам. 

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями статей 360 КАС РФ, 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. В отсутствие указанной совокупности условий административный иск не подлежит удовлетворению. 

На основании частей 1, 3 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Статьей 12 данного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Согласно ч. 4 ст. 14 указанного Закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

В статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, чч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника, который в силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 будет являться исполнительным действием. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. 

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. 

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (часть 5 ст. 80). 

В целях обращения взыскания на имущество должника судебный пристав-исполнитель производит оценку арестованного имущества должника (ст. 85 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки в случае оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. 

На основании части 6 статьи 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. 

На основании статьи 76 ФЗ "Об исполнительном производстве, обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов. 

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонами исполнительного производства. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от 02.04.2021 года о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 1 142 900 рублей в пользу ФИО4

Как следует из представленного в материалы дела акта о наложении ареста, 15.05.2024 года в 18:30 часов судебным приставом ФИО6 в присутствии понятых, представителя взыскателя ФИО4 и ФИО1 произведен арест имущества должника по адресу: 

<

адрес>-на-ФИО10, 

<

адрес>, общей стоимостью 1 459 000 рублей в количестве 56 наименований, также арест включает запрет по распоряжению имуществом с ограничением права пользования, имущество оставлено на ответственное хранение по адресу: 

<

адрес> должнику. Копия акта вручена сторонам. 

Должник ФИО1 полагая действия судебного пристава исполнителя незаконными, обратился в суд с настоящим заявлением, указывая, что накладывая арест на имущество должника, судебный пристав-исполнитель не учел, что его рыночная стоимость (стоимость указанная в акте о наложении ареста) превышает задолженность по исполнительному производству в несколько раз; постановлением от 06.06.2022 года, судебным приставом-исполнителем, передано взыскателю имущество должника на общую сумму 324 360 рублей, в счет погашения долга по данному исполнительному производству. 

Однако сумма задолженности по исполнительному производству до настоящего времени не уменьшена, кроме того, между должником ФИО1 и взыскателем ФИО4 заключено соглашение, в соответствии с которым расторгнут договор купли-продажи яхты от 13.11.2019 года, внесенные 21.01.2020 года денежные средства в размере 700 000 рублей возвращены путем зачета по договору займа от 13.11.2019 года заключенного между ФИО4 и ФИО1, на сумму займа в размере 900 000 рублей и 15.05.2024 года должником произведено погашение задолженности, путем перечисления денежных средств на счет взыскателя, в размере 50 000 рублей. 

Таким образом, в настоящее время, должником погашена задолженность в размере 1 074 360 рублей, при этом сумма задолженности по исполнительному производству составляла 1 142 900 рублей, остаток задолженности в настоящее время составляет 68 540 рублей.

Вместе с тем, суд полагает необходим учесть, что при составлении акта описи и ареста имущества должника судебным приставом - исполнителем объем требований взыскателя не учитывался, поскольку размер имеющейся у должника ФИО1 задолженности значительно меньше стоимости арестованного имущества, которая фактически составляет 1 459 000 рублей. 

Во всяком случае, доказательств обратного стороной административного ответчика в суд не представлено. 

Напротив, сторона административных ответчиков в нарушение требований ст. 62 КАС РФ проигнорировала требования суда (запрос от 13.06.2024 года) о предоставление в суд копий материалов исполнительного производства, оспариваемого постановления, акта о наложении ареста.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, суд соглашается с доводами административного истца о том, что при аресте имущественного права должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 02.04.2021 года, не учтены денежные средства переданные по расписке, а также внесенные наличные денежные средства.

Поскольку стоимость арестованного имущества, определенная судебным приставом-исполнителем существенно превышает фактическую сумму задолженности, суд приходит к выводу, что оспариваемый акт о наложении ареста (описи имущества) от 15.05.2024 года противоречит статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что является основанием для признания его незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до принятия оспариваемого постановления от 03.06.2024 года судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по проверке наличия либо отсутствия обстоятельств, исключающих возможность применения в отношении должника ареста на имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 15.05.2024 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что акт о наложении ареста (описи имущества) от 15.05.2024 года судебного пристава-исполнителя и постановление от 03.06.2024 года не соответствуют требованиям закона и нарушают права административного истца.

С учетом данных обстоятельств, суд исходит из значимости подлежащих защите, в том числе конституционных прав и законных интересов административного истца, баланса прав и обязанностей сторон исполнительного производства, соблюдения принципов законности, справедливости.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 от 03.06.2024 года «о частичном удовлетворении заявления (ходатайства)» по исполнительному производству №-ИП от 02.04.2021 года. 

Признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от 15.05.2024года, составленного судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО6. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2024 года.

Cудья Ю.П. Роговая