№ 2-987/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Красноярск 24 июня 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мохито» к ФИО1 А6 о взыскании задолженности по оплате роялти, убытков, неустойки и пени, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Мохито» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате роялти, убытков, неустойки, пени. Требования мотивированы тем, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Управляющая компания «Мохито» 15 января 2021 года был заключен договор коммерческой концессии, в рамках которого правообладатель (ООО «Управляющая компания «Мохито») предоставил пользователю (ФИО1) за вознаграждение на указанный в договоре срок право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав и средств индивидуализации в виде товарного знака "МОНIТО", а пользователь, в свою очередь, обязался данные материалы и услуги принять и оплатить. В соответствии с п.п. 5.1, 5.1.2 договора вознаграждение правообладателя состоит, в том числе, из роялти в размере 5% от выручки, но не менее 10 000 рублей ежемесячно. Согласно п.п. 5.4, 5.5 договора периодом расчета и оплаты роялти по договору является месяц, роялти оплачивается до 5 (пятого) числа месяца, следующего за расчетным. С 06 мая 2022 года ФИО1 прекратила надлежащим образом исполнять обязательства по оплате роялти. Сумма задолженности пользователя по оплате роялти составляет 80 000 рублей. В соответствии с п. 6.1 договора в случае просрочки оплаты роялти более чем на 10 рабочих дней пользователь обязан оплатить неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Неустойка за просрочку оплаты роялти за период с 02 октября 20221 года по 30 декабря 2022 года составляет 61 600 рублей. Кроме того, ФИО1 нарушены условия п.п. 8.3, 8.4, 8.4.3, 8.4.4 договора, в связи с чем ООО «Управляющая компания «Мохито» просит взыскать так же пени и убытки в виде упущенной выгоды. 24 мая 2022 года, 27 июня 2022 года, 28 октября 2022 года, 19 декабря 2022 года ООО «Управляющая компания «Мохито» направляло в адрес ФИО1 претензии, которые оставлены без удовлетворения. Деятельность ИП ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 04 апреля 2022 года, в связи с чем истец обращается в суд общей юрисдикции. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате роялти в размере 80 000 рублей, неустойку в размере 61 600 рублей за период со 02 октября 2022 года по 30 декабря 2022 года, а так же неустойку по день фактического исполнения обязательств, убытки в виде упущенной выгоды в размере 61 533,63 рубля, пени в размере 900 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 715,66 рубля. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания «Мохито» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила; ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что 15 марта 2022 года уведомила ООО «Управляющая компания «Мохито» о приостановке работы в связи с расторжением договора аренды помещения, средства индивидуализации «Мохито» не использовала, выручка с указанного момента отсутствовала, в связи с чем начисление роялти - необоснованно, отсутствует причинно-следственная связь между ее действиями и возникшими на стороне истца убытками в виде упущенной выгоды, нарушений п.п. 8.2, 8.3, 8.4, 8.4.3 ею не допускались; просила в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки и пени. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау). К договору коммерческой концессии применяются правила раздела VII названного Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

Из приведенных норм следует, что предметом договора коммерческой концессии является комплекс прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, перечень которых в статье 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен неисчерпывающим образом и определен статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на объект интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионный договор может предусматривать: 1) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия); 2) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 15 января 2021 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Управляющая компания «Мохито» заключен договор коммерческой концессии, в рамках которого ООО «Управляющая компания «Мохито» (правообладатель) предоставило ФИО1 (пользователю) за вознаграждение на указанный в договоре срок - 3 года право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав и средств индивидуализации в виде товарного знака "МОНIТО", а ФИО1, в свою очередь, приняла на себя обязательства по принятию и оплате указанных материалов и услуг (т. 1 л.д. 144 - 183). 

Комплекс используется для оказания услуг маникюра, педикюра, ухода за бровями физическим лицам.

Согласно п. 1.2 договора правообладатель предоставляет право использования коммерческого обозначения правообладателя - "Mohito", логотипа правообладателя - "Mohito", фирменного стиля, зафиксированного в брендбуке - "Mohito", дизайн проекта помещения - "Mohito", документации и материалов о ведении бизнеса.

В соответствии с п. 1.3 договора правообладатель осуществляет первоначальную поддержку путем: предоставления образовательных и иных материалов для открытия и развития кабинета/студии; обучения пользователя стандартам ведении деятельности в местонахождении правообладателя; создания и настройки личного кабинета в CRM системах; создания электронных ресурсов для размещения информации о деятельности пользователя в отношении территории действия договора; консультирования по вопросам коммерческой деятельности; последующую поддержку пользователя путем: оказания информационно-консультационного содействия пользователю в течение всего срока договора в виде предоставления консультаций по коммерческим и техническим вопросам действия предприятия; контроля и оценки деятельности пользователя.

В соответствии с п. 1.4 договора все указанные в договоре объекты и результаты интеллектуальной деятельности правообладателя передаются во временное пользование. Ничто в данном договоре не свидетельствует о купле-продаже и полной передаче указанных прав и объектов.

Согласно п. 5.1 договора вознаграждение за право использования комплекса исключительных прав, указанных в п. 1.1 и действий в п. 1.3 договора состоит из: паушального взноса в размере 450 000 рублей; роялти в размере 5% от выручки, но не менее 10 000 рублей.

ООО «Управляющая компания «Мохито» исполнены обязательства по договору: создание финансовой модели, создание плана открытия кабинета/студии, сопровождение во время открытия кабинета/студии, обучение пользователя стандартам ведения деятельности, создание и настройка личного кабинета в CRM системах, создание электронных ресурсов для размещения информации о деятельности пользователя в отношении территории действия договора, консультирование по вопросам начала ведения коммерческой деятельности, что подтверждается актом оказания услуг к договору коммерческой концессии от 15 января 2021 года. В акте содержится отметка о том, что вышеперечисленные работы (услуги) выполнены полностью и в срок, пользователь претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. ФИО1 также подписаны акт согласования помещения, акт согласования дизайн-проекта, акт об открытии кабинета/студии.

13 января 2021 года ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. 

ИП ФИО1 29 января 2021 года открыта студия с использованием комплекса исключительных прав истца по адресу: Х

04 апреля 2022 года в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности ИП ФИО1

С 06 мая 2022 пользователь прекратил надлежащим образом исполнять обязательства по оплате роялти.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Если сторонами согласована плата за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в твердой сумме, а также дополнительно согласован размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (абзац третий пункта 5 статьи 1235 ГК РФ), при неиспользовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиатом уплате подлежит только сумма, согласованная в твердом размере. При этом лицензиар не лишен права потребовать возмещения убытков, вызванных неиспользованием результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, и расторгнуть договор.

В связи с тем, что правообладателю не был известен размер выручки пользователя за период с марта по ноябрь 2022 года, истец начислил ответчику роялти согласно пункту 5.1.2 договора в размере 5% от выручки, но не менее 10 000 рублей (8 месяцев х 10 000 рублей = 80 000 рублей).

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлено доказательств погашения задолженности по оплате роялти, то суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Управляющая компания «Мохито» о взыскании задолженности по оплате роялти в сумме 80 000 рублей за период с апреля 2022 года по ноябрь 2022 года заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 61 600 рублей за просрочку уплаты роялти за период с 02 октября 2022 года по 30 декабря 2022 года, исходя из ставки 1% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае просрочки уплаты роялти более чем на 10 (десять) рабочих дней пользователь обязан уплатить неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора истец передал пользователю права на средства индивидуализации и объекты авторского права, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности.

В свою очередь, ФИО1 своевременно свои обязательства по внесению роялти не исполняла, в связи с чем истцом на основании пункта 6.1 договора начислена неустойка в размере 61 600 рублей за просрочку оплаты роялти за период с 06 марта 2022 года по 30 декабря 2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из расчета следует, что истцом начислена неустойка за просрочку оплаты роялти за период с 06.03.2022 года по 30.12.2022 года, исключая период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Учитывая изложенное, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции начислению не подлежат.

Расчет неустойки, представленный истцом, произведен с учетом названных выше положений и признан верным.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, принцип разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, суд считает обоснованным снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки, начисленной за период со 02 октября 2022 года по 30 декабря 2022 года, до 10 000 рублей.

С учетом заявленных требований о взыскании неустойки за период с 31 декабря 2022 года до фактического исполнения обязательства, суд полагает необходимым определить размер неустойки по состоянию на дату принятия решения - 24 июня 2024 года, который составляет 432 800 рублей, исходя из расчета: 80 000 рублей х 541 день просрочки х 1 %.

Учитывая заявление стороны ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, фактические обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, соотношение неустойки с размером основного долга, компенсационную природу штрафных санкций, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 30 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки до фактического исполнения судебного решения, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», о том, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки, начисляемой после принятия решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды за период с марта 2022 года по ноябрь 2022 года в размере 61 533,63 рубля.

В обоснование требования о взыскании убытков истец ссылается на заключенный с ИП ФИО1 договор коммерческой концессии от 15 января 2021 года, который предполагает оплату ответчиком денежного вознаграждения истцу (в том числе, в виде периодических платежей - роялти) за предоставленные в пользование объектов исключительных прав (товарный знак, ноу-хау и других).

Предусмотренный договором порядок определения подлежащих уплате сумм роялти ставит в зависимость начисление соответствующих сумм от факта ведения деятельности студии ответчиком.

Как указано истцом и установлено судом, студия ответчика прекратила свою деятельность с использованием товарного знака истца с марта 2022 года, ограничив, при этом, истцу доступ к сведениям об оказанных услугах, проданных товарах и полученной оплате в CRM системе, на основании которых рассчитывается выручка студии. 

Указывая, что ответчик лишил истца возможности получать роялти в надлежащем размере за период с марта 2022 года по ноябрь 2022 года, ООО «Управляющая компания «Мохито» заявило о взыскании убытков, возникших в виде упущенной выгоды, которые рассчитаны следующим образом: средний размер роялти за предшествующие 6 месяцев – 16 837,07 рубля в месяц, минимальный размер роялти по договору, подлежащий оплате составляет 10 000 рублей в месяц.

Таким образом, ежемесячные убытки истца в виде упущенной выгоды являются разницей между средним размером роялти в месяц и минимальным размером роялти по договору в месяц, что составляет: 16 837,07 рубля - 10 000 рублей = 6 837,07 рубля в месяц.

Ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо установить наличие состава гражданского правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинитёеля вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также в установленных законом случаях вину причинителя вреда.

Дефиниция такого вида убытков как упущенная выгода сформулирована в абзаце 1 пункта 2 статьи 15 ГК РФ, разъяснения относительно правовой природы упущенной выгоды содержаться также в пункте 14 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В п. 3 Постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Предъявляя требование о взыскании упущенной выгоды, истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы при надлежащем исполнении обязательств со стороны правообладателя при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Необходимым условием для удовлетворения требования о взыскании упущенной выгоды является установление допущенного ответчиком нарушения (нарушений), как единственного препятствия для получения истцом дохода при принятии им всех необходимых мер к его получению, данный правовой подход следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения иска о взыскании упущенной выгоды.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обоснованности принятого истцом среднего размера роялти, определяемого на основании полученных сведений об оказанных услугах, проданных товарах и полученной оплате, на основании которых рассчитывается выручка студии. Учитывая, что предпринимательская деятельность ответчика не гарантирует стабильную прибыль и зависит от экономической ситуации и потребительского спроса, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований в данной части, принимая во внимание также, что судом удовлетворены требования по уплате роялти за заявленный период с марта 2022 года по ноябрь 2022 года в минимальном размере 10 000 рублей.

Истцом так же заявлено о взыскании пени в сумме 900 000 рублей в связи с нарушениями условий договора.

Согласно п.п. 8.2, 8.3 договора пользователь обязан установить систему видеонаблюдения в студии и подключить IP телефонию, предоставить правообладателю доступ к системам, указанным в пункте 8.2. договора, с даты начала коммерческой деятельности и поддерживать работоспособность указанных систем.

Однако, обязанность, предусмотренная пунктом 8.2., 8.3. договора, ФИО1 надлежащим образом не исполнена - истцу не предоставлен доступ к системе видеонаблюдения и IP телефонии.

В соответствии с п. 6.2.2 договора в случае нарушения пользователем пункта 8.3 договора пользователь обязан уплатить пеню в размере 50 000 рублей.

Поскольку пользователем нарушались условия, предусмотренные п. 8.3 договора, правообладатель начислил пользователю пени в размере 50 000 рублей.

Согласно п.п. 8.4, 8.4.3 договора пользователь обязан ежедневно направлять фото и видео состояния всех зон кабинета/студии. Пользователем обязанность, предусмотренная п.п. 8.4, 8.4.3 договора надлежащим образом не исполнялась - ежедневная отчетность правообладателю не направлялась, что подтверждается скриншотам переписки сторон. 

Согласно п.п. 8.4, 8.4.4 договора пользователь обязан ежедневно размещать в электронном доступе фотографии всех работ, выполненных сотрудниками пользователя. Пользователем обязанность, предусмотренная указанными пунктами, надлежащим образом не исполнялась - в электронном доступе фотографии всех выполненных работ сотрудников ФИО1 не размещено. 

В соответствии с п. 6.2.2 договора, в случае нарушения пользователем пункта 8.4 договора пользователь обязан уплатить пени в размере 50 000 рублей. 

Поскольку пользователем нарушались условия, предусмотренные п.п. 8.4, 8.4.3, 8.4.4 договора, правообладатель начислил пользователю пени в размере 50 000 рублей за каждое нарушение.

В соответствии с п. 6.8 договора, в случае длящегося нарушения нарушением будет признаваться каждый месяц сохранения нарушения договора. Стороны вправе применять меры ответственности за каждый месяц нарушения.

О вышеуказанных нарушениях ответчик был уведомлен истцом посредством направления претензий от 24 мая 2022 года, 27 июня 2022 года, 28 октября 2022 года, 19 декабря 2022 года, которые адресатом были получены, однако оставлены без удовлетворения.

Поскольку нарушения обязательств, предусмотренных п.п. 8.3, 8.4 договора, происходили в период с января 2022 года, срок нарушения истцом рассчитан по дату его обращения в суд с рассматриваемым иском в январе 2023 года, что составило 6 месяцев (с учетом действия моратория с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года). 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требование ООО «Управляющая компания «Мохито» о взыскании с ФИО1 пени в размере 900 000 рублей (50 000 рублей * 6 месяцев + 50 000 рублей * 6 месяцев + 50 000 рублей * 6 месяцев) заявлено обоснованно.

Вместе с тем, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера пени в связи с чрезмерно завышенным размером, суд считает возможным снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ до 90 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 715,66 рубля. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Мохито» к ФИО1 А7 о взыскании о взыскании задолженности по оплате роялти, убытков, неустойки и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 А8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мохито» задолженность по оплате роялти в размере 80 000 рублей, неустойку за период со 02 октября 2022 года по 30 декабря 2022 года в размере 10 000 рублей, неустойку за период с 31 декабря 2022 года по 24 июня 2024 года включительно в размере 30 000 рублей, пени в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 715 рублей 66 копеек, всего взыскать 223 715 (двести двадцать три тысячи семьсот пятнадцать) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 А9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мохито» неустойку в размере 1 % от задолженности 80 000 рублей за каждый день просрочки за период с 25 июня 2024 года по день фактической оплаты задолженности в размере 80 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2024 года.