Дело № 2-95/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 27 сентября 2017 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В., при секретаре Синякиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО – Бусаевское сельское поселение Клепиковского муниципального района, ФГБУ «Национальный парк «Мещера», Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации о признании права собственности на жилой дом в порядке самовольного строительства, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков: Администрации МО – Клепиковский муниципальный район, ФИО2, а также с участием представителя истца ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО – Бусаевское сельское поселение Клепиковского муниципального района, ФГБУ «Национальный парк «Мещера», Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, в котором просит признать за ним право собственности в порядке самовольного строительства на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-10).

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, участок находится примерно в 

<

данные изъяты> м. по направлению на юго-восток от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>. Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ год истец на свои личные средства в пределах границ указанного земельного участка возвел одноэтажный деревянный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., год ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года истец подал в Управление Росреестра по 

<

адрес> документы для государственной регистрации права собственности на вновь возведенный жилой дом. В осуществлении государственной регистрации права истцу было отказано в связи с отсутствием разрешения на строительство, которое необходимо представить в связи с тем, что объект капитального строительства и принадлежащий истцу земельный участок находятся в границах особо охраняемой природной территории (вошли в зону национального парка). После этого истец обращался с заявлениями о выдаче разрешений на строительство жилого дома в Администрацию МО – Бусаевское сельское поселение и в Минприроды России, которые не были удовлетворены. Согласно заключению специалиста жилой дом соответствует градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, нарушений правил при строительстве допущено не было, строение прав третьих лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец пытался оформить права на возведенный объект во внесудебном порядке, обращался по вопросу проведения государственной экологической экспертизы, но вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. Его интересы в судебном заседании представлял ФИО3, действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 183), который поддержал исковые требования ФИО1 в полном объеме, пояснив в дополнение к вышеизложенному, что на момент приобретения истцом земельного участка в 2009 году границы зоны национального парка не были внесены в ГКН, поэтому истец полагал, что для строительства жилого дома не нужно получать разрешение на строительство, а также, что сможет зарегистрировать жилой дом по «дачной амнистии». В жилом доме постоянно проживают родители истца, он по возможности приезжает в село и также проживает в доме, работает и зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес>. 

Представитель ответчика ФГБУ «Национальный парк «Мещера» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 246,262), заявлений и ходатайств не поступало. 

Представитель ответчика Администрации МО – Бусаевское сельское поселение Клепиковского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 245), просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 255).

Представитель ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 261), в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором возражают в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Минприроды России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства, планируемых на территории Национального парка «Мещера», однако заявление о выдаче разрешения на строительство в особо охраняемой природной территории федерального значения направлено представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, уже после осуществления строительства. В соответствии с дифференционным режимом особой охраны земельный участок, принадлежащий истцу, находится в зоне хозяйственного назначения Национального парка «Мещера», в которой допускается осуществление деятельности, направленной на осуществление деятельности ФГБУ, осуществляющим управление национальными парками и жизнедеятельностью граждан, проживающих на территории национальных парков. Истец проживает в 

<

адрес>, следовательно, возведение им жилого дома данным положением не охватывается. Кроме того, полагают, что истец не предпринимал меры по получению положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации объекта, строительство которого планировал осуществлять (л.д. 70-74).

Представитель третьего лица Администрации МО – Клепиковский муниципальный район 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 247), просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 76).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна (л.д. 97).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе заключение эксперта, суд приходит к следующим выводам.

Истцу ФИО1 на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81) принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, участок находится примерно в 

<

данные изъяты> м. по направлению на юго-восток от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>. Право собственности истца на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), выписками из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-113,115-121). 

Границы земельного участка истца определены в установленном законом порядке и внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д. 109-113). Разрешенное использование данного земельного участка, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, – для ведения личного подсобного хозяйства, не запрещает возведение на земельном участке жилого дома (ст. 4 ФЗ от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве»). 

Как усматривается из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, весь земельный участок с кадастровым номером № имеет ограничения в использовании или ограничения права на объект недвижимости или обременение объекта недвижимости, предусмотренные Федеральным законом от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Положением о Федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Мещерский», утвержденным Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, Национальный парк «Мещерский», зона с особыми условиями использования территорий, №, № (л.д. 15,109-113). 

Согласно письму Администрации МО – Клепиковский муниципальный район 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок истца с кадастровым номером №, в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории МО – Бусаевское сельское поселение, утв. 26.01.2017 года, расположен в территориальной зоне Ж-3 (зона малоэтажной жилой застройки) и на территории Национального парка «Мещерский», в зоне хозяйственного назначения; на селитебных территориях зоны хозяйственного назначения допускается жилищное, коммунальное, транспортное и инженерное строительство с учетом природоохранных и архитектурных требований, по согласованию с ФГБУ «Национальный парк «Мещерский» (л.д. 137-140). 

Обстоятельство нахождения земельного участка истца в зоне хозяйственного назначения национального парка лица, участвующие в деле, не оспаривали. 

На земельном участке истца с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) – ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, прав на спорный объект не зарегистрировано (л.д. 16,26,83-84). 

В государственной регистрации права собственности истца на здание с кадастровым номером №, назначение – жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ отказано, поскольку заявителем не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права, в том числе не представлено разрешение на строительство (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя направил в Минприроды России заявление о выдаче разрешения на строительство возведенного им жилого дома (л.д. 51, 52). Указанное обращение было рассмотрено, дан ответ об отказе в выдаче разрешения на строительство, в письме от ДД.ММ.ГГГГ указано, что для признания права собственности на строение заявителю необходимо обратиться в суд (л.д. 54).

Постановлением Администрации МО – Клепиковский муниципальный район № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № для строительства индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, заявитель ФИО1 (л.д. 18-22).

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился с заявлением о проведении экологической экспертизы (л.д. 58), на которое был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о не поступлении поручения центрального аппарата Росприроднадзора об организации и проведении государственной экологической экспертизы (л.д. 99-100). 

Как указано выше, спорный объект находится на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве собственности, полностью входящим в зону «Национальный парк «Мещерский» (л.д. 83-86,109-113). 

Статьей 95 ЗК РФ установлено, что к землям особо охраняемых природных территорий относятся, в том числе земли национальных парков. На землях национальных парков запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается. Для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на национальные парки на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Земельные участки в границах охранных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются и используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима.

В соответствии с ч. 6 ст. 95 ЗК РФ земли и земельные участки национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Земельные участки в границах национальных парков не подлежат приватизации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель национальных парков.

Аналогичные нормы права содержатся в Федеральном законе от 14.03.1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее Закон «Об ООПТ»). Пункт 10 ст. 2 Закона «Об ООПТ» гласит, что для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на национальные парки на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. Режим охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах охранной зоны устанавливается положением о соответствующей охранной зоне, которое утверждено органом государственной власти, принимающим решение о ее создании.

В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной Законом «Об ООПТ» деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях. Положение о национальном парке утверждается федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого он находится – статья 12 Закона «Об ООПТ».

Следовательно, использование земельных участков, принадлежащих гражданам и находящихся в границах зоны национального парка, допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы (Определение ВС РФ от 22.12.2015 года № 4-КГ15-64).

Национальный природный парк «Мещерский» создан Постановлением Правительства РФ от 09.04.1992 года № 235. Постановлением Правительства РФ от 09.10.1995 года № 990 национальный природный парк «Мещерский» переименован в национальный парк «Мещерский». 

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 103 от 23 апреля 2008 года утверждено Положение о Федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Мещерский». Согласно п. 3 положения общая площадь территории национального парка составляет 103014 га, в том числе земель, предоставленных национальному парку в постоянное (бессрочное) пользование - 48606 га, земель, включенных в границы национального парка без изъятия из хозяйственной эксплуатации - 54408 га. В приложении № 1 к Положению от 23.04.2008 года приведен состав и описаны границы функциональных зон «НП «Мещерский», согласно которому национальный парк состоит из пяти зон: заповедная зона; особо охраняемая зона; рекреационная зона; зона хозяйственного назначения; зона специального режима. 

Следовательно, границы национального парка и его зоны были определены при его создании и остаются неизменными с момента утверждения Приказом Минприроды России № 103 от 23.04.2008 года Положения о Федеральном государственном учреждении «Национальный парк «Мещерский». Сведения о зоне национального парка внесены в ГКН в декабре 2012 года. Соответственно, ограничения в использовании земельного участка истца, вошедшего по сведениям ГКН в зону национального парка, существуют с момента определения границ национального парка и его зон, которые остаются неизменными с 2008 года. 

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории (за исключением лечебно-оздоровительных местностей и курортов), - федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория, если иное не предусмотрено Федеральным законом. 

ФГБУ «Национальный парк «Мещерский», правопреемником которого является ФГБУ «Национальный парк «Мещера», находился и находится в ведении Минприроды России в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 31.12.2008 года № 2055-р. 

Согласно п. 5.17 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2015 года № 1219, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации выдает в установленном порядке разрешения на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, планируемых в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, а также разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов, если иное не предусмотрено федеральными законами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уполномоченным органом на выдачу разрешения на строительство, реконструкцию капитального объекта, находящегося в границах национального парка «Мещерский», являлся и является Минприроды России, в том числе и на момент возведения спорного объекта в ДД.ММ.ГГГГ годах.

Разрешения на строительство спорного объекта истец в Минприроды России не получал, следовательно, спорный объект обладает признаками самовольной постройки. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан – ч. 3 ст. 222 ГК РФ. 

Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении вышеперечисленных условий.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу в случае нахождения земельного участка, на котором возведена постройка, в зоне национального парка являются, в том числе: отсутствие нарушений экологических норм и правил при возведении объекта; отсутствие нарушений природоохранного законодательства; соблюдение истцом при возведении объекта ограничений функциональной зоны национального парка. 

Из положений Земельного кодекса Российской Федерации (ст. 95), ФЗ от 14.03.1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» следует, что создание национального парка влечет установление на его территории режима особой охраны. 

В соответствии со ст. 15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» в целях установления режима национального парка осуществляется зонирование его территории с выделением следующих зон, в том числе: зоны хозяйственного назначения, в границах которой допускается осуществление деятельности, направленной на обеспечение функционирования федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка.

Положением о ФГБУ «Национальный парк «Мещерский», утв. 23.04.2008 года, предусмотрено, что в пределах зоны хозяйственного назначения осуществляется хозяйственная деятельность, необходимая для обеспечения функционирования национального парка, в том числе заготовка гражданами древесины для собственных нужд. На селитебных территориях зоны хозяйственного назначения допускается жилищное, коммунальное, транспортное и инженерное строительство с учетом природоохранных и архитектурных требований по согласованию с Учреждением (п. 30.4 Положения). 

Под селитебной территорией понимается в том числе и территория, предназначенная для размещения жилищного фонда, общественных зданий и сооружений (ГОСТ 33879-2016, утв. Приказом Росстандарта от 23.11.2016 года № 1750-ст). 

Таким образом, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, относящемся к категории земель – земли населенных пунктов, имеющем разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном в зоне хозяйственного назначения НП «Мещерский», допускается строительство жилого дома, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле. 

Довод Минприроды России о не распространении на истца положений, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 15 Закона «Об особо охраняемых природных территориях», в связи с тем, что истец проживает в 

<

адрес>, основан на узком толковании норм права. Положения указанной нормы права не запрещают в зоне хозяйственного назначения национального парка осуществлять деятельность, направленную на обеспечение жизнедеятельности граждан, которые фактически проживают на территории национального парка, при этом закон не связывает осуществление данной деятельности только в отношении граждан, зарегистрированных по месту жительства на территории национального парка. 

По ходатайству истца судом была назначена судебная экологическая экспертиза. Согласно заключению эксперта ФИО6 №№ от ДД.ММ.ГГГГ строительство жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, участок находится примерно в 

<

данные изъяты> м. по направлению на юго-восток от ориентира: жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, повлекло негативное антропогенное воздействие на окружающую среду, в том числе на почвенный и растительный покров национального парка «Мещера». Данное воздействие выразилось в уничтожении растительного покрова, а также в частичном экранировании и частичном уничтожении почвенного покрова на площади 

<

данные изъяты> кв.м. Степень негативного антропогенного воздействия на окружающую природную среду – несущественная. В результате строительства жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в пределах территории национального парка «Мещера», причинен вред объектам окружающей среды, однако данный вред не является существенным с экологической точки зрения (л.д. 211-238,256-259). В исследовательской части заключения эксперт указал, что негативного изменения окружающей среды в результате ее загрязнения не произошло, деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов на исследуемом участке антропогенное воздействие не вызвало (л.д. 223). 

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведенный жилой дом соответствует градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Данное строение не нарушает права третьих лиц и не создает при эксплуатации угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 42-50).

Оснований сомневаться в достоверности и объективности указанных заключений эксперта и специалиста, их компетентности у суда не имеется. Ответчики не оспаривали заключения, не заявляли ходатайств о назначении соответствующей экспертизы, в том числе о назначении повторной либо дополнительной судебной экологической экспертизы. 

Оценивая в совокупности доказательства по делу, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, существенных нарушений строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных, экологических, природоохранных норм и правил при возведении спорного жилого дома допущено не было. Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, не представлено.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. 

В подтверждение совершения истцом действий, направленных на легализацию спорного объекта, в материалы дела представлены: градостроительный план земельного участка, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-22); схема планировочной организации земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 23-25); сообщение об отказе в государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32); письмо Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о необходимости обращения в суд для признания права собственности на строение (л.д. 54); письмо Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об экологической экспертизе (л.д. 99-100); письма органов местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии полномочий на выдачу разрешения на строительство (л.д. 56,57). Начиная в ДД.ММ.ГГГГ году строительство жилого дома, истец не знал, что его земельный участок входит в зону национального парка, границы которой были внесены в ГКН в 2012 году, и ошибочно полагал, что на строительство жилого дома не требуется получать разрешение на строительство, поскольку в соответствии со ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ч. 4 ст. 8 ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции законов на момент обращения истца с заявлением в Управление Росреестра по 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года) ни разрешение на строительство, ни акт о вводе в эксплуатацию жилого дома не требовались. Провести государственную экологическую экспертизу после завершения строительства объекта невозможно, поскольку такая экспертиза проводится в отношении проектной документации объектов, строительство которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения (ФЗ от 23.11.1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»). В письме от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росприроднадзора по 

<

адрес> указало, что для получения разрешения на строительство в зоне хозяйственного назначения национального парка в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 ГрК РФ требуется согласование проекта генерального плана Бусаевского сельского поселения 

<

адрес> с уполномоченным Правительством Российский Федерации федеральным органом государственной власти (л.д. 127-129), на что истец повлиять не может. Изложенное позволяет сделать вывод, что истец предпринимал надлежащие меры к легализации постройки, но по независящим от него обстоятельствам узаконить права на возведенный жилой дом во внесудебном порядке он не сможет. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как: истец возвел жилой дом в пределах принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, на котором, с учетом разрешенного использования земельного участка и его нахождения на землях населенных пунктов и в хозяйственной зоне национального парка, допускается строительство жилого дома; существенных нарушений при строительстве допущено не было, сохранение жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеуказанными заключениями; истец предпринимал необходимые для легализации спорного объекта недвижимости действия.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности в порядке самовольного строительства на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья: