ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2020 года г. Щёкино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Терехова Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-23/2020 в отношении Акционерного общества «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство», юридический адрес: 

<

адрес>-а, ОГРН №, ИНН №, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в отношении АО «ЩЖКХ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, а именно: за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Из указанного протокола следует, что АО «ЩЖКХ» обвиняется в выявленном в ходе лабораторных исследований не обеспечении уровней шума от модульной котельной, расположенной по адресу 

<

адрес>/а.

В протоколе указано, что данное обстоятельство является нарушением ст.ст.11, 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», п.6.1.1. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

В судебном заседании представитель АО «ЩЖКХ» по доверенности ФИО1 просил производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Полностью поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Диспозиция ст. 6.4 КоАП РФ предусматривает наступление ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В силу ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 11, 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. Жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно п.1.2 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», данные санитарные правила устанавливают обязательные санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания.

Факт превышения уровня звука в квартире 

<

адрес> зафиксирован в протоколе лабораторных испытаний № ПР 85 от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 

Из протокола лабораторных испытания следует, что были проведены замеры уровня шума в 

<

...> в период ДД.ММ.ГГГГ с 23:01 ч. до 23:20 ч., которые показали превышение нормы эквивалентного уровня звука на 8,1 дБА.

Из экспертного заключения следует, что инструментальные замеры эквивалентных и максимально допустимых уровней звука, проведены ДД.ММ.ГГГГ в квартире 

<

адрес> в период ДД.ММ.ГГГГ с 23:01 ч. до 23:20 ч.. По результатам инструментальных замеров эквивалентные уровни звука в квартире превышают допустимые уровни для времени суток с 23:00 до 07:00 час. на 8,1 дБА, что не соответствует требованиям СанПиН №, СанПиН №. 

Однако, из п.7 протокола лабораторных испытаний № ПР 85 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с п.7.10 ГОСТ 23337-2014 из- за отсутствия возможности обеспечить разность уровней шума, при работающем и при отключенном оборудовании, АО «ЩЖКХ» (автономная котельная) не менее 3 дБА, корректная оценка влияния данного источника шума невозможна. Проведена оценка только общих (суммарных) уровней шума. 

Оценивая представленные результаты исследований, судья приходит к выводу о том, что в процессе проведения лабораторных испытаний (измерения уровней шума) не было установлено, что является причиной звука - эксплуатация автономной модульной котельной, либо иные факторы. Отключение работы автономной котельной не проводилось, уровень шума при неработающей автономной котельной не измерялся.

Таким образом, установив нарушение требований санитарного законодательства, административный орган не проверил наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) АО «ЩЖКХ» и выявленным превышением уровней звука.

Соответственно, отсутствует прямая причинная связь между действиями АО «ЩЖКХ» и наступившими последствиями в виде превышения эквивалентного уровня звука.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые этим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Привлечение лица к административной ответственности не может основываться на домыслах и предположениях о виновности этого лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований считать, что в действиях АО «ЩЖКХ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанного юридического лица в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» прекратить.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Тульский областной суд непосредственно либо через Щекинский районный суд Тульской области в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья: