Дело №2-133/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 28 января 2020 года 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Долина И.О.

при секретаре Будерацком С.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении долей в совместно нажитом имущество и разделе совместно нажитого имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд определить доли в совместно нажитом имущество и разделить совместно нажитое имущество, указав, что заочным решением мирового судьи с/у № (...), брак, зарегистрированный 00.00.0000 отделом ЗАГС г-к (...), актовая запись 000 между истцом и ответчиком расторгнут. В 2009 года мать бывшего супруга подарила ему земельный участок, площадью 1800 кв.м., кадастровый 000, расположенный по адресу: (...) (...) На указанном земельном участке за счет общих денежных средств было построено два здания: двухэтажный жилой дом, назначение жилое, общей площадью 194,4 кв.м. кадастровый 000 - регистрация права 15.10.2010 года и нежилое здание площадью 107 кв.м. кадастровый 000 - регистрация права 19.08.2016 года. В конце 2018 года, во время бракоразводного процесса, бывший супруг осуществил раздел этого участка. В результате раздела образовались три новых участка с кадастровыми номерами 000, 000 Так же в период брака приобретены два автомобиля HYUNDAI VERNA год выпуска 2008 гос номер 000 и LADA LARGUS 2012 года выпуска г/н 000, которые оформлены на имя бывшего мужа. Согласно справке ООО «Независимая оценка» Хо 65-с от 21.06.2019 года рыночная стоимость HYUNDAI VERNA составляет 000) рублей. Согласно справке ООО «Независимая оценка» № 64-с от 21.06.2019 года рыночная стоимость LADA LARGUS составляет 000 рублей. Общая стоимость движимого имущества на день рассмотрения иска составляет 000) рублей. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, причин не явки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1 – А.А.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивала на исковых требованиях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в адрес суда направил ходатайство, в котором просит судебное заседание провести без его участия, а также указал на признание исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления по делам семьи и детей администрации Мо г-к Анапа в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены, причин не явки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст.173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО2 заявленных исковых требований ФИО1 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов ответчика и других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении долей в совместно нажитом имущество и разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество следующим образом: ФИО1 ФИО1 определить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом, назначение жилое, общей площадью 194,4 кв.м., кадастровый 000 и нежилое здание площадью 107 кв.м., кадастровый 000, расположенные по адресу: (...) «Г» и признать за ней право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом, назначение жилое, общей площадью 194,4 кв.м. кадастровый 000 и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 107 кв.м. кадастровый 000, расположенные по адресу: (...) «Г».

Уменьшить долю ФИО2 с целой до 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом, назначение жилое, общей площадью 194,4 кв.м. кадастровый 000 и нежилое здание площадью 107 кв.м. кадастровый 000, расположенные по адресу: (...) «Г».

Признать право собственности за ФИО1 на автомобиль Hyundai Verna год выпуска 2008 VIN: 000 г/н 000. 

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль Lada Largus 2012 года выпуска VIN: 000 г/н 000. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - компенсацию за превышение стоимости автомобиля Lada Largus 2012 года выпуска г/н 000 регион.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края. 

Судья Долина И.О.