Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Люберецкий районный суд в составе: председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре Колобановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.М. к Администрации муниципального образования 

<

...> муниципальный округ Московской области о сохранении в реконструированном виде и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец В.М. обратился в суд исковыми требованиями к Администрации муниципального образования 

<

...> муниципальный округ Московской области и просит признать право собственности на строения, расположенные по адресу: 

<

адрес> помещение № комната 3 (жилое) площадью 13,0 кв.м., лит. А3 помещение № комната 4 (коридор) площадью 2,3 кв.м., лит. А3 помещение № комната 5 (туалет) площадью 1,8 кв.м., лит. А5 помещение № комната 7 (подсобное помещение без отопления) площадью 6,9 кв.м., лит. А4 помещение № комната 8 (жилое) площадью 12,2 кв.м., лит. А5 помещение № комната 10 (прихожая без отопления) площадью 14,4 кв.м., лит. А5 помещение № комната 11 (коридор без отопления) площадью 6,5 кв.м., лит. А5 помещение № комната 12 (подсобное помещение без отопления) площадью 13,5 кв.м., лит. а3 мансарда помещение № комната 13 (комната) площадью 8,7 кв.м., лит Г3 – сарай, сохранить жилой дом в реконструированном виде. В обосновании своих заявленных требований в иске ссылается на то, что ему принадлежит жилой кирпичный дом, 1-этажный, общая площадь 83,20 кв.м., жилая площадь 39,30 кв.м., со служебными строениями и сооружениями, лит. А, А1, А2, часть а1, а2, Г, Г1, объект №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на праве собственности. В целях улучшения эксплуатационных возможностей он произвел реконструкцию. Истец обратился в Администрацию муниципального образования Люберецкий муниципальный округ Московской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной части жилого дома, на что получил отказ. 

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности, Е.А., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, уточнила их, просила сохранить жилой дом в реконструированном виде и признать право собственности. 

Представитель ответчика, Администрации муниципального образования 

<

...> муниципальный район МО по доверенности А.В. в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилой кирпичный дом, 1-этажный, общая площадь 83,20 кв.м., жилая площадь 39,30 кв.м., со служебными строениями и сооружениями, лит. А, А1, А2, часть а1, а2, Г, Г1, объект №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом МГНК № С.С. ДД.ММ.ГГ, реестровый номер № Постановление Главы 

<

адрес> № ПГ от ДД.ММ.ГГ, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ сделана запись регистрации №.

При доме имеется земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 693 кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности, на основании Постановления Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГ, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГ о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ сделана запись регистрации №

Согласно ст. 263 ГК РФ Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец произвел реконструкцию части жилого дома, им были построены и переоборудованы следующие строения без разрешительной документации: лит А3 помещение № комната 3 (жилое) площадью 13,0 кв.м., лит А3 помещение № комната 4 (коридор) площадью 2,3 кв.м., лит А3 помещение № комната 5 (туалет) площадью 1,8 кв.м., лит А5 помещение № комната 7 (подсобное помещение без отопления) площадью 6,9 кв.м., лит А4 помещение № комната 8 (жилое) площадью 12,2 кв.м., лит А5 помещение № комната10 (прихожая без отопления) площадью 14,4 кв.м., лит А5 помещение № комната 11 (коридор без отопления) площадью 6,5 кв.м., лит А5 помещение № комната 12 (подсобное помещение без отопления) площадью 13,5 кв.м., лит а3 мансарда помещение № комната 13 (комната) площадью 8,7 кв.м., служебная пристройка лит Г3 сарай (площадь застройки 2,5 кв.м., высота 2,70 м, объем 14 куб. м.).

Судом установлено, что исследуемый реконструированный жилой дом общей площадью 125,4 кв.м. расположен в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, соответствует градостроительным, санитарно-бытовым, противопожарным, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим требованиям, не представляет угрозу для жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, что подтверждается предоставленным истцом в материалы дела техническим заключением № по определению соответствия проверенной реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нормативно-техническим требованиям и правилам от ДД.ММ.ГГ.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам экспертов ООО ЭК «

<

...>» не имеется, поскольку эксперты обладают специальными познаниями в области строительства и техники, имеют длительный стаж работы в качестве экспертов, выводы экспертов согласуются с другими доказательствами по делу. 

Поскольку произведенная истцом реконструкция произведена, соответствует предъявляемым требованиям, требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на реконструированные помещения следует удовлетворить. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В.М. к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный округ Московской области -удовлетворить.

Сохранить жилой дом общей площадью всех частей здания 125,4 кв.м., общей площадью жилого помещения 50,5 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном и признать за В.М. право собственности на жилой дом общей площадью всех частей здания 125,4 кв.м., общей площадью жилого помещения 50,5 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в государственный кадастровый учет на указанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГ.

Федеральный судья Ю.С. Федунова