№

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года 

<

адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Ужахов А. С., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием представителя истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 – ФИО13, представителя ответчика – Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес> – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес> о признании решений пенсионного органа по снижению и прекращению ранее назначенных пенсий незаконными, 

установил:

истцы обратились в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес> о признании решений Отделения Социального фонда РФ по 

<

адрес> и Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования по Республики Ингушетия о пересчете ранее назначенной пенсии в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате, установлении факта принадлежности трудовой книжки, а также в приостановлении в выплате ранее назначенной пенсии незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить истцам ранее назначенные пенсии в полном размере с момента их уменьшения с учетом справок о заработных платах, выданных по месту их прежней работы, а также произвести перерасчет и выплатить ранее назначенную страховую пенсию по старости в полном размере с момента ее прекращения в выплате в отношении ФИО1

Свои требования ФИО3 мотивирует тем, что примерно в начале 2011 года он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, приложив все необходимые документы, а также документы, подтверждающие его трудовую деятельность и заработную плату. На основании решения ОПФР по РИ ему назначена трудовая пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В 2021 году пенсия по инвалидности была переведена на страховую пенсию по старости в связи с достижением пенсионного возраста. На ДД.ММ.ГГГГ общий размер пенсионной выплаты составлял 26521,68 рублей. Однако, впоследствии решением ОСФР по 

<

адрес> размер его пенсии ДД.ММ.ГГГГ был пересмотрен в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате до 20 532,83 рублей. Сотрудники пенсионного фонда дали разъяснения о том, что справка о его заработной плате за период работы с 1976 года по 1980 года включительно по месту работы в Чечинггражданстрой вызывает сомнения. Однако при этом стаж его работы в вышеназванном предприятии сомнений не вызывает. 

Свои требования ФИО4 мотивирует тем, что примерно в начале 2018 года он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по старости, приложив все необходимые документы, а также документы, подтверждающие его трудовую деятельность и заработную плату. На основании решения ОПФР по РИ ему назначена страховая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". На ДД.ММ.ГГГГ общий размер пенсионной выплаты составлял 29395,47 рублей. Однако, впоследствии решением ОСФР по 

<

адрес> размер его пенсии с ДД.ММ.ГГГГ был пересмотрен в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате до 21695,26 рублей. Сотрудники пенсионного фонда дали разъяснения о том, что справка о его заработной плате за период работы с 1985 года по 1989 год включительно по месту работы в Грозненском ССМУ трест «Кавказгазспецстрой» вызывает сомнения. Однако при этом стаж его работы в вышеназванном предприятии сомнений не вызывает. 

Свои требования ФИО5 мотивирует тем, что примерно в начале 2002 года она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по достижении пенсионного возраста 55 лет. Пенсия была назначена по ее выбору по инвалидности. При обращении она приложила все необходимые документы, а также документы, подтверждающие ее трудовую деятельность и заработную плату. На основании решения ОПФР по РИ ей назначена трудовая пенсия по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". На ДД.ММ.ГГГГ общий размер пенсионной выплаты составлял 36940,88 рублей. Однако, впоследствии решением ОСФР по 

<

адрес> размер ее пенсии с ДД.ММ.ГГГГ был пересмотрен в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате до 21 737, 67 рублей. Сотрудники пенсионного фонда дали разъяснения о том, что справка о ее заработной плате по месту работы вызывает сомнения. Однако при этом стаж ее работы сомнений не вызывает. 

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проработала в совхозе «Маяк», который с ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в АОЗТ «Сурхахинское». При заполнении ее трудовой книжки по месту работы работодателем не указаны число и месяц рождения. По данным ее паспорта она значится как ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в графе «дата рождения» в ее трудовой книжки не указаны число и месяц рождения, в виду чего данные трудовой книжки не совпадают с данными ее паспорта. Примерно 2010-2011г.г она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по старости, приложив все необходимые документы, а также документы, подтверждающие ее трудовую деятельность и заработную плату. 

На основании решения ОПФР по РИ ей назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В октябре 2024 года она обратилась в ОСФР по РИ с заявлением по поводу приостановления в выплате ранее назначенной пенсии. Сотрудниками Пенсионного фонда ей даны разъяснения, что проводятся проверки соответствия назначенной пенсии трудовому стажу. В апреле 2025 года при очередном посещении отделения, расположенного в 

<

адрес> она получила уведомление о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ей прекращается выплата страховой пенсии по старости по причине отсутствия даты рождения в ее трудовой книжке.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела истцы в судебное заседание не явились, однако направили для участия в судебном разбирательстве своего представителя.

Представитель ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, и просил об их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика – ОСФР по 

<

адрес> – ФИО8 исковые требования не признал и просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Надлежащим образом извещенный о времени и места рассмотрения дела ответчик – ОСФР по 

<

адрес> своего представителя в суд не направил, сведений об уважительности причин неявки суду не представлены. При этом в суд также не поступили письменные возражения на требования истцов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца и пояснения представители ответчика, изучив истребованное пенсионное дело, суд приходит к следующему.

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (часть 1 статьи 1 указанного федерального закона, далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "О страховых пенсиях" целью данного федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учётом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создаётся материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В пункте 5 статьи 3 Федерального закона "О страховых пенсиях" для целей этого федерального закона дано понятие установления страховой пенсии, как назначения страховой пенсии, перерасчёта и корректировки её размера, перевода с одного вида пенсии на другой.

Статьёй 6 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что в соответствии с этим федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, по общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»). 

Размер страховой пенсии по старости определяется по формуле, приведённой в части 1 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В судебном заседании судом установлено нижеследующее.

Истец ФИО3 является инвалидом второй группы бессрочно, что подтверждается справкой об инвалидности серии МСЭ-2015 №, выданной 04.05.2017г., находящуюся в выплатном деле. 

Судом получено запрошенное выплатное дело ФИО3 №, по итогам изучения которого установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, приложив к заявлению необходимые документы, в том числе справку о заработной плате.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена пенсия по инвалидности. 

Имеющаяся в материалах гражданского дела, а также в выплатном деле справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля 1976 по октябрь 1980г.г. включительно, выданная по месту его прежней работы в Чечинггражданстрой подтверждает размер заработной платы истца за спорный период, с учетом которой ФИО3 была назначена пенсия. 

В материалах выплатного дела также имеется справка работодателя о стаже работы ФИО3, согласно которой последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработал в качестве строителя в Чечинггражданстрой.

При этом факт работы ФИО3 в Чечинггражданстрой ответчиками не оспаривается.

В выплатном деле также имеется решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 после достижения пенсионного возраста переведен с пенсии по инвалидности на страховую пенсию по старости.

Между тем, как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, уведомлением ОСФР по РИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А. уведомлен о том, что решением ОСФР по 

<

адрес> об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии размер страховой пенсии по старости скорректирован в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеуказанного решения, истцу снижена выплата страховой пенсии по старости. 

Истец ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости.

Судом получено запрошенное выплатное дело ФИО4 №, по итогам изучения которого установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости, приложив к заявлению необходимые документы, в том числе справку о заработной плате.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначена страховая пенсия по старости в связи с достижением пенсионного возраста. 

Имеющаяся в материалах гражданского дела, а также в выплатном деле справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.г. включительно, выданная по месту его прежней работы в Грозненском ССМУ трест «Кавказгазспецстрой» подтверждает размер заработной платы истца за спорный период, с учетом которой ФИО4 была назначена пенсия. 

При этом факт работы ФИО4 в Грозненском ССМУ трест «Кавказгазспецстрой» ответчиками не оспаривается.

Между тем, как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением ОСФР по 

<

адрес> об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уведомлен о том, что размер страховой пенсии по старости скорректирован в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеуказанного решения, истцу снижена выплата страховой пенсии по старости. 

Истец ФИО5 является инвалидом второй группы бессрочно, что подтверждается справкой об инвалидности серии МСЭ-013 №, выданной 18.10.2002г., находящуюся в выплатном деле, так и в материалах гражданского дела. 

Судом получено запрошенное выплатное дело ФИО5 №, по итогам изучения которого установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, приложив к заявлению необходимые документы, в том числе справку о заработной плате.

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначена пенсия по инвалидности. 

Имеющаяся в материалах выплатного дела справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период с сентября 1999 по сентября 2001г.г. включительно, выданная по месту его прежней работы в Сунженской Централизованной библиотечной системы Министерства культуры Республики Ингушетия подтверждает размер заработной платы истца за спорный период, с учетом которой ФИО5 была назначена пенсия. 

При этом факт работы ФИО5 в Сунженской Централизованной библиотечной системы Министерства культуры Республики Ингушетия ответчиками не оспаривается.

Между тем, как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, уведомлением ОСФР по РИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уведомлена о том, что решением ОСФР по 

<

адрес> об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии по старости скорректирован в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеуказанного решения, истцу снижена выплата страховой пенсии по инвалидности. 

Истец ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости.

Судом получено запрошенное выплатное дело ФИО1 №, по итогам изучения которого установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости как многодетная мать, приложив к заявлению необходимые документы, в том числе справку о заработной плате.

Решением пенсионного органа ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в связи с достижением пенсионного возраста. 

Имеющаяся в материалах гражданского дела, а также в выплатном деле справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля 1983 по июнь 1988г.г. включительно, выданная по месту ее прежней работы в АОЗТ «Сурхахинское» подтверждает размер заработной платы истца за спорный период, с учетом которой ФИО1 была назначена пенсия. 

При этом факт работы ФИО1 в АОЗТ «Сурхахинское» ответчиками не оспаривается.

Между тем, как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, уведомлением ОСФР по РИ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена о том, что решением ОСФР по 

<

адрес> об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии выплата страховой пенсии по старости прекращается с ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия даты рождения в ее трудовой книжке.

На основании вышеуказанного решения, истцу прекращена выплата страховой пенсии по старости. 

Суд не согласен с данными решениями ОСФР по 

<

адрес>, считает их незаконными по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п.5 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. 

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Вс судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 суду показали, что знают ФИО11 по совместной работе в АОЗТ «Сурхахинское» (ранее совхоз Маяк). Последняя работала в совхозе дояркой. Подтвердили факт работы ФИО1 в указанном совхозе в период ее трудовой деятельности, указанный в трудовой книжке, а также дату ее рождения – ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, согласно п.18 Постановления СМ СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих» (в действующей редакции на момент заполнения трудовой книжка) ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность. 

Соответственно ФИО1 не может нести ответственность за кадровую работу прежнего работодателя в случае внесенных неточностей в трудовую книжку.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлен факт трудовой деятельности ФИО1 в период ее трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АОЗТ «Сурхахинское» (ранее совхоз Маяк) по месту заведения трудовой книжки серии АТ-VIII №, а также принадлежность последней трудовой книжки серии АТ-VIII №, выданной на имя ФИО1, рождения 1960 года.

Кроме того, в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»). 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно. Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина ФИО12", далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано в том числе на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), 

<

адрес> и жалобами ряда граждан").

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства. (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КГ22-11-К7). 

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. В сфере пенсионного обеспечения это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы гражданину как участнику соответствующих правоотношений уверенность в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Правоприменительные органы, уполномоченные на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их пенсионных прав, обязаны основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства (абзац третий п. 2, абзац четвертый п. 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П). 

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона "О страховых пенсиях" целью данного федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учётом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создаётся материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в настоящий Федеральный закон.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). 

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N58-О, подтвержденная в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2717-О о том, что в случае вины органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплата пенсионеру всех причитающихся ему сумм производится без ограничения каким-либо сроком, гарантирует восстановление нарушенных пенсионных прав граждан и надлежащую их реализацию. 

В соответствии с пунктом 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В судебном заседании также исследовались трудовые книжки истцов, согласно которым все периоды их трудовой деятельности нашли свое подтверждение.

Между тем, ответчиками доказательств правомерности осуществленных ими действий по снижению и прекращению выплати истцам пенсии не приведено. Все доводы ответчиков сводятся к тому, что документы истцов вызвали сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионных дел получателей пенсии по старости. При этом недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.

При таких обстоятельствах, добросовестность действий истцов презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что при назначении истцам пенсии недостоверные сведения были представлены именно ими.

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 13 Обзора судебной практики № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения - в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий - не может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств (срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного органа права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).

Разрешая спор, суд также учитывает Обзор практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в частности, пункт 21, согласно которому при определении правовых последствий допущенной пенсионным органом ошибки должны приниматься во внимание срок, в течение которого ошибка не была пенсионным органом выявлена и устранена, возраст пенсионера, его интересы, добросовестность его действий. 

Между тем, истицы длительное время получали ранее назначенные пенсии в ошибочном, как полагали соответчики, размере.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что право истцов на пенсионное обеспечение должно было быть реализовано в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, в связи с чем, одностороннее изменение пенсионным органом размера страховой пенсии по старости истца в сторону уменьшения существенно нарушило ее пенсионные права и повлияло на ее материальное положение. 

Вместе с тем, со стороны истцов отсутствуют какие-либо виновные действия, приведшие к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии истцов. 

Разрешая спор, суд также учитывает, что пенсия истцам были назначены на основании представленных документов, достоверность которых проверялась ответчиком, обстоятельства работы в спорный период нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. 

В ходе судебного разбирательства доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиками суду не представлены. В материалах дела, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления истцами недостоверных сведений и документов. 

Добросовестность действий истцов презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на соответчиках лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что именно истцы предоставили недостоверные сведения при назначении им пенсий. 

При этом Верховный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что формальный подход к разрешению настоящих споров не допускается. 

При таких условиях, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств по делу, суд находит требования истцов к ОСФР по 

<

адрес> и ОСФР по 

<

адрес> о пересчете ранее назначенных ФИО2 пенсии в сторону уменьшения без учета сведений о заработной плате, а также прекращение в выплате пенсии незаконными, возложении обязанности возобновить ранее назначенные страховые пенсию по старости в полном размере с момента их уменьшения и прекращение в выплате, подлежащими удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела. 

Наличие же у пенсионного органа сомнений в достоверности сведений в ранее предоставленных истцами документов, явившихся основанием для обращения в пенсионный орган с заявлениями для назначения страховых пенсий, на основании которых пенсионным органом был снижен размер получаемых истцами пенсий, а в одном случае и полностью прекращена выплата не основан на законе. 

Согласно ч.20 ст.21 ФЗ N 400-ФЗ решения об установлении или отказе в установлении страховой пенсии, о выплате этой пенсии, об удержаниях из указанной пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм страховой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Согласно ч.1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда. 

При таких обстоятельствах, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, оценивая приведенные выше сведения, с учетом положений приведенных выше нормативно-правовых актов, суд находит решение ответчика не соответствующим нормам действующего законодательства, в связи с чем полагает требования истца в обоснованными и подлежащими удовлетворению с отказом в удовлетворении ходатайства об обращении решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес> о признании решений пенсионного органа по снижению и прекращению ранее назначенных пенсий незаконными и возложении определенных обязанностей, удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия ОСФР по 

<

адрес> и ОСФР по 

<

адрес>, выразившиеся в снижении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 размера выплаты страховой пенсии по старости, а также в прекращении в выплате ФИО1 ранее назначенной пенсии. 

Обязать Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования по Республики Ингушетия и Отделения Социального фонда РФ по 

<

адрес> в части их полномочий произвести перерасчет и выплатить ФИО3 ранее назначенную страховую пенсию по старости в полном размере с момента ее уменьшения - 01.06.2024г. с учетом справки о заработной плате за период с 1976 года по 1980 года включительно, выданную по месту его прежней работы в Чечинггражданстрой.

Обязать Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования по Республики Ингушетия и Отделения Социального фонда РФ по 

<

адрес> в части их полномочий произвести перерасчет и выплатить ФИО4 ранее назначенную страховую пенсию по старости в полном размере с момента ее уменьшения - 01.03.2025г. с учетом справки о заработной плате за период с 1985 года по 1989 года включительно, выданную по месту его прежней работы в Грозненском ССМУ трест «Кавказгазспецстрой».

Обязать Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования по Республики Ингушетия и Отделения Социального фонда РФ по 

<

адрес> в части их полномочий произвести перерасчет и выплатить ФИО5 ранее назначенную страховую пенсию по старости в полном размере с момента ее уменьшения - 01.03.2025г. с учетом справки о заработной, выданную по месту ее прежней работы в Сунженской Централизованной библиотечной системы Министерства культуры Республики Ингушетия.

Признать установленным факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки, выданной по месту ее трудовой деятельности серии АТ-VIII № на имя ФИО1, рождения 1960 года.

Обязать Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования по Республики Ингушетия и Отделения Социального фонда РФ по 

<

адрес> в части их полномочий произвести перерасчет и выплатить ФИО1 ранее назначенную страховую пенсию по старости в полном размере с момента ее прекращения в выплате, то есть с 01.10.2024г.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Копия верна:

судья 

Сунженского районного суда РИ А. С. Ужахов

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству 

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено 

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения 

4 м.16 д. 

Строка статистического отчета 

219