К делу № 1-120/2024

23RS0026-01-2024-000531-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 26апреля 2024 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Бондарь Д.О.,

при секретаре Егикян Ю.С.,

с участием государственных обвинителей: 

помощника прокурора Кущевского района Шумакова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чернышевой Н.С.,

адвоката АП КККА Кущевский филиал №, представившая удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Ц.А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, если эти деяния совершены в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин., находящегося в домовладении по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на совершение незаконной рубки деревьев породы «белая акация».Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в этот же день, около 23 час. 50 мин., на находящемся у него в пользовании автомобиле ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком №, прибыл в лесопосадку, расположенную на расстоянии 13 км. от 

<

адрес> в западном направлении по направлению в 

<

адрес>, где в нарушении Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7 –ФЗ, а именно: ч. 3 ст. 11 ФЗ-№7, в соответствии с которым граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам; соблюдать иные требования законодательства; в нарушении закона Краснодарского края от 23.04.2013 № 2695- КЗ «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае», а именно: ч. 2 ст. 3 КЗ-2695, в соответствии с которым запрещается повреждение и уничтожение зеленых насаждений, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и настоящим Законом; ч. 1 ст. 4 КЗ-2695, в соответствии с которым, лица, осуществляющие хозяйственную или иную деятельность на территории муниципальных образований Краснодарского края, для которой требуется вырубка (уничтожение) зеленых насаждений, необходимо оформление порубочного билета, для получения которого подают в местную администрацию поселения, городского или муниципального округа, на территории которого необходимо осуществить вырубку, заявление о необходимости выдачи указанного билета, не имея соответствующего разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной экологического равновесия, и желая этого, то есть действуя умышленно, используя принадлежащую ему бензопилу марки «FORWARD», произвел путем спиливания незаконную рубку, двух живорастущих деревьев вида Акация белая (Robinia L.), не отнесенных к лесным насаждениям, отделив ствол от корневой системы до полного прекращения роста, растущих на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым № расположенном по адресу: 

<

адрес> с координатами 

<

данные изъяты> в.д., на территории лесополосы, являющейся лесозащитным насаждением, предназначенным для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, находящейся в собственности Краснодарского края, отнесенным к ведению Министерства сельского хозяйства Краснодарского края, тем самым, согласно нормативов компенсационного озеленения при уничтожении зеленых насаждений на территории Краснодарского края утвержденных законом Краснодарского края № 2695-КЗ от 23 апреля 2013 года «Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае», причинил Краснодарскому краю ущерб в крупном размере на сумму 62081 рубль.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ признал полностью, обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, просил суд строго не наказывать и не лишать его свободы.

В силу положений ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, из протокола допроса ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.246-248), что онДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 50 мин. находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 13 км. от ст-цыНовосергиевской в западном направлении по направлению в 

<

адрес>, плюс 100 метров в южном направлении, при помощи бензиновой пилы «Форвард» в корпусе оранжевого цвета произвел спиливание двух деревьев породы «белая акация», которые распилил на чурки, погрузил в автомобиль ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком № серебристого цвета и направился домой, признает в полном объеме. С оценкой, указанной в письме ГКУ КК «Кубанский сельскохозяйственный ИКЦ» произведенной главным специалистом отдела защитных лесных насаждений и плодородия земель полностью согласен.

Он же, ФИО1 из допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-134), показывал, чтопроживает с гражданской супругой Т.А.С. Домовладение в котором они проживают отапливается дровами и углем. В настоящее время трудовую деятельность нигде не осуществляет. На учете в врача нарколога и врача психиатра не состоит. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. у него возник план на приобретение дров, путем спила деревьев, растущих в лесопосадочной полосе. Для осуществления своего плана, он взял принадлежащую ему бензиновую пилу марки «Форвард», которую он положил в багажное отделение своего автомобиля марки ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком 

<

***> в кузове серого цвета и начал прогревать автомобиль. В это время вышла его гражданская супруга Т.А.С., которая спросила куда он собирается ехать, но он ей сказал, что скоро вернется и больше ничего не пояснил. Тогда она попросилась ехать с ним, так как находится дома ей одной скучно. После этого А. села в вышеуказанный автомобиль, и они направились в лесопосадочную полосу, расположенную на расстоянии 13 км. от ст-цыНовосергиевская в западном направлении по направлению ст-цы Кущевской плюс 100 метров в южном направлении, где он остановил автомобиль, а затем один вышел из него. Все это время А. находилась в автомобиле. Пройдя в глубь лесополосы он осмотрелся, приметил пару живорастущих дерева и направился к автомобилю ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком 

<

***> в кузове серого цвета, в багажном отделении которого взял бензиновую пилу марки «Форвард» и вернулся на то место, где приметил деревья для спила. Осмотревшись и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он с помощью бензиновой пилы «Форвард» спилил два растущих дерева, после того как они упали, он распилил их на брусья, для того, чтобы их было удобно переносить и складывать в автомобиль. После чего, все распиленные бруски он перенес к автомобилю ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком № в кузове серого цвета и положил их в салон и багажное отделение, туда же положил бензиновую пилу марки «Форвард». После этого, он сел в автомобиль и они вместе с А. направились в сторону дома, по дороге он решил рассказать ей о том, что спилил два растущих дерева, для отопления их домовладения, на что она стала возмущаться и ругать его за совершенное им деяние. По пути следования домой их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, которые обнаружили в салоне автомобиля и багажном отделении спилы деревьев предположительно «белая акация» и принадлежащую ему бензиновую пилу марки «Форвард». Вину в совершении данного деяния он признал полностью, в содеянном раскаялся. Его действия были осознанными и умышленными, ему хотелось приобрести дрова, для отопления домовладения, однако приобрести дрова законным путем у него не было возможности, а именно из-за отсутствия денежных средств.

Проверив и исследовав доказательства, оценив оглашенные показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном расследовании, дав оценку всем доказательствам, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Так в судебном заседании представитель потерпевшего Ц.А.А., суду показал, что работает в Государственном казенном учреждении Краснодарского края «Кубанский сельскохозяйственный информационно – консультационный центр», в должности заместителя начальника юридического отдела, Ц.А.А. имеет право осуществлять все процессуальные действия и представлять интересы от имени Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края. От органов предварительного следствия стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил преступление, им был произведён спил двух живорастущий деревьев Акация Белая.При проведении на основании полученного запроса расчета причиненного ущерба в крупном размере на сумму 62081 руб., заявленный гражданский иск поддерживает и просит его удовлетворить в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что в показаниях представителя потерпевшего Ц.А.А. отсутствуют и отсутствовали основания для оговора подсудимого, он давал последовательные и правдивые показания в судебном заседании, это подтверждается совокупностью других доказательств по делу, суд признает их достоверными и берет в основу.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается так же показаниями свидетелей:

В порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Т.А.С., Б.Г.В. и П.М.В. данные ими при производстве предварительного расследования.

Так, свидетель Т.А.С. на предварительном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ показывала (л.д.109-111), чтопроживает совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 40 мин. они с ФИО1 находились дома, но в какой-то момент она обратила внимание, что ФИО1 завел автомобиль ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком 

<

***> в кузове серого цвета и собирался куда-то поехать, она у него спросила, что куда он собрался, на что он ей пояснил, что скоро приедет, но подробностей не говорил. После чего, она попросилась поехать с ним, так как скучно оставаться дома одной. Так они совместно с ФИО1 направились в сторону 

<

адрес>, где проездом мимо лесопосадочной полосы ее сожитель остановил автомобиль и сказал, что пойдет собирать хворост для отопления дома. Все это время она находилась в автомобиле и никуда не выходила из него. Сожитель взял сиз багажника бензиновую пилу и направился в глубь лесопосадки. Она слышала как он работал данной пилой и через некоторое время ФИО1 из лесополосы начал переносить фрагменты дерева. Когда он загрузил в салон автомобиля и в багажное отделение дрова, то они направились в сторону дома. По пути их следования ФИО1 ей рассказал, что спилил два живорастущих дерева и поделил их на брусья. Услышав это она начала возмущаться, поругала его за совершенное им деяние. По пути следования домой их автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, которые обнаружили в салоне автомобиля и в багажном отделении спиленные дрова и бензиновую пилу. Пояснила о том, что ФИО1 преступным путем спиливал деревья, она не знала и в совершенном им деянии не участвовала.

Так, свидетель Б.Г.В. на предварительном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ показывал (л.д.152-154), чтов настоящее время он работает в должности инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Крыловскому району. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории Крыловского района. Так, ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. 00 мин. по 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ им во время несения службы в наряде М 202, совместно с инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Крыловскому району П.М.В.. 07.03.2023 года в 00 час. 45 мин. в 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21101 государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописанного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, в ходе досмотра вышеуказанного автомобиля в салоне и багажном отделении были обнаружены древесные поленья «белая акация» в количестве 16 штук, а также бензиновая пила марки «Форвард». В данном автомобиле находилась пассажирка Т.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего он спросил у водителя имеется ли у него разрешение на сруб деревьев, на что он ему пояснил, что такого разрешения у него нет, и он спилил два дерева на дрова, чтобы отапливать домовладение. После этого он сообщил, что будет вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства. Дождавшись приезда СОГ, ФИО1 и Т.А.С. были переданы следователю для производства осмотра места происшествия. Им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и зарегистрирован в КУСП ОМВД России по 

<

адрес>. Позже ему стало известно, что ФИО1 дал признательные показания, где сообщил обстоятельства совершенного им преступления.

Так свидетель П.М.В. (л.д.157-159) при производстве предварительного расследования дал показания, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Б.Г.В., противоречий между оглашенными показаниями указанных свидетелей не установлено.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании постановления суда, в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № инспектора ДПС ОМВД России по Крыловскому району П.М.В. согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 54 мин. в 

<

адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ 21101 с государственным регистрационным №, под управлением ФИО1, у которого в салоне и в багажнике находятся поленья «белой акации» и бензопила (л.д.7);

Протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ,с фото-таблицей к нему, согласно которому на участке местности расположенном на расстоянии 5 метров в северном направлении от домовладения № по 

<

адрес> края был осмотрен автомобиль ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком № серебристого цвета, в котором обнаружены и изъяты 16 чурок дерева породы «белая акация», автомобиль ВАЗ 21101 с государственным регистрационным №, бензопила марки «Форвард» в корпусе оранжевого цвета (л.д.8-16);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, согласно которому был осмотрен участком местности в лесополосе при движении по автодороге 

<

адрес>., с координатами №, в ходе которого участвующий ФИО1 указал на место, где спилил два дерева породы «Белая Акация», в ходе осмотра места происшествия были изъяты два контрольных спила с пней деревьев (л.д.17-22);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому деревья, два спила которых предоставлены на экспертизу, относятся к древесным растениям лиственных пород ботанического рода Робиния (Белая акация – Robinia L.), семейства Бобовые. На момент спила деревья акации, два спила которых предоставлены на исследование, были живорастущие (л.д.37-40);

Протоколом осмотра предметов и документовот ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль ВАЗ 21101 государственный регистрационный №, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра установлено, что указанный автомобиль повреждений не имеет (л.д.142-147);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ,с фото-таблицей к нему, согласно которому по адресу: 

<

адрес> были осмотрены: - бензопила марки «FORWARD» изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном на расстоянии 5 м. в северном направлении от домовладения № по 

<

адрес>;- контрольные спилы с двух пней изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности с координатами №, 

<

адрес> в западном направлении;- чурок дерева «белая акация» в количестве 16 шт., изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном на расстоянии 5 м. в северном направлении от домовладения № по 

<

адрес> (л.д.162-168);

Информационно-консультационной услугой по расчету размера вреда, согласно материально-денежной оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная ГКУ КК «Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр», согласно которой ущерб за незаконную рубку дерева породы «Акация Белая» в количестве 2 шт., составляет 62081 руб. (л.д.194-197).

При принятии решения по делу суд берет за основу показания представителя потерпевшего Ц.А.А. данные в судебном заседании, которые являются последовательными, постоянными, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, и признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Суд берет за основу оглашённые показания свидетелейТ.А.С., Б.Г.В. и П.М.В. данные им на стадии предварительного следствия поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы и подтверждаются другими материалами дела, так же исследованными в судебном заседании.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении, инкриминируемого им деяний.

Совокупность исследованных судом доказательств, бесспорно, указывает на совершение преступления подсудимым при изложенных в приговоре обстоятельствах 

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, достоверными, а все в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина ФИО1 по предъявленному обвинению по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, доказанной в полном объёме. 

Суд считает, что нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующего принятию по делу обвинительного приговора, не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель считает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ доказана в полном объёме. По делу доказано, что деяния, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1, имело место, эти деяния совершил подсудимый, в силу ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, и подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление. 

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что согласно общественной характеристики с места регистрации ФИО1 он характеризуется с положительной стороны (л.д.253); по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д.265), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял (л.д.252,264); не судимого (л.д.258-260).

О наличии у ФИО1 тяжелых, хронических заболеваний, либо иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, подсудимый суду не сообщил.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание раскаяние виновного,

<

данные изъяты> (л.д.254,266), состояние его здоровья, который является 

<

данные изъяты>(л.д.267-268).

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах ФИО1 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения ст. 62 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, с учетом конкретных данных о личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, исходя из критериев назначения наказания установленных ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достичь исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы согласно санкции закона.

В пункте 22.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что в соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Санкция ч. 2 ст. 260 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст.53.1 УК РФ, то есть назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Рассмотрев вопрос о целесообразности назначения подсудимому ФИО1, дополнительного наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 260 УК РФ, суд считает целесообразным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа, лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Именно такое наказание ФИО1 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также обстоятельств, позволяющим суду сделать вывод о применении к подсудимому условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд по делу не находит.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, а также изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1 на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- бензопила марки «FORWARD»хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> следует вернуть по принадлежности собственнику;

- контрольные спилы с двух пнейхранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> следует уничтожить;

- чурки дерева «белая акация» в количестве 16 шт.считать переданными лесничему Усть-Лабинского участкового лесничества;

- автомобиль ВАЗ 21101 с государственным регистрационным №, считать возвращенной собственнику ФИО1

Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края заявлены исковые требования к ФИО1 о возмещении с него вреда, причиненного преступлением в размере 62 081 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с заявленными исковыми требования согласился в полном объеме. 

Суд, рассмотрев гражданский иск приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлена вина ФИО1 в незаконной рубке не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, был причинен вред в размере 62 081 рублей. Таким образом причиненный вред в указанной сумме подлежит взысканию с подсудимого в пользу Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката осуществляющего защиту интересов подсудимого по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МагомедвасоваМаккашарипаДжалалудиновича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы. 

В соответствии сч.2 ст.53.1 УК РФ заменить МагомедвасовуМаккашарипуДжалалудиновичу назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восьми) месяцевна наказание в виде принудительных работ на срок 08 (восьми) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, либо отменяется при доставлении осужденного в местоотбытия наказания.

Обязать ФИО1 после вступления настоящего приговора в законную силу в трех дневный срок явиться в филиал по Крыловскому району ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Краснодарскому краю расположенного по адресу: 

<

адрес> для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в виде принудительных работ. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия его в исправительный центр. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу бензопила марки «FORWARD» вернуть по принадлежности собственнику; автомобиль ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, считать возвращенной собственнику ФИО1; контрольные спилы с двух пней следует уничтожить; чурки дерева «белая акация» в количестве 16 шт. считать переданными лесничему Усть-Лабинского участкового лесничества.

Гражданский иск по делу удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу Министерству сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в размере 62 081 (шестьдесят две тысячи восемьдесят один) рубль00 копеек, путем перечисления денежных средств на расчетный счетПолучателя: УФК по Краснодарскому краю ГКУ КК «Кубанский сельскохозяйственный информационно-консультационный центр» л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 231101001, Счёт получателяКБК 81911610022020000140 ОКТМО 03701000 средств (р/с) № 03100643000000011800, Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ / УФК по Краснодарскомукраю г. Краснодар БИК 010349101, Счёт банка получателя (к/с): 40102810945370000010.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Чернышевой Н.С. по назначению при защите интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь