Мотивированное 

решение

 изготовлено 09 октября 2025 года 

Гражданское дело № 2-2411/2025 

УИД66RS0002-02-2025-001613-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Сухановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу КБ «УБРиР» о защите прав потребителя, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указал, что, находясь под влиянием заблуждения, обмана, перевел со своего счета ***, открытого в ПАО «Сберегательный Банк» на счет ***, открытый в ПАО «УБРиР», на котором у истца уже имелись денежные средства в сумме, превышающей 1000000 руб., 300000 руб. В последующем со счета ***, открытого на его имя в ПАО «УБРиР», перевел на счет ФИО4 в Банке ВТБ (ПАО) принадлежащие ему денежные средства в сумме 500000 руб. в следующем порядке: в 21 час. 27 мин. в размере 140000 руб., в 21 час. 41 мин. в размере 140000 руб., в 21 час. 56 мин. в размере 140000 руб., в 22 час. 01 мин. в размере 80000 руб. Так как лимит для перевода денежных средств, установленный банком, был исчерпан, операции по переводу денежных средств были приостановлены. В связи с возникшими сомнениями в достоверности происходящего, в тот же день позвонил в дежурную часть ФСБ по Свердловской области, убедившись в том, что ему звонили мошенники, 21.01.2025 обратился в ОП № 11 с заявлением о возбуждении уголовного дела. 23.01.2025 следователем отдела по РПТО ОП №11 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу младшим лейтенантом юстиции З. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленных лиц по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Операции по перечислению 20.01.2025 истцом со счета ***, открытого в ПАО «УБРиР», денежных средств на счет ФИО5 в Банке ВТБ (ПАО) в виде четырех платежей, осуществленных друг за другом размере 500000 руб., полностью отвечают признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана либо при злоупотреблении доверием, утвержденных Приказом Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027. В частности, ранее истец со своего счета ***, открытого в ПАО «УБРиР», какие – либо платежи не осуществлял, что подтверждается выпиской по счету *** за период с 25.04.2024 по 25.04.2025. Указанный счет использовался истцом как накопительный, без цели расчетов и перечислений в крупном размере. Кроме того, проведенные ФИО3 20.01.2025 четыре операции по перечислению денежных средств неустановленным лицам, не соответствуют характеру, параметрам, объему проводимой операции (времени дня); месту осуществления операции; устройству, с использованием которого осуществляется операция, и параметрам его использования; сумме осуществления операции; периодичности (частоте) осуществления операций; операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств. Полагает, что ПАО «УБРиР» нарушило требования, установленные частями 3,1 - 3.5, 3.8 - 3.1.1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161 - ФЗ «О национальной платежной системе», а именно: не осуществило проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, хотя имелись все признаки таких операций; не приостановило операции по счету истца, имеющие признаки осуществления без добровольного согласия клиента; не запросило подтверждения у истца, всех операций, которые вызывали сомнения в добровольности действий истца; не представило рекомендации по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента. В связи с нарушением ответчиком своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законам от 27.06.2011 № 161 «О национальной платежной системе», ответчик обязан возместить истцу сумму, которая у истца была списана под влиянием обмана, злоупотреблением доверия в размере 500000 руб. На основании изложенного просит взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в свою пользу убытки в сумме 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32219 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что действия истца по перечислению денежных средств при проявлении должной осмотрительности и профессионализма со стороны ответчика должны были быть признаны несанкционированными и приостановлены на срок до двух рабочих дней, между тем в нарушение требований Федерального закона от 27.06.2011 № 161 - ФЗ «О национальной платежной системе» Банк не приостановил совершение истцом операций по переводу денежных средств, что привело к необоснованному списанию денежных средств со счета истца, который в свою очередь не должен нести имущественную ответственность за действия Банка и его предпринимательские риски. Неспособность Банка выявить явно мошеннические операции по счету клиента не должны влечь неблагоприятных последствий для истца.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Суду пояснил, что сотрудники ПАО «УБРиР» действовали в пределах своих полномочий, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, компенсации морального вреда, не имеется.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 28.11.2012 заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее - ДКБО) № 1760734/01, а также дополнительное соглашение к нему от 05.05.2017. Подписанием дополнительного соглашения истец присоединился к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц ПАО КБ «УБРиР» (Правил КБО) и подтвердил, что договор КБО представляет собой совокупность настоящих Правил КБО, Тарифов и Заявления о присоединении к Правилам КБО.

Согласно п. 2.7. Правил КБО в рамках договора КБО Банк осуществляет банковское обслуживание Клиента и предоставляет ему возможность получить банковские продукты (услуги), предусмотренные настоящими правилами КБО, в том числе: открытие и обслуживание счета по вкладу - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами приема и обслуживания Вкладов»; - открытие и ведение текущих счетов - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами открытия и обслуживания Текущих счетов»; - открытие и ведение накопительных счетов - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами открытия и обслуживания Накопительных счетов»; - открытие и обслуживание карточного счета - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами открытия и обслуживания карточного счета, пользования картой»; - предоставление доступа к системе «Интернет-банк» - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами обслуживания клиентов по системе «Интернет-банк»; - предоставление услуги «СМС-банк» - в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления Услуги «СМС-банк».

В соответствии с Правилами КБО, услуги предоставляются Клиенту на основании анкеты-заявления, надлежащим образом подписанная обеими сторонами Анкета-заявление является основанием для предоставления услуг.

На основании Анкеты-заявления № 1760734/01.6 от 05.05.2017 Банком истцу открыт банковский счет ***, выпущена банковская карта ***, предоставлен доступ к системе Интернет-банк, предоставлен идентификатор пользователя системы Интернет-банк ***, предусмотрен телефон для динамической аутентификации - ***.

В Анкете-заявлении № 1760734/01.6 от 05.05.2017 истец своей подписью подтвердил, что согласен с тем, что ввод полученного им цифрового динамического кода аутентификации, предоставленного Банком при входе в систему интернет-банк, в совокупности с секретным кодом, является достаточными для идентификации его в системе интернет-банк, и совершения операций путем составления документов в электронно-цифровой форме (Электронный документ - ЭД). Согласен с тем, что операции в системе Интернет-банк, совершенные после идентификации его описанным выше способом, считаются совершенными им лично с использованием аналога собственноручной подписи (АСП). Уведомлен, что секретный код является строго конфиденциальным, и в случае компрометации (утери, хищении) может быть использован третьими лицами в корыстных целях. При установлении факта компрометации в случаях несоблюдения мер безопасности, изложенных в Правилах КБО, Банк ответственности за совершенные операции не несет.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с п.п.1,3 ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В силу п.19 ст. 3 Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронное средство платежа это средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

В силу статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п.2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», зарегистрированного в Минюсте России 25.08.2021 №64765 (далее - Положение №762-П) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 настоящего Положения, В силу п. 1.26 Положения №762-П распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06,04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» (далее - Закон №63-Ф3) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной и системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код (в том числе CMC (Push) код) совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, соответственно данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

Из представленных доказательств следует, что обслуживание физических лиц в ПАО КБ «УБРиР» осуществляется на основании установленных банковских правил, в том числе, Правилами обслуживания клиентов по системе Интернет-Банк (далее - Правила ИБ).

В соответствии с п.3.5. Правил ИБ, Идентификация клиента при входе в систему «Интернет-банк» производится на основании введенных им Идентификационных параметров и Кода аутентификации. Клиент считается идентифицированным при одновременном выполнении следующих условий: при входе в систему «Интернет-банк» правильно введены Идентификационные параметры; введенный код аутентификации соответствует действительному коду аутентификации, предоставленному Банком данному Клиенту для доступа в Систему «Интернет-банк».

В соответствии с п.4.1. Правил, ЭД считается переданным Клиентом и полученным Банком, если Клиент идентифицирован в Системе «Интернет-банк» в соответствии с п. 3.5. настоящих Правил по Системе «Интернет-банк», а ЭД подписан АСП Клиента согласно п. 4.3. настоящих Правил по Системе «Интернет-банк».

Электронный документ считается подписанным АСП Клиента, если: клиент формирует ЭД в рамках текущей рабочей сессии с заполнением всех обязательных реквизитов, предусмотренных Системой «Интернет-банк»; клиент подтверждает выполнение операции в окне Системы «Интернет-банк», содержащем детальную информацию о выполняемой операции.

Из представленных суду ответчиком сведений следует, что 20.01.25 в 21:08:05 истец совершил перевод денежных средств в размере 300000,00 руб. на свой карточный счет *** в ПАО КБ «УБРиР» из стороннего банка, что подтверждается выпиской по счету и выпиской из лог-файла по ID телебанка ***.

20.01.25 в 21:17:13 истец совершил быстрый вход в систему Интернет-банк по идентификатору *** с использованием своего пароля.

20.01.25 в 21:19:41 истец с использованием электронного средства платежа - Интернет-банк осуществил с использованием системы быстрых платежей Национальной системы платежных карт (далее СБП) перевод денежных средств в размере 140000,00 руб. со своего карточного счета *** на счет *** в Банк ВТБ (ПАО) по номеру телефона *** получателю ФИО4.

Указанная операция была расценен банком, как соответствующая признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, в связи с чем Банк отказал в проведении указанной операции, что подтверждается выпиской из лог-файла блокировки идентификатора Интернет-банк ***.

20.01.25 в 21:20:13 истцу на его мобильный телефон *** Банком было направлено SMS-сообщение: «Подозрительная операция. Ожидайте звонка службы безопасности банка».

Согласно представленной аудиозаписи телефонного разговора, 20.01.2025 в 21.21.01 ответственным работником Банка на мобильный телефон истца *** совершен телефонный звонок. В ходе телефонного разговора ФИО3 подтвердил совершение операций, предоставив своё добровольное согласие на это в устной форме, при этом указал, получатель ФИО4 является его знакомым.

После получения от клиента подтверждающих сведений в части совершения операции Банк осуществил разблокировку доступа в Систему «Интернет-банк» и возобновил возможность проведения операций с использованием Системы «Интернет-банк».

20.01.25 в 21:25:55 истец совершил быстрый вход в систему Интернет-банк по идентификатору *** с использованием своего пароля.

20.01.25 в 21:27:08 ФИО3 с использованием системы Интернет-банк осуществил по СБП перевод денежных средств в размере 140000 руб. со своего карточного счета *** на счет *** в Банк ВТБ (ПАО) по номеру телефона *** получателю ФИО4. Операция проведена успешно.

20.01.25 в 21:40:10 ФИО3 повторно совершил быстрый вход в систему Интернет-банк по идентификатору *** с использованием своего пароля.

20.01.25 в 21:41:29 ФИО3 с использованием системы Интернет-банк осуществил по СБП перевод денежных средств в размере 140000 руб. со своего карточного счета *** на счет *** в Банк ВТБ (ПАО) по номеру телефона *** получателю ФИО4. Операция проведена успешно.

20.01.25 в 21:53:36 истец в очередной раз совершил быстрый вход в систему Интернет-банк по идентификатору *** с использованием своего пароля.

20.01.25 в 21:53:57 Системой «Интернет-банк» зафиксирована попытка перевода денежных средств в размере 300000 руб. по СБП по номеру телефона ***, что свидетельствует о возможной попытке истца пополнить свой карточный счет в ПАО КБ «УБРиР». Операция отклонена сторонним оператором по переводу денежных средств. 

20.01.25 в 21:54:44 истец с использованием системы Интернет-банк осуществил внутренний перевод между своими счетами в ПАО КБ «УБРиР», при этом он перевел 1060000,00 руб. со счета *** на счет ***.

20.01.25 в 21:55:50 системой «Интернет-банк» зафиксирована попытка перевода денежных средств в размере 140000 руб. по СБП по номеру телефона ***, что свидетельствует о возможной попытке истца пополнить свой карточный счет в ПАО КБ «УБРиР». Операция отклонена сторонним оператором по переводу денежных средств. 

20.01.25 в 21:56:26 истец с использованием системы интернет-банк со своего карточного счета *** по номеру телефона *** на счет *** в Банк ВТБ (ПАО), принадлежащий ФИО4, осуществил по СБП перевод денежных средств в размере 140000 руб. Операция проведена успешно.

20.01.25 в 22:00:39 истец с использованием системы Интернет-банк ФИО3 со своего карточного счета *** на счет *** ФИО4, открытый в Банке ВТБ (ПАО), по номеру телефона *** осуществил по СБП перевод денежных средств в размере 140000 руб. Операция отклонена Банком по причине превышения пользовательского лимита.

20.01.25 в 22:01:59 истец повторил попытку перевода денежных средств на сумму 80000 руб. с использованием системы Интернет-банк по СБП со своего карточного счета *** на счет *** в Банк ВТБ (ПАО) по номеру телефона *** получателю ФИО4. Операция проведена успешно.

20.01.25 в 22:03:36 истец с использованием системы Интернет-банк осуществил по СБП перевод денежных средств в размере 140000 руб. со своего карточного счета *** на счет *** в Банке ВТБ (ПАО) по номеру телефона *** получателю ФИО4. Операция отклонена Банком по причине превышения пользовательского лимита.

21.02.2025 в 00 час. 32 мин. в дежурную часть с абонентского номера телефона *** от ФИО3 поступило сообщение о том, что он перевел мошенникам 260000 руб. 

21.02.2025 ФИО3 обратился на имя начальника ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые похитили с использованием информационно – телекоммуникативных технологий денежные средства на сумму 500000 руб. 

23.01.2025 следователем отдела по РПТО ОП № 11 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. 

Согласно ч. 3.4. ст. 8 Федерального закона от 27,06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее Закон № 161-ФЗ) оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, отказывает в совершении соответствующей операции (перевода).

Частью 3.6. ст. 8 Закона № 161-ФЗ определено, что оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 3.4 настоящей статьи, обязан незамедлительно в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом, предоставить клиенту информацию: 1) о выполнении оператором по переводу денежных средств действий, предусмотренных частью 3.4 настоящей статьи; 2) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента; 3) о возможности клиента подтвердить распоряжение не позднее одного дня, следующего за днем приостановления оператором по переводу денежных средств приема к исполнению указанного распоряжения, способами, предусмотренными договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом, или о возможности совершения клиентом повторной операции, содержащей те же реквизиты получателя (плательщика) и ту же сумму перевода (далее – повторная операция), способами, предусмотренными договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом, в случае отказа оператора по переводу денежных средств в совершении клиентом операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России.

Часть 3.7. ст. 8 Закона № 161-ФЗ предусматривает, что оператор по переводу денежных средств при предоставлении клиенту информации в соответствии с частью 3.6 настоящей статьи вправе в дополнение к подтверждению в соответствии с пунктом 3 части 3.6 настоящей статьи запросить у клиента информацию, что перевод денежных средств не является переводом денежных средств без добровольного согласия клиента.

В соответствии с ч. 3.8, ст. 8 Закона № 161-ФЗ, если иное не предусмотрено частью 3.10 настоящей статьи, при получении от клиента подтверждения распоряжения или осуществлении действий по совершению клиентом повторной операции в соответствии с пунктом 3 части 3.6 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно принять к исполнению подтвержденное распоряжение клиента или совершить повторную операцию, при отсутствии иных установленных законодательством Российской Федерации оснований не принимать распоряжение клиента к исполнению (не совершать повторную операцию).

В силу ч. 9 ст. 8 Закона № 161-ФЗ распоряжение клиента может быть отозвано клиентом до наступления безотзывности перевода денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч. 10 ст. 7 Закона № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 9.1 ст. 9 Закона № 161-ФЗ, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный ч. 11 ст. 7 Закона № 161-ФЗ.

В силу ч. 15 ст. 7 Закона № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 статьи 7 Закона № 161-ФЗ.

Таким образом, заявление клиента об отзыве распоряжения служит основанием для возврата или аннулирования распоряжения. Однако такое заявление может быть принято банком исключительно до наступления момента безотзывности.

В силу изложенного, если банк удостоверился, что распоряжение об осуществлении электронного денежного перевода дано клиентом, а также выполнил действия при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, по приостановке исполнения распоряжения о совершении такой операции до получения от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, то у банка отсутствуют законные основания для отказа в проведении операции.

Разрешая спор, руководствуясь положениями п. п. 1, 3 ст. 845, п. 1 ст. 854, ст. ст. 847, 848 ГК РФ, п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 3, ч.ч. 10, 15 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», п. п. 2.4, 1.26, 2.13, 2.14 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»), Правилами обслуживания клиентов по Системе «Интернет – Банк», установив, что спорные операции по переводу денежных средств со счетов ФИО3 были совершены банком на основании его личных распоряжений, полученных посредством введения идентификационных параметров, после успешной идентификации клиента с использованием кода аутентификации, направленного на указанный истцом доверенный номер телефона. Безопасность данных операций была обеспечена Банком посредством направления на доверенный номер телефона истца соответствующих кодов (паролей), использованных для подтверждения распоряжений на перевод денежных средств, а также путем блокировки в соответствии с требованиями ч.3,4 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» первичной операции по переводу денежных средств в сумме 140000 руб. с карточного счета ФИО3 на счет ФИО4, открытый в Банке ВТБ (ПАО). Между тем, установив, что перевод денежных средств на сумму 140000 руб. был выполнен с добровольного согласия клиента ФИО3, что подтверждается аудиозаписью телефонного разговора, согласно которой истец подтвердил свое волеизъявление на перевод денежных средств, указав, что денежные средства он переводит своему знакомому ФИО4, Банк осуществил разблокировку доступа в Систему «Интернет – Банк», при этом 20.01.2025 исполнил обязанность по уведомлению клиента о каждой совершенной операции в соответствии с частью 4 статьи 9 Закона № 161-ФЗ. 

Оснований согласиться с представителем истца и полагать, что после совершения каждой из операций ответчик должен был приостановить ее, после чего удостовериться в волеизъявлении клиента на распоряжении денежными средствами, у суда не имеется, поскольку после блокировки первичной операции по переводу ФИО3 денежных средств последующие переводы были выполнены в пределах часа тому же лицу ФИО4, знакомому истца, при сохранении прежних логина и пароля, а также IР адреса клиента, в связи с чем каких – либо сомнений относительно волеизъявления истца на совершение переводов денежных средств у ответчика возникнуть не могло. Кроме того, номер телефона *** получателя ФИО4, а также номер телефона *** ФИО3 не содержатся в базе данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента Банка России, что подтверждается соответствующими скриншотами реестра базы.

В данном случае представленные в материалы дела доказательства в достаточной степени не подтверждают, что денежные средства со счета истца были списаны (переведены) без его согласия. Напротив, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что спорные операции были совершены в соответствии с условиями и правилами дистанционного банковского обслуживания, безопасность данных операций была обеспечена Банком посредством направления на доверенный номер телефона истца соответствующих кодов (паролей), использованных для подтверждения распоряжений на перевод денежных средств.

Каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о несанкционированном списании денежных средств со счетов истца в данном случае судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Так, в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят фактически понесенные расходы и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно статьям 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность одного из указанных выше обстоятельств является основанием для отказа в иске. Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязанность по доказыванию противоправности и виновности поведения ответчика, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, лежит на истце, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что понесенные истцом убытки в виде суммы снятых денежных средств со счета истца, находятся в причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 500000 руб. не подлежат удовлетворению.

Данные о возбуждении 23.01.2025 уголовного дела по факту хищения денежных средств путем обмана, с использованием информационно – телекоммуникационных технологий на сумму 500000 руб., принадлежащих ФИО3, не свидетельствует о совершении Банком противоправных действий в отношении истца и наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств, поскольку перечисление денежных средств было выполнено по инициативе истца, после проверки его волеизъявления. 

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения. 

Не подлежат удовлетворению, как производные от первоначального, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. 

Нарушений со стороны ответчика Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не установлено, ответ на претензию истцом получен своевременно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к публичному акционерному обществу КБ «УБРиР» о защите прав потребителя, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Ермолаева А.В.