Дело 12-66/2020

УИД №33RS0002-01-2020-001348-38

РЕШЕНИЕ

17 июля 2020 года г. Киржач 

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Трусковская Н.С.,

с участием: 

представителя СНТ «Шелковик-1» по доверенности - ФИО1,

представителя СНТ «Шелковик-1» председателя СНТ - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Шелковик-1» на постановление старшего государственного инспектора Департамента природопользования и охраны окружающей среды Администрации Владимирской области № от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением Администрации Владимирской области Департамента природопользования и охраны окружающей среды от 14.01.2020 года юридическое лицо Садоводческое некоммерческое товарищество «Шелковик-1» (ИНН 

<

***>) (далее СНТ «Шелковик-1», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, председатель правления ФИО2 10.03.2020 г. обратился в Октябрьский районный суд Владимирской области с жалобой с целью его отмены и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивировав ее тем, что оспариваемое постановление незаконное, поскольку оно противоречит действующему законодательству и фактическим обстоятельствам. Со ссылкой на ст.2.2 КоАП РФ, считает, что лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ст.7.6 КоАП РФ, должно осознавать, что оно без договора пользуется водным объектом, находящимся в государственной либо муниципальной собственности. Полагает, что указанный в постановлении водный объект является прудом-копанью, оборудованным непосредственно садоводческим некоммерческим товариществом «Шелковик-1» для удовлетворения нужд членов садоводческого объединения, в связи, с чем не относится к водным объектам, находящимся в государственной либо муниципальной собственности. Все водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности внесены в государственный водный реестр. Указывает, что из оспариваемого постановления, сведений о включении пруда в государственный водный реестр получено не было, выписка из Государственного водного реестра является единственным доказательством совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6. КоАП. Полагает, что факт нахождения водоема в государственной либо муниципальной собственности своего подтверждения не нашел, что исключает возможность привлечения СНТ «Шелковик-1» к административной ответственности. Обращает внимание на то, что председатель правления СНТ «Шелковик-1» обращался к Начальнику отдела водных ресурсов ВерхнеВолжского БВУ по Владимирской области о принадлежности данного водного объекта, однако ответа на свой запрос не получил, что нашло отражение в пояснениях, направленных в Департамент природопользования. Считает, что отсутствие информации о включении водного объекта в водный реестр и как следствие невозможность получения информации об этом полностью исключают наличие вины в действиях СНТ «Шелковик-1».

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 25.03.2020 г. жалоба СНТ «Шелковик-1» передана на рассмотрение в Киржачский районный суд Владимирской области (л.д.24).

В судебном заседании представитель СНТ «Шелковик-1» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и указал, что административный орган, усмотрев в действиях СНТ «Шелковик-1» состав вышеуказанного административного правонарушения, должен был бы назначить наказание в виде приостановления деятельности по забору воды на 90 суток, которое, по его мнению, является более приемлемым в данном случае. 

В судебном заседании председатель правления СНТ «Шелковик-1» ФИО2 полностью поддержал жалобу и доводы представителя СНТ «Шелковик-1» - ФИО1

В судебное заседание Владимирский природоохранный прокурор, представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды Администрации Владимирской области не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть настоящее дело, в их отсутствие.

Судья, с учетом мнения представителя СНТ «Шелковик-1», по доверенности ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Из отзыва на жалобу СНТ «Шелковик-1»Департамента природопользования и охраны окружающей среды Администрации Владимирской области следует, что Департамент природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области (далее - Департамент) является органом исполнительной власти, уполномоченным на предоставление водных объектов (или их частей) в пользование на основании договоров водопользования. Указанное полномочие основано на следующих нормативных правовых актах:

- Статьи 11, 26 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которым полномочия по предоставлению водных объектов, находящихся в федеральной собственности переданы субъектам Российской Федерации. Использование акватории водного объекта осуществляется на основании договора водопользования.

- Пункт 3.3.3.1 Положения о департаменте природопользования, утвержденного постановлением Губернатора области от 01.02.2006 № 63.

- Подпункт б) пункт 3 Правил подготовки и заключения договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 № 165.

- Приказ Минприроды России от 12.03.2012 № 57 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению органами государственной власти субъектов Российской Федерации государственной услуги в сфере переданного полномочия Российской Федерации по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования». В соответствии с частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, предусмотренном главой третьей Водного кодекса Российской Федерации. 

На основании частью 1 и пунктом. 10 частью 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным Водным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. Право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов для гидромелиорации земель приобретается на основании решений о предоставлении водного объекта в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи. Согласно части 2 статьи 21 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления. Порядок получения решения установлен статьями 22, 23 Водного кодекса Российской Федерации, пунктом 5 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 844, предоставление в пользование водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется на основании решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Департамента природопользования и охраны окружающей среды Владимирской области. Утверждение СНТ «Шелковик-1» о том, что водный объект является прудом-копанью, и не является объектом государственной или муниципальной собственности не соответствуют действительности. Данное заявление опровергается письмом (Росводресурсов) от 18.03.2020 №, согласно которому водные объекты в границах кадастрового квартала № являются федеральной собственностью. В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий. Таким образом, лицо совершившее административное правонарушение должно осознавать что он без договора пользуется водным объектом находящимся в государственной или муниципальной собственности. За заключением договора водопользования и решения о предоставлении водного объекта в пользование, а именно забор воды из руслового пруда на ручье Безымянный в границах кадастрового квартала №, СНТ «Шелковик-1» не обращался. Право пользования водным объектом СНТ «Шелковик-1» не приобреталось, в силу положений части 3 статьи 12 и частью 5 статьи 23 Водного кодекса Российской Федерации. Департамент природопользования, полагает доводы жалобы СНТ «Шелковик-1» необоснованными и просит отказать в удовлетворении жалобы.

Из отзыва Владимирского природоохранного прокурора следует, что постановление старшего государственного инспектора Департамента природопользования и охраны окружающей среды Администрации Владимирской области № от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. В отзыве указано, что основным доводом жалобы является то, что пруд на ручье без названья, к которому ограничен доступ, не является объектом государственнойсобственности. Данный довод не соответствует действительности, поскольку из справки Отдела водных ресурсов по 

<

адрес> прямоследует, что названный ручей и все пруды на нем, образованныестроительством водоподпорных сооружений, относятся к поверхностнымводным объектам, и соответственно, в силу статьи 8 Водного кодекса РФ,являются федеральной собственностью. Факт ограничения доступа к указанному водному объекту при проведении проверки председателем СНТ «Шелковик-1» не оспаривался и подтверждён материалами проверки. Природоохранный прокурор просит оставить постановление Департамента без изменения, а жалобу СНТ «Шелковик-1» - без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации использованием водных объектов (водопользованием) признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Частью 1 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 названного Кодекса.

К числу таких оснований относится основание, предусмотренное пунктом 11 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших поводом для привлечения общества к административной ответственности).

Согласно данной норме на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 данной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе для организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении юридического лица - СНТ «Шелковик-1» Владимирским природоохранным прокурором возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ (л.д.131-133). Проверкой, проведённой Владимирской природоохранной прокуратурой 10.12.2019 г. выявлено, что территория СНТ «Шелковик - 1» вплотную примыкает к русловому пруду на ручье Безымянный (в границах кадастрового квартала №). На территории СНТ «Шелковик-1» расположен объект капитального строительства - насосная станция, используемая в целях подачи природной воды для полива (привязка к местности точка с координатами 56.14813500 с.ш. 38.89842800 в.д.). При этом у СНТ «Шелковик - 1» отсутствуют разрешительные документы на право пользования водным объектом - русловым прудом на ручье Безымянном. СНТ «Шелковик-1» в нарушение вышеуказанных требований производит забор (изъятие) водных ресурсов из водного объекта в отсутствие разрешительных документов.

Из письма зам. руководителя - начальника отдела водных ресурсов по Владимирской области Верхне-Волжского БВУ ФИО3 от 18.03.2020 г. следует, что при изучении ситуации на карте масштаба 1:50000 участка территории вблизи СНТ «Шелковик-1» Киржачского района просматривается наличие пересыхающего водного объекта (ручья) без названия и каскада прудов, расположенных на нем, которые образованны в результате строительства трех водоподпорных сооружений. Ручей без названия является левым притоком реки Вахчилка и относится к поверхностным водным объектам. В силу статьи 8 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 №74-ФЗ, ручей без названия и пруды на нем, образованные в результате строительства водоподпорных сооружений, являются федеральной собственностью (л.д.180).

Факт совершения СНТ «Шелковик - 1» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ (л.д.96-98); справкой старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Владимирской области ФИО4 от 10.12.2019 г. (л.д.119-121); фотоматериалом (л.д.122-129); а также иными доказательствами.

Деяние общества образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе и место совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что создаваемый СНТ «Шелковик - 1» искусственный водоем (копань) не является водным объектом, находящимся в государственной или муниципальной собственности и не относится к объектам общего пользования опровергается совокупностью по делу доказательств.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено СНТ «Шелковик - 1» по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 7.6 названного Кодекса. При этом назначенное наказание в виде штрафа в минимальном размере является более мягким, чем административное приостановление деятельности по забору воды на срок 90 суток, о большей приемлемости которого указал в судебном заседании представитель СНТ ФИО1

Постановление о привлечении СНТ «Шелковик - 1» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд не находит оснований для отмены постановления старшего государственного инспектора Департамента природопользования и охраны окружающей среды Администрации Владимирской области № от 14 января 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановлениестаршего государственного инспектора Департамента природопользования и охраны окружающей среды Администрации Владимирской области № от 14 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу СНТ «Шелковик - 1» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.С. Трусковская