Дело № 2-574/2019 Мотивированное 

решение

 составлено 24 апреля 2019 года

УИД 76RS0023-01-2019-000328-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г., 

при секретаре Гмырак Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «Филберт» в феврале 2019 года обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в общем размере 381 176 руб. 87 коп., заключенному между НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО (с 25.01.2016г. изменено наименование на НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО) и заемщиком ФИО1, по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА на срок ... месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ...% годовых. 

Факт выдачи займодавцем суммы займа СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщику-ответчику подтверждается выпиской по счету ответчика. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. 

02.10.2017г. НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, по которому право требования по кредитному договору 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА перешло от НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО к ООО «Филберт». 

Задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, переданная по договору цессии, составляет 389 416 руб. 87 коп., из них: задолженность по основному долгу 226 425,65руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 154 751,22руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 8 240 руб. (не заявлена по иску). С даты заключения договора цессии на дату подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало. 

Истец также указал о том, что 17.09.2018г. мировым судьей судебного участка № 1 Красноперекопского судебного района г.Ярославля был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по указанному кредитному договору, но определением мирового судьи от 03.10.2018г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. 

Истец обратился в суд в порядке искового производства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в общем размере 381 176 руб. 87 коп., а именно задолженность по основному долгу 226 425,65руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 154 751,22руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 7 011,77руб. 

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец ООО «Филберт» представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в ходатайстве истец настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований, просит иск удовлетворить полностью. По возражениям ответчика о пропуске истцом срока исковой давности истец представил в суд справочный расчет задолженности ответчика за три года, начиная с февраля 2016 года по февраль 2019 года. Истец в своем ходатайстве также обратил внимание на то, что по иску не заявлено о взыскании комиссий и страховых премий. 

Ответчик ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Новиков А.А. в судебном заседании иск не признали по доводам своих письменных возражений на иск, заявили о применении по делу срока исковой давности ко всем требованиям истца. Считают, что истцом полностью пропущен срок предъявления иска, со ссылкой на ст.ст. 196, 199 ГК РФ просят в удовлетворении иска отказать полностью. 

В соответствии со ст.ст. 167, 169 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке участников. 

Огласив исковое заявление и ходатайство истца, заслушав возражения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются частично законными и обоснованными, подлежат частичному удовлетворению. 

По делу следует и не оспаривается ответчиком, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между займодавцем НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО (с 25.01.2016г. изменено наименование на НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого займодавец предоставил ответчику денежные средства в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА на срок ... месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке ...% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Сумма ежемесячного платежа по графику платежей должна была составлять СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, в последний месяц пользования кредитом в октябре 2017 года – СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (график на л.д.12). 

Факт выдачи займодавцем суммы займа в общем размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА заемщику ФИО1 подтверждается приложенной к исковому заявлению выпиской по счету ФИО1 (л.д.25) и не оспаривается ответчиком. 

За период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа с процентами, что также не оспаривается ответчиком. Расчет суммы задолженности ответчика по основному долгу в размере 226 425,65руб. и задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 154 751,22руб. не оспорен ответчиком, соответствует условиям заключенного ответчиком кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По делу следует, что истец свои обязательства по договору выполнил, ответчик ФИО1 сумму кредита с процентами надлежаще не возвратил, что ответчиком не оспаривается, как не оспаривается представленный истцом расчета задолженности. 

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом; уменьшение этих процентов в порядке статьи 333 ГК РФ не допускается. 

Из представленных истцом доказательств следует, что 02.10.2017г. НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО уступило истцу ООО «Филберт» право требования по просроченному кредитному договору, указанному по иску. 

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности суд обязан учесть следующее. 

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно статье 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

С учетом изложенных положений Закона и разъяснений высшей судебной инстанции об исковой давности, к исковым требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом суд по ходатайству ответчика применяет срок исковой давности к части требований, заявленных за пределами трех лет до даты обращения к мировому судье за судебным приказом в сентябре 2018 года (л.д.7), т.е. не подлежит взысканию сумма задолженности, исчисленная за период до сентября 2015 года. Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Истец обратился в суд с иском до истечения 6 месяцев со дня отмены мировым судьей судебного приказа.

При таких обстоятельствах, за период с сентября 2015 года по сентябрь 2017 года (дата - по сентябрь 2017 года - учтена и истцом, т.к. в октябре 2017 года банком с истцом заключен договор уступки права требования по кредитному договору) общая задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: за период с февраля 2016 года 271 441,37руб. (сумма указана в справочном расчете истца по доводам возражений ответчика, при этом истец поддерживает заявленный иск в полном объеме) + 65 500 руб. (13 100 руб.Х 5 мес. (сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015г., январь 2016г.)) = 336 941 руб. 37 коп. 

Таким образом, иск удовлетворяется частично. Оснований для иного вывода по делу не усматривается. 

Согласно статье 98 ГПК РФ, при частичном удовлетворении иска, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований. С взыскиваемой настоящим решением суда суммы исковых требований в общем размере 336 941 руб. 37 коп. государственная пошлина по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 6 569 руб. 41 коп., которая и подлежит возмещению ответчиком истцу. 

Руководствуясь статьями 194-198, 12, 56, 57, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить частично: 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в общем размере 336 941 руб. 37 коп., 6 569 руб. 41 коп. возмещения расходов на оплату государственной пошлины, а всего 343 510 рублей 78 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Красноперова