Дело № 2- 358/2024

УИД 37RS0012-01-2024-000043-89 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2024 г. г. Иваново 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Лицовой С.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИВСТРОЙИНВЕСТ» о защите прав участников долевого строительства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИВСТРОЙИНВЕСТ» (далее по тексту решения – Общество, ООО СЗ «ИВСТРОЙИНВЕСТ») о защите прав участника долевого строительства. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок возвести многоквартирный жилой дом в мкр. Новая Дерябиха-3 по адресу: 

<

адрес>, 4 пусковые очереди, 1-я пусковая очередь, строение 1 (2 этап), на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру по проекту №. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи истец получил объект долевого строительства, указанный в договоре – квартиру по адресу: 

<

адрес>. Однако квартира в нарушение п. 1.8 заключенного между сторонами договора передана без остекления лоджии. Истец обратился к ответчику с претензией об устранении выявленных нарушений, претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10,309,310,431 ГК РФ истец просил возложить на ответчика обязанность по остеклению лоджии в принадлежащей ему квартире по адресу: 

<

адрес>, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», судебную неустойку за неисполнение решения в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки по истечении 1 месяца с момента вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены ООО «АКБ Сталь», Служба государственного строительного надзора Ивановской области, ООО «Ивэкспертпроект».

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании истец пояснил, что квартира приобреталась им и его супругой в общую собственность. На момент заключения договора дом уже был возведен, они с супругой предварительно осмотрели квартиру, затем встретились с менеджером застройщика в банке и подписали договор участия в долевом строительстве, а также кредитный договор. На момент заключения договора план квартиры, являющийся приложением к договору, отсутствовал, истец его не видел и получил только в процессе рассмотрения дела по запросу. Акт передачи квартиры они подписывали с супругой в квартире при осмотре, в присутствии двух представителей застройщика и не обратили внимания на то, что в нём указан балкон, а не лоджия. Истец не сомневался, что в квартире имеется именно лоджия, поскольку перед заключением договора менеджер о заверил, что будет панорамное остекление. При приемке истец устно сообщил представителю застройщика о необходимости застеклить лоджию, в письменном виде к застройщику с требованием об остеклении истец не обращался. Не запрашивалась им для ознакомления и проектная документация на дом. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования своего доверителя поддержал, дополнительно пояснив, что в случае удовлетворения иска остекление лоджии должно быть произведено в соответствии с тем, как это указано в ведомости остекления рабочей документации, разработанной ООО «АКБ СТАЛЬ». При подписании договора истец полагал, что в квартире имеется именно лоджия, поскольку у этого помещения две стены при угловом расположении. При подписании акта передачи квартиры Ж-ны не обратили внимание, что в нём указана площадь балкона, а не лоджии. Недостатки в виде отсутствия стяжки на полу и остекления лоджии были выявлены при приемке квартиры, о них было указано представителю застройщика. Стяжка была застройщиком выполнена, а лоджия так и не была остеклена. Поскольку у супругов имеется маленький ребёнок и жить им было негде, они подписали акт передачи и вселились в квартиру. В декабре 2023 ответчику была направлена письменная претензия с требованием выполнения работ по остеклению лоджии во исполнение п. 1.8 договора, но ответа на неё не получено до настоящего времени. Представитель истца полагал, что п. 1.8 договора должен толковаться в пользу истца, поскольку проект договора быть подготовлен застройщиком, являющимся лицом, профессионально осуществляющим деятельность в сфере строительство, а потому заведомо более сильной по отношению к дольщику, не обладающему специальными познаниями, чтобы различать понятия «лоджия» и «балкон». Кроме того, представитель истца настаивал на том, что что стоимость остекления лоджии включена в стоимость договора участия в долевом строительстве, а указание в п. 1.8 договора оговорки «при наличии» относится к наличию лоджии, понятие которой изложено в пункте 3.1.19 СП 54.13330.2022 Здания жилые многоквартирные СНиП 31-01-2003.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, представили письменные возражения № суть которых сводится к следующему. В соответствии с 5.1 договора долевого участия получение разрешения на ввод объекта недвижимости (дома) в эксплуатацию в установленном законодательством порядке является необходимым и достаточным подтверждением соответствия многоквартирного дома и объекта долевого строительства всем строительным нормам и правилам, проектной документации, подтверждением выполнения в полном объеме работ по инженерному обеспечению, благоустройству, озеленению и благоустройству территории в пределах, определяемых в соответствие с проектом дома и разрешением на строительство, а так же подтверждением отсутствия существенных нарушений требований к качеству как объекта недвижимости в целом, так и передаваемого объекта (объектов) долевого строительства (квартиры). Службой государственного строительного надзора была проведена выездная проверка построенного объекта (многоквартирного жилого дома) и по её результатам выдано ДД.ММ.ГГГГ заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений). Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Администрацией Ивановского муниципального района, подтверждает соответствие построенного дома всем нормам и проектной документации. Учитывая, что указанный истцом недостаток - отсутствие остекления лоджии, является явным, видимым, на момент принятия квартиры каких-либо замечаний к качеству работ в рамках исполнения договора долевого участия в акте о передаче объекта долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ потребителем не высказано, факт подписания акта без замечаний подтверждает согласие истца на заключение договора на предложенных условиях, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца недостатков. Никакая фотосъемка при составлении акта о передаче объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ не велась, отметка (ссылка) в акте об этом отсутствует. С претензией об отсутствии остекления лоджии истец обратился к застройщику только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя год с момента подписания акта о передаче объекта. Ссылка истца на обнаружение недостатков выполненных работ в период гарантийного срока не может быть принята во внимание, поскольку указываемые истцом недостатки являются явными и в силу пунктов 2, 3 статьи 720 ГК РФ заказчик не вправе ссылаться на данные недостатки после приемки работ. Договором долевого участия в строительстве не предусмотрено остекление балконов. Пунктом 1.8 договора предусмотрена «установка остекления лоджии (при наличии)». Согласно проектной документации, договору и акту о передаче объекта долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ истцу была передана квартира не с лоджией, а с балконом. В договоре, заключенном с истцом, при подсчете площади применен коэффициент 0,3 (пункт 1.4. договора). Проектной документацией не предусмотрено остекление балкона истца в квартире 123. Проектная документация на строительство комплекса многоквартирных жилых домов Новая Дерябиха-3, 4 пусковые очереди, 1-я пусковая очередь разработана на строение 1, которое включает в себя 3 этапа. И соответственно в текстовой части раздела проекта «Архитектурные решения» имеется только общее описание фасадов 1 строения, без привязки к какому-либо этапу, а фасады строений с привязкой к конкретному этапу отображаются в графической части этого раздела. Поэтому опираясь лишь на описательную часть, истец делает ошибочный вывод о наличии остекления балкона в квартире. Застройщиком ограждение балкона выполнено в соответствии с проектной документацией, а также требованием строительных и технических норм. При заключении договора истец имел возможность ознакомиться с проектной документацией и по результатам ознакомления определить для себя приемлемость применяемых при строительстве проектных решений. Доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованием об ознакомлении с проектной документацией в суд не предоставлено. К тому же, заявленное истцом требование об остеклении балкона повлечет за собой необходимость внесения изменений в проектную документацию и повторного прохождения государственной экспертизы, так как выполнение работ по остеклению в отдельно взятой квартире при данных обстоятельствах невозможно и решение суда в этой части будет неисполнимым. На основании изложенного представители ответчика просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители третьих лиц ООО «АКБ Сталь», Служба государственного строительного надзора ивановской области, ООО «Ивэкспертпроект», третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о дате, времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ 

<

данные изъяты>

Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Службы государственного строительного надзора Ивановской области ФИО6 пояснил, что проектной документацией остекление балкона данной секции дома не предусмотрено, На неостекленных балконах на схеме проектом предусмотрена установка металлических ограждений. Остекление балкона в квартире истца являлось бы отступлением от проектной документации и потребовало бы внесения изменений в проект либо устранял недостатки в соответствии с планом. В данном доме предусмотрены различные варианты лоджий и балконов, в том числе и с остеклением. Также представитель третьего лица указал на то, что функции Службы как контролирующего органа осуществляются только до ввода объекта в эксплуатацию. В случае осуществления работ, которые связаны с изменением проектной документации, после ввода дома в эксплуатацию, они согласовываются с Государственной жилищной инспекцией.

С согласия лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец ФИО1 и третье лицо ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается копией соответствующего свидетельства 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ИВСТРОЙИНВЕСТ» как застройщиком и ФИО1 и ФИО5 как участниками долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве № НД1-123 

<

данные изъяты> по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц при условии надлежащего исполнения участником долевого строительства обязательств по договору построить недвижимое имущество (объект недвижимости, дом), указанный в п. 1.2 настоящего договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (дома) передать участнику долевого строительства находящийся в объекте недвижимости объект долевого строительства, указанный в п. 1.3 договора, а участник долевого строительства обязуется оплатить застройщику обусловленную договором стоимость объектов долевого строительства и принять их при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Объектом недвижимости (домом) по настоящему договору является многоквартирный жилой дом в мкр. Новая Дерябиха-3, по адресу: 

<

адрес>, 4 пусковые очереди, 1-я пусковая очередь, строение 1 (3 этап), строительство которого осуществляет застройщик на земельном участке с кадастровым №, площадью 155 033 кв.м (п. 1.2 договора). Объект недвижимости имеет 8 наземных этажей и 1 подземный этаж, общая площадь 

<

адрес> 079,17 кв.м (п. 1.3 договора).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ №214). В этом же законе установлены гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства. 

Согласно ч. 1 ст. 4 названного закона по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в п.1 ч. 4 ст. 4 ФЗ № 214, договор должен содержать, в том числе определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, о количестве этажей, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения), а также условный номер такого объекта долевого строительства в соответствии с проектной декларацией.

Согласно п. 1.4 договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, объектом долевого строительства является помещение, подлежащее передаче участникам долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, входящее в состав дома. Основные характеристики помещения: назначение – жилое, № помещения – 123, номер подъезда – 3, этаж – 6, общая площадь помещения (без учета площади балкона) – 52,78 кв.м, количество комнат – 2, площадь комнат (жилая площадь) – 31,34 кв.м, площадь вспомогательных помещений – 21,44 кв.м, площадь балкона – 6,64 кв.м, общая площадь помещения (площадь балкона указана с понижающим коэффициентом 0,3) – 54,77 кв.м. 

Также в данном пункте договора указано, что на момент подписания договора общая площадь дома в целом, объекта долевого строительства и размеры, указанные в приложении №, определяется на основании проектных данных. После завершения строительства дома фактическая площадь может быть уточнена в соответствии с технической документацией (техническим планом).

В п. 1.5 договора предусмотрено, что план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж), расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий) местоположение объекта долевого строительства на этаже строящегося (создаваемого) многоквартирного дома, является приложением № к настоящему договору. На плане указывается расположение квартиры и площадь квартиры по формуле: А-количество комнат, В - жилая площадь квартиры, С- общая площадь квартиры (без учета лоджии), D – общая площадь квартиры (лоджия указана с понижающим коэффициентом 0,5). Параметры (размеры, форма и расположение внешних границ) объекта делового строительства, а также параметры (размеры, форма и расположение границ) помещений, входящих в состав объекта долевого строительства, носят информационный характер, являются ориентировочными и могут быть изменены по сравнению с параметрами, указанными в плане, являющемся приложением № к настоящему договору.

Приложением № к указанному договору являлся план объекта долевого строительства, подписанный как представителем застройщика, так и участниками долевого строительства 

<

данные изъяты> При этом суд критически относится к утверждению истца о том, что на момент подписания договора Приложение № (план) отсутствовал и был получен им от ответчика только в процессе рассмотрения настоящего дела. По запросу суда ППК «Роскадастр» были представлены копии документов, на основании которых была осуществлена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве № НД1-123. В том числе, суду были представлены как сам договор от ДД.ММ.ГГГГ, так и Приложение № к нему 

<

данные изъяты> полностью соответствующее экземпляру, представленному истцом. Поскольку требование п. 1 ч.4 ст. 4 ФЗ № 214 о наличии в договоре плана объекта долевого строительства является императивным, государственная регистрация договора без данного плана была бы невозможной. 

На плане объекта долевого строительства (квартиры 123) указано наличие именно балкона, а не лоджии, как и во всех остальных квартирах шестого этажа данного этапа. 

В силу п. 1.8 договора объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства с исполнением отдельных внутриквартирных работ, в том числе6 монтаж окон из ПВХ-профиля без установки подоконников (подоконных досок), без чистовой отделки внутренних откосов, установка остекления лоджии (при наличии).

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 договора застройщик должен обеспечить завершение строительства дома и получить разрешение на ввод его в эксплуатацию не позднее IV квартала 2022 года. Застройщик должен передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по передаточному акту не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора на момент его заключения составляет 3 669 590 руб. Оплата цены договора производится посредством безналичных расчетов (п. 4.9 договора). Стоимость одного квадратного метра объекта долевого строительства в договоре не указана, поэтому определить, что именно включено в цену договора: цена лоджии или балкона (в зависимости от применения соответствующего коэффициента), не представляется возможным. 

Сторонами по делу не отрицалось, что обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства по указанному договору исполнены в соответствии с его условиями в полном объеме. 

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ивановской области в установленном законом порядке, что сторонами по делу не оспаривалось.. 

Разрешение на строительство указанного объекта было получено застройщиком от Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ застройщиком было получено положительное заключение ООО «Ивэкспертпроект» о соответствии корректировки проектной документации объекту капитального строительства 

<

данные изъяты>

Приказом начальника Службы государственного строительного надзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства «Комплекс многоквартирных жилых домов Новая Дерябиха-3, 4 пусковые очереди, 1 пусковая очередь, расположенных по адресу: 

<

адрес> многоквартирный секционный 8 этажный жилой дом, строение 1 (3 этап)» требованиям проектной документации П-26, разработанной ООО «АКБ Сталь», с корректировкой от 2022 г. 

<

данные изъяты>

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (в том числе 3 этап) было выдано ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ивановского муниципального района Ивановской области. Многоквартирному жилому дому, расположенному на земельном участке со строительным адресом: 

<

адрес> пусковые очереди присвоен адрес: 

<

адрес>

Согласно положениям ч. 1 ст. 7 ФЗ №214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Аналогичное требование закреплено в п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ № 214 сторонами 16.01.2023 был подписан акт о передаче объекта долевого строительства, в соответствии с которым ответчик передал истцам двухкомнатную квартиру №123 по адресу: 

<

адрес>, со следующими параметрами: этаж – 6, общая площадь помещения (без учета площади балкона_ - 53,3 кв.м, количество комнат – 2, площадь комнат (жилая площадь) – 31,6 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования – 21,7 кв.м, площадь балкона – 6,8 кв.м, общая площадь помещения (площадь балкона указана с понижающим коэффициентом 0,3) – 55,34 кв.м 

<

данные изъяты> Данный акт был подписан истцами без каких-либо замечаний. Подписывая акт, стороны подтвердили, что застройщик в полном объеме, в установленные сроки и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, объект долевого строительства создан и передан в состоянии, отвечающим положениям договора, строительным нормам и правилам, качество объекта соответствует условиям договора, проектной документации, требованиям градостроительных и технических регламентов, пластиковые окна установлены на объекте надлежащего качества, участники долевого строительства удовлетворены качеством объекта долевого строительства, в том числе, входящего в его состав технологического, инженерного и иного оборудования и не имеет претензий к застройщику.

При том, что истец осматривал объект долевого строительства в готовом виде перед заключением договора и при его принятии от застройщика, и видел, что остекление балкона отсутствует, имеется только металлическое ограждение, тем не менее он не воспользовался правом, предоставленным ему ч. 5 ст. 8 ФЗ № 214 и не потребовал от застройщика составления акта, в котором было бы указано на несоответствие объекта долевого строительства требованиям ч. 1 ст. 7 названного закона, не отказался от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 ФЗ № 214.

30.01.2023 было зарегистрировано право общей совместной собственности истца и его супруги третьего лица ФИО5 на вышеуказанную квартиру площадью 53, 3 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

На протяжении 2023 года истец и третье лицо также не предъявляли застройщику каких-либо претензий относительно такого недостатка объекта долевого строительства как отсутствие остекления балкона либо остекления лоджии. Во всяком случае, доказательств этого обстоятельства суду представлено не было. 

Претензия с требованием остеклить лоджию в квартире истца была направлена застройщику только ДД.ММ.ГГГГ одновременно с обращением в суд с настоящим иском 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 5.2 договора и п. 2 ст. 7 ФЗ №214 в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, дольщик вправе потребовать от застройщика по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, необходимый застройщику для такого устранения; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, основным юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего дела является вопрос не о толковании строительно-технических терминов «балкон» и «лоджия», а факт установления надлежащего (либо ненадлежащего) исполнения застройщиком своих обязательств по договору в части, касающейся вспомогательного помещения квартиры, поименованного в договоре как балкон. 

При этом суд считает не имеющим правового значения довод истца и его представителя о том, что фактически вспомогательное помещение в квартире истца является лоджией, поскольку, как следует из описания внешнего и внутреннего вида объекта строительства, его пространственной, планировочной и функциональной организации, содержащегося в текстовой части проектной документации (раздел 3 «Архитектурные решения» П-26-01-АР том 5) ленточное «холодное» остекление выполняется как на балконах, так и на лоджиях согласно листов фасадов и условных обозначений на планах 

<

данные изъяты> В то же время согласно листу фасада 9С-1С (3 этап), относящемуся к той части многоквартирного дома, в которой расположена квартира истца, остекление балконов в осях 1С-4С вовсе не предусмотрено 

<

данные изъяты> Аналогичная информация содержится и на плане типового этажа 

<

данные изъяты> При этом балконы в остальных квартирах подлежат остеклению в соответствии с проектной документацией. 

Рабочая документация также не предусматривает остекления балкона в квартире истца, что подтверждается не только планом отделки типового этажа 

<

данные изъяты> но и ведомостью заполнения остекления лоджий 

<

данные изъяты>

То обстоятельство, что остекление балкона в квартире истца не предусмотрено проектной документацией подтверждается также заключением специалиста ООО «ЭкспертЪ» № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Поскольку истец заключал договор и осматривал предполагаемый к приобретению объект уже после завершения строительства всего этапа, он с очевидностью мог видеть и понимать, что ему предлагается к покупке жилое помещение, имеющее незастеклённый балкон (или лоджию), так же как и остальные квартиры, расположенные под квартирой истца и над нею в осях 1С-4С. В то время, как балконы (или лоджии) в остальных квартирах уже были остеклены. 

При этом истец не воспользовался правом на ознакомление с проектной документацией, предоставленным ему п. 4 ч. 2 ст. 21 ФЗ № 214 ни до заключения договора, ни перед подписанием акта о передаче объекта долевого строительства, ни до обращения в суд с настоящим иском. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что застройщиком (ответчиком по делу) участнику долевого строительства (истцу) был передан объект долевого строительства, качество которого соответствовало проектной документации. Несоответствий качества переданного объекта условиям договора, требованиям технических и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям при рассмотрении дела судом не установлено. 

Толкование условий договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, на котором настаивает представитель истца, противоречит положениям не только специальных правовых норм, регулирующих отношения потребителя и исполнителя в сфере долевого участия в строительстве, но и общим принципам гражданского законодательства, в том числе положениям ст.ст. 421, 431 ГК РФ. 

Поэтому суд приходит к выводу, что законных оснований для возложения на ответчика обязанности остеклить лоджию в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено ДД.ММ.ГГГГ.