Дело № 2-5207/2025

29RS0023-01-2025-006018-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении периодов учебы, работы в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера, назначении пенсии по старости, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении периодов учебы, работы в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера, назначении пенсии по старости.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, представив соответствующие документы, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого страхового стажа работы. На основании изложенного просил включить в страховой стаж период учебы с ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж в полуторном исчислении периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж в полуторном исчислении и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., на оформление доверенности в размере 2000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, его представитель по доверенности ФИО2 в суде требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3 в суде с требованиями не согласилась, поддержав доводы письменных возражений, просила снизить размер судебных расходов, полагая его завышенным.

Третье лицо ФИО9 своего представителя в суд не направило. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, материалы пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.

С 1 января 2015 года порядок и условия назначения пенсий регулируется Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ).

Согласно ст. 8 Закона № 400-ФЗ, определяющей условия назначения страховой пенсии по старости, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. 

Частью 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 Закона № 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11,12 Закона № 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, для назначения истцу пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ необходимо наличие страхового стажа не менее 25 лет, стажа работы в районах Крайнего Севера, не менее 15 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента не менее 28,2. 

Судом установлено, что ФИО1, являясь военным пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 58 лет обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости.

Периоды службы истца с ДД.ММ.ГГГГ учтены при назначении истцу пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ..... было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого страхового стажа 25 лет. 

Данным решением определено, что страховой стаж истца в льготном исчислении составляет 20 лет 5 месяцев 11 дней (при требуемом 25 лет), стаж работы в районах Крайнего Севера – 15 лет 8 месяцев 22 дня (при требуемом 15 лет).

Периоды учебы и работы истца с ДД.ММ.ГГГГ учтены ответчиком в страховой стаж календарно, а периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не учтены в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку сведения о работе отсутствуют на лицевом счете застрахованного лица, дополнительные документы не представлены, с чем истец не согласен. 

ФИО1 зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с 11.09.2000, следовательно, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ, имели место до его регистрации в персонифицированном учете, в связи с чем они должны подтверждаться документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, а периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – после регистрации, поэтому подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, принимает меры по обеспечению полноты и достоверности сведений о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, а также иных периодах, засчитываемых в страховой стаж, величине индивидуального пенсионного коэффициента, учтенных в Пенсионном фонде Российской Федерации, в целях информирования застрахованного лица о предполагаемом размере страховой пенсии по старости, а также назначения страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий определен Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (далее – Правила № 1015). 

Согласно п. 10 Правил № 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п.пп. 11 - 17 настоящих Правил.

Пунктом 11 Правил № 1015 предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу п. 59 Правил № 1015 документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат оснований для их выдачи.

В соответствии с п. 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 (далее – Правила № 516), предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, при определении стажа работы истца, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, подлежат применению нормы Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года №590, которое действовало в период обучения истца в профессиональном техническом училище № 22.

В силу подп. «з» п. 109 указанного Положения в общий стаж работы засчитывается, в числе прочего, обучение в профессионально-технических училищах. Период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Трудовая книжка ФИО1 AT-IV № ..... имеет следующие записи: 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ принят 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>; 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>»;

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Кроме того, истцом представлен диплом о получении среднего профессионального образования по профессии слесарь по ремонту автомобилей в период с ДД.ММ.ГГГГ в ГПТУ № 22 г. Северодвинска Архангельской области. 

Указанный период учебы учтен ответчиком по наиболее выгодному для истца варианту с применением ч. 8 ст. 13 Закона № 400-ФЗ календарно, поэтому оснований для повторного включения периода учебы в страховой стаж истца не имеется.

Также архивным отделом Администрации Северодвинска предоставлены сведения по заработной плате истца за ДД.ММ.ГГГГ годы. Спорные периоды работы учтены ответчиком в страховой стаж истца календарно. 

Принадлежность трудовой книжки ответчиком не оспаривается, записи читаемые, заверены подписями и читаемыми печатями, соответствующими названию работодателя, записи сделаны в хронологическом порядке. Записи не содержат каких-либо исправлений, подчисток или иных отступлений, позволяющих сомневаться в их правомерности и достоверности.

В записях имеются также указания на документы, на основании которых внесены сведения в трудовую книжку, записи заверены подписями уполномоченных лиц.

Таким образом, учитывая, что трудовая книжка является допустимым доказательством факта работы истца, она содержит достоверные сведения о работе истца, никакими другими доказательствами правильность внесенных в трудовую книжку записей не опровергнута, у ответчика отсутствовали основания не принимать трудовую книжку в качестве документа, подтверждающего страховой стаж.

Вместе с тем в части периода работы в ТОО «Лолита» с ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, никаких сведений о постановке на учет ТОО «Лолита» в качестве страхователя, о начислении и выплате заработной платы, о ведении финансово-хозяйственной деятельности за спорный период не имеется. Согласно ответу УФНС России по Брянской области сведения в ЕГРЮЛ по Брянскому региону о юридическом лице с наименованием ТОО «Лолита» отсутствуют. 

Документы на ТОО «Лолита» за спорный период на хранение в архивный отдел Администрации Северодвинска, либо архивы Брянской области не поступали. Сведений о месте хранения документов не имеется. 

Каких-либо доказательств того, что истцом в спорный период велась трудовая деятельность постоянно в течение всего рабочего дня, не представлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований в части включения в страховой стаж в полуторном исчислении и стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы с 12.01.1995 по 06.05.1998 суд не усматривает. 

В части периодов работы в ООО «Диоген» с ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Север Алко» ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из того, что помимо трудовой книжки в материалы дела представлены документы в отношении истца из ФГКУ «Специальное управление ФПС № 18 МЧС России», а именно: протокол собрания трудового коллектива ООО «Север Алко» от 06.09.2002 о направлении ФИО1 на службу в органы внутренних дел, характеристика истца как работника, подписанная директором ООО «Север Алко» ФИО4

Оба работодателя были зарегистрированы в качестве юридических лиц и поставлены на учет в пенсионном органе, информация о страховых взносах, платежные ведомости отсутствуют, так как сведения сдавались в налоговый орган. За 2002 год страховые взносы на ОПС начислялись. 

Также согласно материалам проверки ООО «Диоген», проведенной ответчиком в 2001 году, каких-либо нарушений в части оформления застрахованного лица – работника ФИО1, СНИЛС ....., не установлено. Однако истец, зарегистрированный в системе обязательного пенсионного страхования, имеет СНИЛС ...... В наблюдательном деле имеется приказ ООО «Диоген» от ДД.ММ.ГГГГ о переводе сотрудников в связи с реорганизацией путем присоединения к ООО «Север Алко» с ДД.ММ.ГГГГ, где поименован истец ФИО1 

На основании изложенного суд полагает отказ пенсионного органа во включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж незаконным и удовлетворяет требования в данной части. 

Отказ во включении периодов в страховой стаж в полуторном исчислении мотивирован тем, что ранее действовавшим законодательством было предусмотрено обязательное условие для исчисления трудового стажа в льготном порядке (один год за полтора года) – заключение с работником, прибывшим из другой местности в район Крайнего Севера, срочного трудового договора. 

Вместе с тем суд учитывает, что Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1«О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4521-1 введен в действие с 01 июня 1993 года и не распространяется на правоотношения, действовавшие до его принятия.

Статьей 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего с 1 января 1992 года до 31 декабря 2001 года, предусматривалось льготное исчисление трудового стажа, и в частности, периодов работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Указанием Министерства социального обеспечения РСФСР от 16 июля 1991 года № 1-76-У «О порядке применения некоторых статей Закона РСФСР«О государственных пенсиях в РСФСР» (п. 5) разъяснялось, что при назначении пенсии в соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» специальный стаж (15 и 20 лет) исчисляется календарно, а общий стаж может быть исчислен в льготном размере; трудовая деятельность, указанная в ст. 12 названного Закона, к работе на Крайнем Севере приравнивается календарно.

В последующем, Министерством труда и социального развития Российской Федерации 17 октября 2003 года утверждены Разъяснения (№ 70) «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со ст.ст. 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 Разъяснения при исчислении продолжительности страхового стажа или стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы, с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа). Изложенный порядок подсчета стажа применяется в том случае, если с учетом такого порядка гражданин (независимо от возраста) до дня отмены соответствующего закона или иного нормативного правового акта полностью выработал необходимый общий трудовой стаж и (или) специальный трудовой стаж, дававший право на пенсию по старости за выслугу лет.

В тех случаях, когда на день отмены закона или соответствующего нормативного правового акта гражданин не выработал необходимой продолжительности общего трудового стажа и (или) специального трудового стажа, дававших право на пенсию по старости или за выслугу лет, исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ производится в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой пенсии по старости, в том числе досрочно назначаемой.

Из решения пенсионного органа усматривается, что по состоянию на 01 января 2002 года, день отмены Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», истец не выработал полностью необходимый специальный стаж по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ, вследствие чего исчисление выработанного им стажа должно производиться в соответствии с законодательством, действующим на день установления страховой пенсии по старости.

В настоящее время назначение и выплата пенсий осуществляется на основании Федерального закона № 400-ФЗ, в котором подобных положений о льготном исчислении периодов работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ не содержится, в связи с чем спорные периоды работы с 04.07.1984 по 04.04.1985, 25.08.1987 по 31.12.1991, вопреки доводам истца, подлежат исчислению в календарном порядке, а не в полуторном исчислении.

В последующем, положением ст. 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 31 декабря 2001 года, предусматривалось льготное исчисление трудового стажа, и в частности, периодов работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - в полуторном размере; аналогичные положения содержались в ст. 28 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (утратила силу с 1 января 2005 года на основании Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ), при этом в данной статье дополнительно указывалось, что при подсчете трудового стажа для назначения пенсии на любых основаниях период работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях исчисляется в полуторном размере независимо от факта заключения срочного трудового договора (контракта).

С учетом приведенных нормативных положений, с 01 января 1992 года (даты введения в действие Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации») законодателем фактически подтверждено право лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на льготное исчисление трудового стажа, соответственно, исключены какие-либо различия в оценке трудового стажа, приобретенного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в зависимости от условий выполнения соответствующей работы (в частности, от заключения срочного трудового договора).

Поскольку законодательство, действовавшее в спорный период работы истца, предусматривало зачет периодов работы в районах Крайнего Севера всем рабочим и служащим предприятий, учреждений и организаций, находящихся в таких районах, в стаж, необходимый для назначения пенсии по старости, в полуторном исчислении, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части включения в страховой стаж истца периода работы с 01.05.2001 по 31.10.2001, 01.11.2001 по 31.12.2001 в полуторном исчислении.

Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года «О льготах для лиц, работающих в этих местностях», утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, город Северодвинск отнесен к районам Крайнего Севера.

Поскольку заявленные истцом периоды осуществления трудовой деятельности в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ документально подтверждены, суд удовлетворяет требования в части включения указанного периода в стаж работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона. 

Принимая во внимание, что на дату обращения с заявлением о назначении пенсии 19.06.2024 истец не имел требуемой законом продолжительности страхового стажа работы (25 лет), оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ с 19 июня 2024 года также не имеется.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению. 

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. 

Для защиты своих прав истец 29.07.2025 заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО2 В предмет договора входит: ознакомление с материалами дела, консультирование, составление письменных документов (искового заявления, заявлений, запросов, ходатайств), сбор необходимых документов для представления в суд, копирование, сканирование, составление доверенности, представление интересов заказчика в суде первой инстанции. 

Стоимость услуг согласно п. 4.1 договора об оказании услуг от 29.07.2025 составила 35 000 руб., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской от 05.08.2025. 

На основании изложенного, с учетом документального подтверждения факта несения истцом указанных расходов, суд приходит к выводу о праве ФИО1 на возмещение понесенных судебных издержек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 11, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 30.07.2025, подготовила исковое заявление, знакомилась с материалами дела, представляла в суд документы в обоснование заявленных требований, участвовала в двух судебных заседаниях суда первой инстанции. 

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие факт несения и размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность и длительность рассмотрения дела, достигнутый результат, возражения ответчика о чрезмерности взыскиваемых с него расходов, уровень сложившихся в Архангельской области цен на услуги представителей по гражданским делам данной категории, требования разумности и справедливости, суд полагает заявленный истцом размер издержек обоснованным и считает необходимым взыскать в пользу истца расходы в размере 35 000 руб. 

Оснований для снижения размера понесенных расходов на оплату услуг представителя, в полном объеме выполнившего обязанности по договору, суд не усматривает. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении периодов учебы, работы в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера, назначении пенсии по старости удовлетворить частично.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанность включить ФИО1, СНИЛС ..... в страховой стаж в полуторном исчислении и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера период работы с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о включении в страховой стаж периода учебы с ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж в полуторном исчислении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж в полуторном исчислении и стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы с ДД.ММ.ГГГГ, назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ с 19 июня 2024 года отказать.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, СНИЛС ....., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб., всего взыскать 37000 (Тридцать семь тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.