Дело № 2-73/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 25 февраля 2020 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к Петросян Нелле Яшаи о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Юнона» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 27 марта 2019 года, включающей в себя сумму основного долга в размере 99 358 руб. 19 коп., просроченные проценты за период с 24 апреля 2019 г. по 22 ноября 2019 г. в размере 48 847 руб. 54 коп., проценты в установленном договоре размере за период с 23 ноября 2019 г. по 11 марта 2022 г. в размере 126 202 руб. 44 коп., неустойку за период с 27 мая 2019 г. по 22 ноября 2019 г. в размере 244 руб. 69 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль FORD, модель FOCUSC-MAX, идентификационный номер (VIN) №, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 947 рублей. 

В обоснование заявленных требований указали, что 27 марта 2019 года ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» и ФИО1 заключили договор потребительского займа (микрозайма) № №-№. В обеспечение исполнения обязательств по займу ответчиком, кредитором принято залоговое имущество в соответствии с договором залога транспортного средства № 

<

данные изъяты>-№-№ от 27 марта 2019 года, а именно автомобиль FORD, модель FOCUSC-MAX, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость транспортного средства по договору залога составляет 180 000 рублей. В соответствии с условиями договора, кредитор предоставил ответчику 100 000 рублей на срок до 11 марта 2022 года под 0,24% за каждый день пользования денежными средствами в течение срока действия договора, до полного исполнения обязательств. Возврат суммы займа и уплата процентов производится аннуитетными платежами с периодичностью согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора займа. 26 мая 2019 года ответчик нарушил срок возврата займа. За период с 26 мая 2019 г. по 22 ноября 2019 г. платежи не вносились. 27 августа 2019 г. по договору уступки прав требования обязательства по договорам переданы ООО «Юнона». По состоянию на 22 ноября 2019 года общая задолженность перед банком составляет 274 652 рубля 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юнона» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судебными извещениями, направленными по почте, которые возвратились неполученными за истечением срока хранения, об отложении заседания не просил, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства не явившихся представителя истца, ответчика, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Юнона» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Обязательства прекращаются только надлежащим исполнением либо иным способом, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ). 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей(ч. 1). В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что 27 марта 2019 года между ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» и ответчиком ФИО3 заключен договора микрозайма № №, по условиям которого ответчик взял у кредитора в долг 100000 руб., процентная ставка по договору предусмотрена в размере 0,24% за каждый день пользования займом в течение срока действия договора займа до полного исполнения заёмщиком обязательств по договору (л.д. 11-14). 

В силу п. 2 договора периодичность возврата займа установлена графиком платежей, согласно которого последний день оплаты платежа 11 марта 2022 года.

Согласно п. 6 договора возврат суммы займа и уплата процентов производится аннуитентными (равными) платежами с периодичностью согласно графика платежей. 

Также в обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщик на основании договора залога транспортного средства № № от 27 марта 2019 года предоставил в залог автомобиль FORD, модель FOCUSC-MAX, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость залогового имущества по соглашению сторон определена в размере 180 000 рублей (л.д. 15-16).

Кредитор надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, зачислив на счет ФИО1 сумму в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 4656 от 27 марта 2019 года (л.д. 22). 

С 26 мая 2019 года ответчиком стали нарушаться сроки возврата займа, платежи надлежащим образом не вносились. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено. 

Согласно представленного истцом расчёта по состоянию на 22 ноября 2019 года задолженность ФИО1 по договору займа № от 27 марта 2019 года составила 274 652 руб. 86 коп., в том числе сумма основного долга в размере 99 358 руб. 19 коп., просроченные проценты за период с 24 апреля 2019 г. по 22 ноября 2019 г. в размере 48 847 руб. 54 коп., проценты в установленном договоре размере за период с 23 ноября 2019 г. по 11 марта 2022 г. в размере 126 202 руб. 44 коп., неустойка за период с 27 мая 2019 г. по 22 ноября 2019 г. в размере 244 руб. 69 коп. (л.д. 6-8).

Между ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» и ООО «Юнона» 3 мая 2018 года заключен договор об уступке прав требования, где цедент уступает цессионарию свои права требования по договору микрозайма в полном объёме на условиях, существующих на момент подписания договора и соответствующего дополнительного соглашения (л.д. 38-47).

27 августа 2019 года между ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» и истцом также заключено дополнительное соглашение к договору об уступке прав требования от 3 мая 2018 года, в котором определили перечень и объем передаваемых обязательств, в том числе по договору микрозайма № № от 27 марта 2019 года, согласно которого право требования к ФИО1 по договору займа перешло к ООО «Юнона» (л.д. 50-52).

При этом суд считает ООО «Юнона» надлежащим истцом по делу на основании следующего.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом в материалы дела представлены доказательства перехода к нему прав требования от ответчика образовавшейся задолженности по уплате долга по договору займа от 27 марта 2019 года, заключенному им с ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область», а именно договор уступки прав требования, который в установленном законом порядке недействительным или незаключенным не признан. 

Учитывая, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполняет существенное условие договора займа, а именно, обязательства по погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, то суд считает обоснованным требование истца о взыскании суммы задолженности.

При этом, доказательств возврата истцу суммы долга и уплаты процентов по договору займа в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Поскольку ФИО1 не исполнила свои обязательства по договору займа, не возвратила истцу сумму займа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 99 359 рублей 19 копеек, из расчета: 100 000 руб. 00 коп. (получено) - 641 руб. 81 коп. (уплачено).

При расчете задолженности по процентам суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Суд полагает, что условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Согласно расчёту истца сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 99 358 рублей 19 коп., за период с 29 апреля 2019 года по 22 ноября 2019 года начислено процентов в размере 126 202 руб. 44 коп., за период с 23 ноября 2019 года по 11 марта 2022 года начислено процентов в размере 126 202 руб. 44 коп. (л.д. 6, 7).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора займа № № от 27 марта 2019 года предусмотрено, что в случае просрочки платежа заемщик обязуется выплатить неустойку в размере 0,05 % от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20 % от непогашенной части суммы основного долга.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 244 руб. 69 коп. за нарушение сроков погашения кредита, начиная с 27 мая 2019 года по 22 ноября 2019 года.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, наличие просроченной задолженности, заявленные истцом требования являются обоснованными.

На основании п. 1 ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно представленному расчету, размер неустойки составляет 244 руб. 69 коп.

С учётом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки исполнения обязательства, размер неустойки в сумме 244 рублей 69 копеек, суд не находит оснований для ее снижения. 

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО «Юнона» подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от 27 марта 2019 года в том числе: сумма основного долга в размере 99 358 руб. 19 коп., просроченные проценты за период с 24 апреля 2019 г. по 22 ноября 2019 г. в размере 48 847 руб. 54 коп., проценты в установленном договоре размере за период с 23 ноября 2019 г. по 11 марта 2022 г. в размере 126 202 руб. 44 коп., неустойка за период с 27 мая 2019 г. по 22 ноября 2019 г. в размере 244 руб. 69 коп.

Как указано выше, надлежащее исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечено залогом транспортного средства - автомобиль FORD, модель FOCUSC-MAX, идентификационный номер (VIN) № (л.д.15-19). 

Как установлено в судебном заседании автомобиль принадлежит ФИО1 (л.д. 18-19, 20-21).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается при одновременном соблюдении двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Для периодических платежей с учетом положений пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение сроков не должно носить систематический характер, то есть нарушение сроков внесения платежей не должно иметь место более трех раз в течение двенадцати месяцев.

Из представленного расчета задолженности ответчика следует, что единственный платеж по договору займа от 27 марта 2019 года поступил 28 апреля 2019 года, иных платежей внесено ответчиком не было.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что период просрочки обязательства составляет более трех месяцев, оснований для применения п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении настоящего спора не имеется.

В связи с тем, что соглашением сторон не был предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, то исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

Согласно договора залога транспортного средства от 27 марта 2019 года, стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 180 000 рублей, следовательно, начальная покупная стоимость залогового автомобиля составила 180 000 рублей. 

Исходя из изложенного, требование об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль FORD, модель FOCUSC-MAX, идентификационный номер (VIN) №, является обоснованным. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5947 рублей и 6000 рублей, всего 11 947 рублей (платежные поручения л.д. 2,3), которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Юнона».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к Петросян Нелле Яшаи о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнона» задолженность по договору займа № № от 27 марта 2019 года в размере 274 652 руб. 86 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 99 358 руб. 19 коп., просроченные проценты за период с 24 апреля 2019 г. по 22 ноября 2019 г. в размере 48 847 руб. 54 коп., проценты в установленном договоре размере за период с 23 ноября 2019 г. по 11 марта 2022 г. в размере 126 202 руб. 44 коп., неустойка за период с 27 мая 2019 г. по 22 ноября 2019 г. в размере 244 руб. 69 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 947 рублей, всего 286 599 (двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль марки FORD, модель FOCUSC-MAX, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу 

Полное мотивированное решение изготовлено 2 марта 2020 года