ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск 21 июня2021года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Зацепилиной О.В., при секретаре Бархуновой А.М., с участием прокурора Знайдюк М.С., обвиняемого ФИО1, защитника Ананьева П.П., в ходе предварительного слушания по уголовному делу № 38RS0036-01-2021-003428-35 (производство № 1-522/2021) в отношении 

ФИО1, родившегося .... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ. 

Судом по собственной инициативе перед сторонами был поставлен вопрос о наличии нарушений требований УПК РФ, допущенных при составлении обвинительного заключения по данному уголовному делу, возможности вынесения судом законного и обоснованного решения на основе данного заключения и необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения допущенных нарушений.

Прокурор возражал против возвращения уголовного дела, полагал, что при составлении обвинительного заключения по данному уголовному делу не было допущено нарушений требований УПК РФ.

Обвиняемый и его защитник не возражали против возвращения уголовного дела прокурору, полагали необходимым устранить допущенные нарушения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, необходимые для разрешения данного вопроса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции», если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в п. 1 - 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства его совершения).

По смыслу действующего уголовно-процессуального закона, весь объём предусмотренных законом прав обвиняемый приобретает с момента предъявления ему обвинения, поскольку у него появляется возможность использовать все не запрещённые законом способы и средства защиты, так как ему становится известно, в чём именно он обвиняется. Следовательно, не зная конкретного содержания обвинения, лицо не может эффективно осуществлять свою защиту и пользоваться всеми своими правами.

Согласно ст. 171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого (ч. 1).

На основании ст. 215 УПК РФ признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет всех участников уголовного судопроизводства об окончании следственных действий, знакомит их с материалами дела и составляет обвинительное заключение.

По смыслу закона, обвинительное заключение, это процессуальный документ, которым оформляется окончание предварительного расследования по уголовному делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает: фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых; данные о личности каждого из них; существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением; данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

Указанные требования закона органами предварительного расследования не соблюдены.

Согласно обвинению 27.10.2020 года ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществил сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере общей массой 19,9657 грамма. Вместе с тем, действия ФИО1 квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, обвинение является не конкретизированным, не ясно в чем конкретно обвиняется ФИО1 в совершении оконченного преступления, или в покушении на преступление.

Кроме того, при описании преступного деяния ФИО1 в части обнаружения в его жилище наркотических средств, указано, что он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, его действия квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, обвинение является не конкретизированным, не ясно в чем конкретно обвиняется ФИО1 в совершении неоконченного преступления в форме приготовления к преступлению или покушения на преступление.

На основании п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чём он обвиняется.

На основании ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

В соответствии с принципом состязательности сторон уголовного судопроизводства обязанность формулирования обвинения возложена на сторону обвинения. 

Учитывая положения ст. 252 УПК РФ, суд не вправе вносить уточнения в формулировку предъявленного лицу обвинения, выходя за рамки обвинения, указанного в обвинительном заключении, поскольку это может ухудшить его положение или нарушить его право на защиту от предъявленного обвинения, так как определение существа обвинения и указание в нём всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию по делу, относится к исключительной компетенции стороны обвинения.

Обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ФИО1 не соответствует указанным требованиям закона, что препятствует рассмотрению дела судом, так как органами предварительного следствия предъявленное ему обвинение сформулировано противоречиво. Восполнение данного недостатка обвинительного заключения в судебном заседании невозможно, так как это, вопреки требованиям действующего уголовно-процессуального закона, повлечёт изменение судом формулировки предъявленного лицу обвинения, то есть исполнение функций обвинения.

Указанные обстоятельства исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения и не могут быть устранены в судебном заседании. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, для устранения препятствий его рассмотрения судом по существу.

Разрешая вопрос о мере пресечения, избранной в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд не находит оснований для отмены или изменения указанной меры пресечения, поскольку основания, при которых она была избрана, не изменились, и необходимость в мере пресечения не отпала.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Свердловского района г.Иркутска уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья