№12-293\17 

Р Е Ш Е Н И Е

25 августа 2017 года судья Первореченского суда г.Владивостока Симонова Наталья Павловна, рассмотрев в открытом судебном заседании кабинете № 2 по ул.Южно –Уральской,4 г.Владивостоке жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю ФИО2 № 0933\17\25003 от 10.05.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа 10 000 рублей.

ФИО1 подала жалобу на указанное постановление, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения, т.к. требования судебного пристава - исполнителя о предоставлении платежных документов, свидетельствующих об исполнении решения суда были исполнены своевременно по всем десяти постановлениям. Кроме того, просит учесть, что 27.03.2017 года и повторно 10.05.2017 года в отношении руководителя ООО «Владстрой» ФИО1 одномоментно были вынесены 10 постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.14 ч.1 КоАП РФ на основании протоколов от 17.03.2017 года. В соответствии с п.5 ст.41 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в ней. В настоящее время ООО «Владстрой» ликвидировано и все исполнительные производства, в рамках которых она была наказана, окончены. 

Судебный пристав в заседание не явился.

Выслушав доводы участников процесса, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения. 

Из содержания ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт невыполнения в установленный срок законного требования судебного пристава.

Следовательно, судебной оценке подлежит насколько законным являлось требование судебного пристава.

Согласно протокола об административном правонарушении № 124 от 25.04.2017 года ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Владстрой», не исполнила в установленный срок, а именно до 28.03.2017 года законного требования судебного пристава-исполнителя ФИО3 № 61466\16\25003-ИП от 17.03.2017 года по исполнительному производству № 61466\16\25003-ИП, возбужденному 12.12.2016 года, а именно: не представила документы, подтверждающие оплату задолженности в размере 6 803 211,29 руб.

Как следует из требования от 17.03.2017, врученного в этот же день ФИО1 как должностному лицу должника, было необходимо в пятидневный срок оплатить сумму долга в полном объеме и явиться с подтверждающими документами 28.03.2017 года в службу судебных приставов. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в рамках этого же исполнительного производства 17.03.2017 года, то есть в день вручения требования, был составлен протокол об административном правонарушении № б\н в отношении ФИО1, которая являясь генеральным директором ООО «Владстрой», не исполнила в установленный срок до 13.03.2017 года законного требования судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 02.03.2017 года по исполнительному производству № 61466\16\25003 – ИП, возбужденному 12.12.2016 года, а именно, не представила документы, подтверждающие оплату задолженности в размере 6 803 211,29 руб.

По данному факту 27.03.2017 года вынесено постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Несмотря на то обстоятельство, что формально состав правонарушения является оконченным с момента истечения срока исполнения требования, фактически в данном случае имеет место длящееся правонарушение, выразившееся в неисполнении решения суда.

Кроме того, также не установлена и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, так как из представленных доказательств следует, что ООО «Владстрой» находилось в стадии ликвидации, о чем уведомлялся судебный пристав, доказательств того, что ФИО1, являясь должностным лицом ООО «Владстрой» имела возможность оплатить задолженность в соответствии с требованиями исполнительного документа, но не сделала этого.

На основании изложенного оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов-исполнителей по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю ФИО2 № 0933\17\25003 от 10.05.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч.1 ст.17.14 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: