12-391/18 

РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> МО 

Судья Истринского городского суда 

<

адрес> Салеев А.Т., 

при секретаре Азизовой Т.А.,

рассмотрев жалобу генерального директора АО «

<

данные изъяты>» ФИО6 на постановление № заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., которым АО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., АО «

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО «

<

данные изъяты>» ФИО6, обратился в Истринский городской суд МО с жалобой на него.

В обоснование жалобы 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Просит суд восстановить срок на обжалования Постановления о назначении административного наказаниях» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно получено лично генеральным директором АО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, генеральный директор АО 

<

данные изъяты>» ФИО6просит суд:

-Отменить Постановление Заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях №, по которому юридическое лицо Акционерное общество «

<

данные изъяты>» (ИНН №), адрес местонахождения: 

<

адрес> за совершение административного правонарушения в области охраны собственности, выразившееся в самовольном занятии лесного участка без специального разрешения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ, признано виновным и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей».

В судебном заседании генеральный директор АО «

<

данные изъяты>» ФИО6 и защитник ФИО8, доводы изложенные в жалобе, поддержали, просили удовлетворить жалобу в полном объеме и прекратить производство по делу.

Изучив материалы административного дела, представленные суду, выслушав генерального директора АО «

<

данные изъяты>» ФИО6, защитника ФИО8, допросив в качестве свидетеля главного инспектора Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны ФИО9, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Поскольку обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ. было получено АО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № а жалоба заявителем была подана ДД.ММ.ГГГГ. (вход. №), то процессуальный срок, на подачу АО «

<

данные изъяты>» жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ суд признает не пропущенным. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. государственным лесным инспектором – государственным участковым лесничим Истринского филиала ГКУ МО «

<

данные изъяты>» ФИО7 в отношении АО 

<

данные изъяты>» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ. 

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что « ДД.ММ.ГГГГ г. в 

<

данные изъяты>, при осуществлении государственного лесного контроля в лесах на территории лесного фонда в квартале 7

<

адрес> филиала ГКУ МО 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, территориального управления 

<

адрес> 

<

адрес> было обнаружено, что Акционерное общество 

<

данные изъяты>» самовольно, без разрешительных документов, произвело занятие, использование земель лесного фонда общей площадью 1,2 га. На занятом участке произвело строительство и размещение следующих объектов:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В результате чего, нарушены ст. 7, ст.8, ст. 9, ст. 71 Лесного кодекса РФ, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ.

Также ДД.ММ.ГГГГ. в отношении АО «

<

данные изъяты>» вынесено предписание № об устранении нарушений лесного законодательства, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГг. 

Постановлением № заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., АО «

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлено надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Однако данное утверждение не нашло своего подтверждения в материалах административного дела. 

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. участковым государственным инспектором по охране леса Истринского филиала ГКУ МО 

<

данные изъяты>» ФИО10 вынесено и направлено АО 

<

данные изъяты>» по адресу: МО, 

<

адрес>, уведомление о явке на ДД.ММ.ГГГГ. к 

<

данные изъяты>., в Истринский филиал 

<

данные изъяты> 

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное уведомление о явке, не вручено АО «

<

данные изъяты>», по причине «Неудачная попытка вручения».

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. был составлен в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности АО «

<

данные изъяты>

Согласно сопроводительного письма 

<

данные изъяты>., копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. была направлена АО 

<

данные изъяты>») ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №).

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, когда указанное письмо было получено почтовым отделением. Нет сведений о том, что получало ли АО «

<

данные изъяты>» вышеуказанное письмо, и если не получало, то по какой причине не получало.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО1 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в отношении АО «

<

данные изъяты>», на ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ. указанное выше определение было направлено АО 

<

данные изъяты>» по адресу: МО, 

<

адрес>. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, в отношении АО «

<

данные изъяты>», на ДД.ММ.ГГГГ. АО «

<

данные изъяты>», не получено, по причине «Неудачная попытка вручения». 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом был нарушен, поскольку дело было рассмотрено 17.08.2018г., без участия защитников (представителей) лица привлекаемого к административной ответственности, в отсутствие данных о их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Вывод должностного лица, о том, что отметка почтового отделения «Неудачная попытка вручения» является надлежащим извещение о времени и мест рассмотрения дела об административном правонарушении, суд признает основанным на неправильном толковании норм права.

При таких обстоятельствах признать законным и обоснованным обжалуемое постановление нельзя, и оно подлежит отмене, поскольку допущенные нарушения являются существенными и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а лицо, привлеченное к административной ответственности АО 

<

данные изъяты> было лишено права на защиту. 

В соответствии с п.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении в отношении АО «

<

данные изъяты>», правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ., то есть сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление № заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении АО «

<

данные изъяты>» по ст. 7.9 КоАП РФ подлежит прекращению, по основанию п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора АО 

<

данные изъяты>» ФИО6 на постановление № заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., которым АО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей, – удовлетворить.

Постановление № заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., которым АО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении АО 

<

данные изъяты> прекратить, на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья: А.Т. Салеев