Судья Мельников О.Н. к делу № 22-6337/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламтюгиным С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, 

<

ФИО>12 на постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, мнение лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, 

<

ФИО>12, и его защитника – адвоката Недосека С.Ю. просивших постановление суда отменить, позицию прокурора Кульба О.Я., просившей жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заместитель прокурора Выселковского района Краснодарского края Евченко Д.Е. обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления следователя СО по Выселковскому району СУ СК России по Краснодарскому краю от 31 августа 2018 года о прекращении уголовного дела № 11702030018000032 в отношении 

<

ФИО>12

Обжалуемым постановлением суда разрешена отмена постановления следователя СО по Выселковскому району СУ СК России по Краснодарскому краю Назарова А.А. от 31 августа 2018 года о прекращении уголовного дела № 11702030018000032 в отношении 

<

ФИО>12

В апелляционной жалобе лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, 

<

ФИО>12 просит постановление суда отменить и вынести новое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства заместителя прокурора Выселковского района Краснодарского края Евченко Д.Е., мотивируя тем, что судом первой инстанции при извещении участвующих в деле лиц были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, в результате чего было нарушено право 

<

ФИО>12 на защиту. При этом в представленном материале отсутствуют какие-либо объективные данные, подтверждающие обоснованность заявленного заместителем прокурора ходатайства, и доводы ходатайства носят оценочный, субъективный и формальный характер, являются несостоятельными. Кроме того, постановление о прекращении уголовного дела выносилось Назаровым Р.В., а не Назаровым А.А., как указано в обжалуемом постановлении.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Тлеужев М.А. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов поданной апелляционной жалобы. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Законным может быть признано постановление, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с п. 8.1 ч. 2 ст. 37 УПК РФ прокурор уполномочен при наличии оснований возбуждать перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в случае, предусмотренном частью 1 статьи 214 УПК РФ. 

В соответствии с ч. l ст. 214.1 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой 1 статьи 214 настоящего Кодекса, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. 

На основании ч. l ст. 214 УПК РФ, признав постановление руководителя следственного органа или следователя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (за исключением дел частного обвинения) незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 14 суток с момента получения материалов уголовного дела отменяет его, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительному расследованию, которое вместе с материалами уголовного дела незамедлительно направляет руководителю следственного органа. 

В соответствии ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 настоящего Кодекса. В случае, если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления. 

В силу ч. 2 ст. 125.1 УПК РФ проверке подлежит законность постановления о прекращении уголовного дела. 

08 августа 2017 года следователем СО по Выселковскому району СУ СК России по Краснодарскому краю Назаровым Р.В. из уголовного дела № 16357023 выделено уголовное дело № 11702030018000032 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 201, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении 

<

ФИО>12 

29 августа 2018 года следователем СО по Выселковскому району СУ СК России по Краснодарскому краю Назаровым Р.В. вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении 

<

ФИО>12 по ч. 2 ст. 201 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. l ст. 24 УПК РФ. 

29 августа 2018 года следователем СО по Выселковскому району СУ СК России по Краснодарскому краю Назаровым Р.В. вынесено постановление о переквалификации действий 

<

ФИО>12 с преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 201 УК РФ. 

31 августа 2018 года следователем СО по Выселковскому району СУ СК России по Краснодарскому краю Назаровым Р.В. вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 11702030018000032 в отношении подозреваемого 

<

ФИО>12 по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Так, судом первой инстанции верно установлено, что доводы, изложенные заместителем прокурора Выселковского района Краснодарского края в постановлении о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела, нашли свое подтверждение. 

Постановление о прекращении уголовного дела № 11702030018000032 в отношении 

<

ФИО>12 от 31 августа 2018 года следователем СО по Выселковскому району СУ СК России по Краснодарскому краю Назаровым Р.В. вынесено преждевременно, без исследования всех установленных по делу обстоятельств, в том числе следствием проигнорирована имеющаяся в материалах дела информация о наличии у 

<

ФИО>12 судимости по ст. 315 УК РФ, указанные обстоятельства могут повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела по ст. 28 УПК РФ.

Кроме того, следователем в вышеуказанном постановлении указано на добровольное возмещение ущерба 

<

ФИО>7, при этом подтверждающие документы к материалам дела не приобщены. Выводы суда о непринятии следствием исчерпывающих мер, направленных на проверку доводов 

<

ФИО>8 о причастности 

<

ФИО>12 к хищению бюджетных средств при выполнении договорных обязательств по государственным контрактам, являются состоятельными и требуют проверки в ходе предварительного следствия. 

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о нарушении права на пользование услуг адвоката, защитника. Из материалов дела следует, что судом 

<

ФИО>12 надлежащим образом осведомлен о наличии у него права воспользоваться услугами адвоката (л.д. 27, 71-72), которым 

<

ФИО>12 добровольно не воспользовался. 

В апелляционной жалобе также отражены сведения о наличии в постановлении суда технической ошибки в анкетных данных следователя, принимавшего процессуальное решение, однако постановлением Выселковского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2021 года устранена описка, допущенная в первом абзаце резолютивной части постановления, указав правильно «ФИО1.» вместо «ФИО2.».

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости отмены постановления о прекращении уголовного дела № 11702030018000032 в отношении 

<

ФИО>12 от 31 августа 2018 года надлежащим образом мотивированы.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2021 года о разрешении отмены постановления следователя СО по Выселковскому району СУ СК России по Краснодарскому краю ФИО2 от 31 августа 2018 года о прекращении уголовного дела № 11702030018000032 в отношении 

<

ФИО>12, оставить без изменения, апелляционную жалобу лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, 

<

ФИО>12 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Иванов