дело № 1 –61/ 2025

36SRS-01-2025-000135-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Хохольский 19 марта 2025 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Митусова Н.А., при секретаре Князевой А.Н., с участием прокурора Хохольского района Воронежской области Седых С.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего с регистрацией по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, ранее состоявшего в браке, военнообязанного, работающего каменщиком в ООО «МОСА-Групп», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов 45 минут, водитель ФИО1 управлял технически исправным автомобилем марки «Лада 111940» г.р.з №, с находившимся в нем на переднем пассажирском сидении - пассажиром Потерпевший №1, следовал по 194 км автодороги «Курск-Воронеж», территория Хохольского района Воронежской области, со стороны г. Курска в сторону г. Воронежа. 

В пути следования, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.1, 1.4, 9.1.1, 9.4, 9.9 и 10.1 абзаца 1 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, разметки, линия 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1, в не населенных пунктов, а также в населенных пунктах водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, запрещается движение транспортных средств по обочинам, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, водитель ФИО1, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, отвлекся от управления своим транспортным средством и потеряв контроль над его управлением, допустил выезд своего автомобиля на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, затем левую обочину, после чего с последующим неконтролируемым боковым заносом пересек проезжую часть дороги в обратном направлении, а далее допустил выезд автомобиля на правую обочину с последующим съездом в кювет. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Лада 111940» г.р.з № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было причинено телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, так как повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 %) п.п. 6.11.6. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека

Допущенные ФИО1 вышеуказанные нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1, совершил нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В настоящем судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила письменное заявление с просьбой прекратить производство по настоящему уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым, указав, что он загладил причинённый вред в полном объеме, возместив материальный и причинённый моральный вред.

Подсудимый пояснил, что вину свою полностью признает, раскаивается в содеянном, согласен с прекращением производства по уголовному делу, о чем были представлены письменные заявление. Защитник подсудимого также согласен с прекращением производства по уголовному делу.

Государственный обвинитель – прокурор Седых С.В. не возражает относительно удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу в отношении подсудимого, поскольку имеются для этого законные основания.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, о чем ими представлены заявления, суд полагает ходатайство стороны потерпевшего удовлетворить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки Лада 111940» г.р.з. №, его собственнику Потерпевший №1 использовать по своему усмотрению.

Мера пресечения (процессуального принуждения) обязательство о явке изменению или отмене в отношении подсудимого до вступления постановления в законную силу не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить, вследствие примирения с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке, отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательства по уголовному делу: автомобиль марки Лада 111940» г.р.з. № его собственнику Потерпевший №1 использовать по своему усмотрению.

Копию постановления вручить подсудимому, потерпевшей и прокурору Хохольского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток.

Судья Митусов Н.А.