№ 1-37/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года ст. Северская 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Андреевой Е.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Саврандейкина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Масычевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, осужденного:

01.10.2012 года Ленинским районным судом г.Краснодара по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

11.12.2012 года Горячеключевским городским судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ полностью присоединено наказание по приговору от 01.10.2012 года, назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

04.06.2013 года Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 п.п. «г,д» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 11.12.2012 года, окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 10 000 рублей с отбыванием наказания в колонии общего режима; освобожден 25.04.2017 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ФИО1, являясь стажером в должности 

<

данные изъяты>, расположенной в ст.Новодмитриевской Северского района Краснодарского края по ул. М.Горького, д.116, по личной просьбе директора АЗС «Новодмитриевская» ФИО5 получил от кассира ФИО3 под роспись наличные денежные средства в сумме 167 101 рубль 43 копейки, являющиеся выручкой АЗС «Новодмитриевская» за ДД.ММ.ГГГГ, для последующей передачи их ФИО4 на АЗС «Смоленская», расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2113, государственный номер № приехал на АЗС «Смоленская», для передачи полученных денежных средств ФИО4, однако ФИО4 на АЗС отсутствовал, о чем ему сообщил ФИО5, при этом ФИО5 передал ФИО1 150 рублей и попросил съездить в хозяйственный магазин, расположенный в ст.Смоленской для приобретения сверла для дрели. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут ФИО1, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 в общей сумме 167 251 рубль 43 копейки, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием ФИО5, покинул территорию АЗС «Смоленская» на своем автомобиле, а полученные денежные средства обратил в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 167 251 рубль 43 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Саврандейкин В.Г., представляющий интересы ФИО1 поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Государственный обвинитель Ереджибокова В.Н. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем суд считает возможным признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Сведений о том, что он страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого нет, а потому приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины ФИО1 и его раскаяние в содеянном. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64, ст.73 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем не имеется оснований обсуждать вопрос об изменении категории преступления, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Нет также оснований для освобождения его от наказания или постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях назначения справедливого наказания, соразмерного содеянному, с учетом положений ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в пределах санкции указанного закона в виде лишения свободы, поскольку считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд считает излишним с учетом обстоятельств совершения преступления назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Отбытие наказание следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Срок наказания осужденному исчислять с 19 февраля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21.12.2017 года по 18.02.2018 года. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копию журнала кассира-операциониста АЗС «Новодмитриевская»; детализацию телефонных соединений между абонентами и абонентскими устройствами ПАО «Мегафон» за период с 19.10.2017 года по 20.11.2017 года хранить в материалах уголовного дела; тетрадь учета выдачи денежных средств передать потерпевшему ФИО5 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или заявлении. 

Председательствующий Е.А. Андреева 

Апелляционным постановлением апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 17.04.2018 года приговор Северского районного суда Краснодарского края от 19.02.2018 года в отношении ФИО1 изменен. Смягчающим наказание обстоятельством признано состояние здоровья ФИО1 Назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст.159 УК РФ смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору Северского районного суда Краснодарского края от 19.02.2018 года, присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 04.06.2013 года в виде штрафа в размере 10 000 рублей, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения.