<

 >

№12-698/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 26 мая 2017г.

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Соколовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 02 мая 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 02 мая 2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 2000 руб. Мировым судьей установлено, что ФИО1 в установленный законом срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГг., не уплатил административный штраф, наложенный на него постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 18 ноября 2016г. в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.12 ч. 2 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 02 мая 2017г. отменить в связи с его необоснованностью.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайство ФИО1 об отложении слушания по делу, оставлено судом без удовлетворения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение жалобы ФИО1 в его отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, полагает необходимым жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, поскольку она не основана на законе. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., составленным в соответствии с ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ, копией постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. Так, согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-и дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГг. и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. Следовательно, ФИО1, соблюдая требования ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, был обязан уплатить штраф в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг., однако не сделал этого. Как усматривается из протокола об административном правонарушении штраф был уплачен ФИО1 на приеме у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГг., т.е. за пределами срока, установленного ст. 32.2. ч. 1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, изложенные в протоколе об административном правонарушении, о несвоевременной уплате штрафа в связи с незнанием реквизитов, суд находит несостоятельными, поскольку реквизиты для уплаты штрафа указаны в постановлении мирового судьи. Кроме того, как следует из текста постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.12 ч. 2 КоАП РФ, ему было известно о существе принятого решения, в связи с чем, ФИО1, обладая информацией о месте нахождения органа, вынесшего решение, имел возможность в любое время уточнить реквизиты для уплаты штрафа.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией данной статьи и по своему размеру является минимальным. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется, в жалобе не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 02 мая 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья 

<

 > И.В.Соколова