дело № 1-145/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

25 мая 2017 г. г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе 

председательствующего - Иванова С.С., 

при секретаре - Костенко В.В., 

с участием - государственного обвинителя помощника прокурора 

Симферопольского района РК ФИО2, 

- представителя потерпевшего ФИО5, 

- подсудимого ФИО3, 

- защитника адвоката Давлада О.С., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, детей нет, не трудоустроенного, не судимого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.258 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел на незаконную охоту, ввел ФИО6 в заблуждение, под предлогом поехать покататься на автомобиле. ФИО6, заблуждаясь в намерениях ФИО3, в тот же день, около 09-00 час. сел за руль находящегося в пользовании у ФИО3 автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № и повез его по указанному тем маршруту. 

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ час., проезжая мимо поля, расположенного на территории 

<

данные изъяты>», на расстоянии около 4 км южнее 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, ФИО3 попросил остановить автомобиль, что тот и сделал. В период времени ДД.ММ.ГГГГ час. ФИО3, передвигаясь по полю на территории 

<

данные изъяты>», расположенному на расстоянии около 4 км. южнее 

<

адрес>, не имея разрешения на осуществление охоты, стал незаконно охотиться с помощью принесенного с собой двуствольного охотничьего ружья «Sauer», 20 калибра, №, на пернатую дичь. В нарушение правил добычи объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил охоты», не имея разовой лицензии, умышленно осуществлял выстрелы в пернатую дичь, в результате чего произвел незаконный отстрел куропаток в количестве 16 шт. (10 самок, 6 самцов). Своими действиями, ФИО3 причинил Министерству экологии и природных ресурсов Республике Крым имущественный ущерб в размере 20400 рублей. Положив добытых преступным путем куропаток в указанный автомобиль, стал осуществлять их перевозку во время чего, был застигнут сотрудниками 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимый ФИО3, вину признал полностью. Пояснил, что у него в пользовании находился, оставленный его знакомым после ремонта, автомобиль «Нива». Ранее, гуляя по полю, в районе 

<

адрес> нашел охотничье ружье с патронами. Утром ДД.ММ.ГГГГ. желая поохотиться, предложил своему знакомому ФИО7 поехать покататься на автомобиле. Согласившись, тот сел на руль «Нивы», с которым поехали в сторону 

<

адрес>. В поле он вышел с ружьем из машины и пошел охотиться. Подстрелив куропаток, принес их в машину. Возвращаясь домой, были застигнуты и остановлены работниками охотничьих угодий. Ущерб возместил в полном объеме. 

Поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. 

Защитник не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поскольку санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы, участники процесса не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, дело, в соответствии со ст.314 УПК РФ, рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, вину доказанной и квалифицирует его действия по п.«б» ч.1 ст.258 УК РФ, как незаконная охота, совершенная с применением механического транспортного средства, поскольку показания соответствуют обстоятельствам предъявленного обвинения, логичны и последовательны, сомневаться в которых нет оснований. Поскольку охотился с использованием автомобиля, квалифицирующий признак, как охота с применением механического транспортного средства, находит свое подтверждение. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются явка с повинной (л.д. 47) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.105). Отягчающих не установлено. 

Согласно положений ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании перед участниками процесса, судом поставлен вопрос, о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый и его защитник просили прекратить уголовное дело. Подсудимый указывал, что признает свою вину и сожалеет о содеянном. 

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела, указывая, что подсудимый не трудоустроен и не сможет оплатить судебный штраф. 

Представитель потерпевшего, также возражал против прекращения дела. Указывал, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности за незаконную охоту. 

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд исходит из следующего. Под заглаживанием вреда, понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, должны носить законный характер, а размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Суд считает возможным прекратить уголовное дело, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении умышленного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести. Впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.200-201). На стадии досудебного следствия, добровольно возместил причиненный ущерб в полном объеме (л.д.105, 197). После пресечения его действий работниками охотничьего угодья и изъятия ружья, его действия перестали носить общественно-опасный характер. Дал признательные показания и раскаялся в содеянном. Также принимается во внимание его личность, который не женат, детей нет. Не трудоустроен. Живет за счет временных заработков. Проживает с родителями, которые являются пенсионерами. Является инвалидом второй группы с детства. Положительно характеризуется по месту проживания (л.д. 202). Не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д. 203-204). 

Учитывая изложенное, прекращение уголовного по указанным основаниям, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям социальной справедливости и целям правосудия. 

Определяя размер судебного штрафа, исходя из требований ч.2 ст.104.5 УК РФ, учитывается тяжесть совершенного преступления и его последствия. Имущественное и семейное положение виновного, который не женат, детей нет, проживает с родителями. Не трудоустроен, живет за счет временных заработков. 

Согласно требований ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2-3 и ч.6-7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и возвращает дело для дальнейшего производства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменений. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: двуствольное охотничье ружье «Sauer», 20 калибра, № в упаковке, подлежит передачи в доход государства; полимерный пакет, содержащий 47 и 21 гильз к патронам 20 калибра, переданные по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения Симферопольского РО МВД по 

<

...>, подлежат уничтожению (л.д.89, 90, 91, 92); автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове бежевого цвета, регистрационный номер №, изъятый у подсудимого, который не имел на него страхового полиса и документов о его приобретении, хранящийся во дворе Симферопольского РО МВД по Республики Крым, подлежат возврату по принадлежности его владельцу ФИО1 (л.д.112, 149-150).

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление. 

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.3 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, суд 

постановил:

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3 по п.«б» ч.1 ст.258 УК Российской Федерации и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК Российской Федерации и ст.25.1 УПК Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Уголовное дело в отношении ФИО3 по п.«б» ч.1 ст.258 УК Российской Федерации – прекратить.

Назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 руб., который оплатить в срок до 1 сентября 2017 г. (получатель – УФК по Республике Крым (Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Крым), ИНН получателя – 9109000020, КПП получателя – 910901001, Банк получателя – Отделение по Республике Крым г. Симферополь, БИК счет № 043510001, счет №: 40101810335100010001, ОКТМО – 35647000, код бюджетной классификации (КБК) – 18210803010011000110).

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: двуствольное охотничье ружье «Sauer», 20 калибра, № в упаковке - передать в собственность государства; полимерный пакет, содержащий 67 гильз к патронам 20 калибра – уничтожить; автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове бежевого цвета, регистрационный номер №, вернуть ФИО1. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления. Разъяснить осужденному о его праве, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Иванов С.С.