Дело № 2-5956/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи: Рябова А.Е., 

при секретаре Бушмелевой И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что между истцом, ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор на открытие дебетового счета, открыт лицевой счет [ № ] и получена карта «Visa Classik» [ № ].

[ 00.00.0000 ] ПАО Сбербанк приостановил операции по указанной банковской карте. В связи, с чем истцом была утрачена возможность распоряжения денежными средствами с использованием банковской карты, а также посредством сервисов «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн».

В свою очередь истец считает вышеуказанные действия ПАО Сбербанк незаконными и необоснованными, нарушающими ее права и законные интересы, поскольку в нарушение норм действующего законодательства, ответчик приостановил для истца возможность осуществления операций по банковской карте «Visa Classik» [ № ], в том числе посредством сервисов «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн» с [ 00.00.0000 ] без объяснения причин и обоснования такого решения со ссылкой на Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Вместе с тем, нарушающих нормы вышеуказанного законодательства, а также каких-либо сомнительных по характеру операций по лицевому счету [ № ] с использованием карты «Visa Classik» [ № ] не производилось. Кроме того, в адрес ПАО Сбербанк были направлены документы, обосновывающие правомерность поступления денежных средства на счет истца, в частности Договоры беспроцентных займов от [ 00.00.0000 ] [ № ], [ № ] и иные подтверждающие документы, которые [ 00.00.0000 ] были направлены на электронный адрес [ адрес ].

Таким образом, со стороны истца в адрес ответчика в полном объеме представлены документы, подтверждающие законность поступления денежных средств на указанный выше счет.

В свою очередь, ПАО Сбербанк до настоящего времени приостановлены операции с использованием указанной карты и лицевого счета, что свидетельствует о незаконности действий ПАО Сбербанк.

В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Просит суд:

1. Признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в нарушении требований ст. : 845, 849 ГК РФ и ч. ч. 3, 10 ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации ) (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

2. Обязать устранить допущенное нарушение права истца беспрепятственно пользоваться своими денежными средствами путем разблокировки банковской карты, в том числе возобновить работу сервисов «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн» в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей 00 коп.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение удовлетворения требований в добровольном порядке.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ представил в суд своего представителя.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца, на основании доверенности ФИО2 исковые требования истца поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу иска.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк » по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, на основании письменных возражений, просила в иске отказать.

Также пояснила, что истец ознакомлен под роспись с Условиями использования банковских карт. Памяткой держателя карт согласился с ними и обязался их исполнять, о чем имеется подпись истца. В соответствии с п.2.1.Условий использования Банковских карт, п.2.3. Порядка совершения операций с международными банковскими картами банковская карта является персонализированным средством, предназначенным для оплаты товаров, услуг и денежных средств, является собственностью банка и выдается во временное пользование. В период пользования банковской картой на счет банковской карты Истца, открытый для целей физического лица и не предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности поступали крупные денежные суммы со счета юридического лица ООО «АСТ» и ООО «Актив», которые сразу обналичивались истцом. Пояснила, что держателем карты нарушены п.п. 7.2,7.4 Условий использования банковский карт ОАО «Сбербанк России». 

Представители третьих лиц Межрегионального управления федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу и Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 1 - 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (статья 849 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Одним из таких законов является Федеральный закон от 07.08.2001 г. N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", направленный на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1).

Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к операции с денежными средствами в наличной форме в виде снятия со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 11 статьи 7 указанного Федерального закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров (пункт 12 статьи 7 Федеральный закон от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма").

Установлено, что между истцом, ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор на открытие дебетового счета, открыт лицевой счет [ № ] и получена карта «Visa Classik» [ № ]. 

Как следует из заявления на получение карты ФИО1, как держатель карты, была ознакомлена с Условиями использования банковских карт и Тарифами Сбербанка России и приняла на себя обязательства об их выполнении.

В соответствии с пунктом 2.1 Условий использования банковских карт ПАО "Сбербанк", банковская карта является собственностью Банка и она выдается клиенту во временное пользование.

Пунктом 2.2 Условий предусмотрено, что банк имеет право отказать без объяснения причин в выдаче или перевыпуске карты в случае отсутствия у лица, указанного в Заявлении, регистрации (прописки) на территории обслуживания Банка, предоставления им в заявлении неверной информации, неустойчивого финансового положения или наличия иных данных, свидетельствующих о невозможности выдачи (перевыпуска) карты данному лицу, а также в случаях предусмотренных законодательством.

Согласно пункту 2.9 Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк», банк имеет право приостановить проведение операций с использованием карты или ее реквизитов для проверки их правомерности.

Согласно п. 2.10.3 Условий банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции по счету на основании подозрений, возникших у Банка, что операции совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 7.2 Условий держатель обязуется не использовать карту для совершения операций, противоречащих действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.4 Условий держатель обязуется не проводить по счетам карт операции, связанные с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 8.1 Условий банк не несет ответственности в случаях невыполнения держателем условий договора.

В силу пункта 9 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Пунктом 10 статьи 9 указанного выше федерального закона предусмотрено, что приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования.

Из материалов дела следует, что истец систематически проводила по счетам карты сомнительные операции, в том числе связанные с предпринимательской деятельностью, которые истец обосновывает тем, что между ФИО1 и ООО «ACT» были заключены договоры беспроцентного займа от [ 00.00.0000 ] №[ № ], [ № ] на общую сумму 10 600 000 (Десять миллионов шестьсот тысяч) рублей 00 коп. со сроком возврата не позднее [ 00.00.0000 ] .

Доводы истца о том, что между истцом и ООО «ACT» были заключены сделки по предоставлению займов в полном соответствии с законодательством РФ. Более того, указанные сделки, вопреки доводам истца, не носят для истца характера предпринимательской деятельности, поскольку не направлены на систематичное получение ФИО1 прибыли от пользования имуществом (денежными средствами). В подтверждение изложенного служит также тот факт, что займы по вышеуказанным договорам являются беспроцентными и не предполагают для истца извлечение прибыли, судом оцениваются на ряду с другими доказательствами.

Вышеуказанные доводы истца опровергаются представленными ответчиком доказательствами, которым дана оценка на ряду с другими доказательствами.

Так [ 00.00.0000 ] Банком у Клиента была запрошена информация с целью пояснения экономического смысла осуществляемых операций, документы, содержащие основания проведения операций, а также документы, подтверждающие источник поступления денежных средств об источнике поступления/происхождения денежных средств по операции(ям)/экономическом смысле проводимых операций:

- по счету(ам) [ № ]

- от контрагентов: ООО «ACT» и ООО «Актив»

- об источнике происхождения денежных средств;

- об экономическом смысле проводимых операций;

- договора займов;

- документы, подтверждающие факт предоставления возвращаемых займов от ООО «ACT» и ООО «Актив» (платежные или кассовые документы, подтверждающие зачисление средств на банковский счет: например выписка по расчетному счету юридического лица, кассовый ордер о внесении денежных средств по договору займа на счет организации.

[ 00.00.0000 ] Банком у Клиента была запрошена информация с целью пояснения экономического смысла осуществляемых операций, документы, содержащие основания проведения операций, а также документы, подтверждающие источник поступления денежных средств об источнике поступления/происхождения денежных средств по операции(ям)/экономическом смысле проводимых операций:

- по счету(ам) [ № ], [ № ]

- за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] 

-от контрагентов: ООО «ACT» ИНН [ № ]

экономической целесообразности регулярного проведения в значительных объемах перечислений на личный счет с назначением: «Прочие выплаты по реестру» и документы, подтверждающие их целевое расходование (приходные, расходные кассовые ордера, авансовые отчеты, кассовые чеки, товарные чеки, счета на оплату и/или товарная накладная, счет-фактура, договоры купли-продажи товаров и пр.).

- документы, подтверждающие договорные отношения с ООО «ACT» (трудовой договор и т. д.).

- Форма 2-НДФЛ за [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] Истец предоставил следующие документы:

- Договоры беспроцентных займов с ООО ACT от [ 00.00.0000 ] 

- Договоры беспроцентных займов с ООО Актив от [ 00.00.0000 ] 

- Платежные поручения по предоставлению займов.

- Выписка из ЕГРН

[ 00.00.0000 ] Истец предоставил следующие документы:

- Договоры беспроцентных займов с ООО ACT от [ 00.00.0000 ] 

- Платежные поручения по предоставлению займов.

В результате анализа документов и операций по счетам установлено, что

• Штатная численность ООО «ACT» 1 сотрудник;

• Директор ООО «ACT» - ФИО4 - действующий руководитель в компании ООО «Актив», от которой поступают д/средства объеме 96,76% от оборота. 

Таким образом операции по счету ООО «ACT» осуществляются между аффилированными лицами.

• Средства по договору беспроцентного займа поступают на счет для пополнения оборотных средств, но сразу списываются на счет физического лица ФИО1 и в последующем обналичиваются, что противоречит условиям договора.

По счету компании ООО «ACT» за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] было возвращено денежных средств по договорам займов на счет ФИО1 - 1 316 000-00 руб. При этом, назначение платежей: «возврат денежных средств по договору займа [ № ] от [ 00.00.0000 ] для зачисления на л/сч [ № ] ФИО1». Последняя операция по возврату проведена [ 00.00.0000 ] 

Согласно письму Центрального Банка Российской Федерации от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций», к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены иные операции, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Операции ФЛ не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели.

Таким образом, представленная для потребительских нужд банковская карта, использовалась истцом, в том числе и в предпринимательской деятельности, в рамках которой оборот наличности вызвал обоснованные подозрения банка, послужил законным поводом к проведению соответствующей проверки и принятию по ее итогам решения о целесообразности приостановления действия карты.

Кроме того, Договор банковского обслуживания и Договор о выпуске и обслуживании банковской карты - относятся к смешанному договору (не публичному). Банк защищает свое право собственности на выпускаемую им банковскую карту, так как в соответствии с п. 2.1 Условий банковская карта является собственностью банка и выдается во временное пользование клиентам, что является сделкой по распоряжению имуществом по своему усмотрению в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации. Данное усмотрение банка, как собственника, нашло свое отражение в п.п. 2.2 Условий использования, предусматривающих право банка отказать без объяснения причин в выдаче или перевыпуске банковской карты, в частности, в случаях отсутствия у лица, указанного в заявлении, регистрации (прописки) на территории обслуживания банка, предоставления лицом неверной информации, неустойчивого финансового положения или наличия иных данных, свидетельствующих о невозможности выдачи (перевыпуска) карты данном улицу. 

Таким образом, судом усматривается, что Банк действовал на основании федерального законодательства и разработанным на его основе внутренними нормативными документами.

Таким образом, действия ответчика выполнены в целях защиты от возможного вовлечения Банка в легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма, минимизации рисков потери деловой репутации банка и воспрепятствования совершения клиентом сомнительных банковских операций.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья А.Е. Рябов