ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2019 г. город Тула

13 часов 20 минут 

Судья Зареченского районного суда г. Тулы Бабина А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

установил:

ФИО2, являясь гражданином 

<

данные изъяты>, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. 

Таким образом, он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признал полностью, пояснил, что документы подтверждающие право на пребывание на территории РФ не имеет, не смог выехать в связи с отсутствием денежных средств. Его жена является гражданкой РФ. На территории 

<

данные изъяты> имеет брата, сестру, племянников, поддерживает с ними связь, брат недавно приезжал к нему помогал, поскольку у него была сломана рука. Родители умерли. Патент на работу закончился в 

<

данные изъяты>

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. п.1,2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судьей установлено, что ФИО2 является гражданином 

<

данные изъяты>, в настоящее время незаконно находится на территории Российской Федерации. 

В соответствии с представленными документами, в том числе досье СПО «Мигрант – 1», объяснениями ФИО2 от 

<

данные изъяты>, объяснениями ФИО1 от 

<

данные изъяты>, первый находится на территории России в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Как следует из отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, срок пребывания ФИО2 на территории РФ до 

<

данные изъяты>. 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом 

<

данные изъяты> об административном правонарушении от 

<

данные изъяты>, досье СПО «Мигрант – 1», объяснениями ФИО2 от 

<

данные изъяты>, объяснениями ФИО3 от 

<

данные изъяты>, протоколом 

<

данные изъяты> о доставлении лица в орган внутренних дел от 

<

данные изъяты>, протоколом 

<

данные изъяты> об административном задержании от 

<

данные изъяты>, рапортом УУП ОП «Зареченский» УМВД России по г. Тула от 

<

данные изъяты>.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 и другие материалы, представленные суду, оформлены компетентными лицами, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют, протокол отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства не оспаривались ФИО2 в судебном заседании. 

Доказательств того, что в настоящее время у ФИО2 имеются документы, подтверждающие его право на пребывание в Российской Федерации, судье не представлено. 

Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана полностью. 

При назначении административного наказания ФИО2 в силу ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, а именно то, что в Узбекистане имеются родственники, связь с ними не утеряна данные, характеризующие личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судья признает полное признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судьей не установлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также характер совершенного правонарушения, полагаю необходимым назначить ФИО2 минимальный административный штраф, предусмотренный санкцией ч.1.1. ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

То обстоятельство, что в Российской Федерации проживает супруга ФИО2, не может само по себе служить основанием для неприменения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по следующим основаниям.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 года по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 года по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 года по делу "К. (Kiyutin) против России", § 53, и другие).

Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года N 628-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ч.1.1 ст. 18.8, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО2, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, содержать в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тульской области по адресу: 

<

...>.

Постановление суда в части помещения ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, в специальное учреждение подлежит немедленному исполнению судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Тульской области.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет:

40101810700000010107 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г. Тула, 

БИК 047 003 001, 

получатель УФК по Тульской области (УМВД России по г. Туле)

ИНН 

<

***>, КПП 710 501 001, 

КБК 188 116 40000 01 6020 140, ОКТМО 70701000

УИН 1 888 04 71 19 052 041445 4 

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Бабина