Дело № 2а-136/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Л.Ю.

при секретаре Сосуновой М.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 

«07» сентября 2020 года с использованием видеоконференцсвязи дело № 2а-136/2020 по административным искам ФИО13 к Федеральному казенному учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области о признании незаконными постановлений администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» УФСИН России по Ивановской области о применении взысканий, 

у с т а н о в и л :

ФИО13 обратился в Кинешемский городской суд с административными исками к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области о признании незаконным постановления от 24 июня 2019 года о наложении на ФИО13 взыскания. 

Административный иск мотивирован следующим: приказом администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области от 24 июня 2019 года ФИО13 за нарушение режима ШИЗО/ПКТ объявлено взыскание, о котором осужденному ничего не известно: за что объявлено взыскание, вид совершенного им нарушения, в приказе о наложении взыскания ФИО13 не расписывался, никаких письменных объяснений по поводу совершенного им нарушения режима содержание не давал. 

Административный истец ФИО13 просит:

восстановить срок на подачу административного искового заявления в связи с отсутствием квалифицированной юридической помощи по причине изоляции и невозможности предоставления полномочий представителю;

признать незаконным постановление от 24 июня 2019 года о наложении взыскания. 

ФИО13 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области по водворению ФИО13 20 июня 2019 года в штрафной изолятор ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области.

Административный иск мотивирован следующим: решением администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области от 20 июня 2019 года ФИО13 за препятствия обыскным мероприятиям был помещен в одиночную камеру ШИЗО, осужденному не известно, за что он помещен в ШИЗО, вид совершенного им нарушения, в приказе о наложении взыскания ФИО13 на расписывался, никаких письменных объяснений по поводу совершенного им нарушения режима содержания не давал. 

О помещении ФИО13 в ШИЗО за препятствие проведению обыскного мероприятия ему стало известно лишь в судебном заседании 18 ноября 2019 года, состоявшемся в Кинешемском городском суде; какие-либо документы, подтверждающие его водворение в ШИЗО, в личном деле осужденного на листе поощрений и взысканий не имеется. Данный факт был установлен в судебном заседании. 

Административный истец ФИО13 просит признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области по водворению его в ШИЗО ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области. 

Определением Кинешемского городского суда от 13 декабря 2019 года дела по выше указанным административным искам ФИО13 объединены в одно производство.

Административный истец ФИО13 административные исковые требования поддержал, в судебных заседаниях 09 января 2020 года – 03 февраля 2020 года, 04-07 сентября 2020 года пояснил, что 18 июня 2019 года он находился в строгих условиях содержания, пришли сотрудники с видеорегистраторами, чтобы провести обыскные мероприятия, он, ФИО13, сам подвел сотрудника к своей тумбочке, она была досмотрена, вопросов не возникло. 19 июня 2019 года сотрудник ФИО14 принес рапорт, что в тумбочке нашли запрещенные вещи, через некоторое время ему принесли рапорт, в котором было указано, что он, ФИО13, был в запрещенной форме одежды, после чего сотрудники вновь ушли и принесли рапорт о том, что он, ФИО13 препятствовал обыскному мероприятию. Он попросил показать видеозапись, предложил собрать комиссию, для рассмотрения данного нарушения. На заседании комиссии он рассказал, как все происходило, также просил показать видеозапись нарушения, во время комиссии производилась запись на ручную видеокамеру, которая находилась на окне. На заседании комиссии ему сказали, что верят сотрудникам. 20 июня 2019 года его поместили в одиночную камеру, где он находился до 24 июня 2020 года, при помещении в камеру медицинский работник его не осматривал. 24 июня 2019 года ему, ФИО13, сказали, чтобы он собирался на этап, перед отправкой он отдал пять конвертов с жалобами для отправки в следственный комитет, ФСБ. Когда приехал в ФКУ ИК-2, ему сообщили, что 24 июня 2020 года ему определили режим ЕПКТ на срок 6 месяцев, ему об этом известно не было. Сотрудник ФИО15, составивший рапорт, указал, что он, ФИО13, лежал на полу. Считает, что он, ФИО13, не имеет права спать, а лежать на полу он имеет право. Дисциплинарную комиссию незаконно возглавлял ФИО16, начальником комиссии являлся Громов, он должен был проводить комиссию. Нарушений, за которые он, ФИО13, привлечен к ответственности, не совершал. 

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО17 с исковыми требованиями не согласна, в судебных заседаниях 09 января 2020 года – 03 февраля 2020 года, 04-07 сентября 2020 года пояснила, что согласно действующему законодательству, осужденные не имеют права препятствовать законным действиям сотрудников уголовно-исполнительной системы. 18 июня 2019 года во время обхода сотрудниками учреждения отряда строгих условий отбывания ФИО18 и ФИО19 осужденный ФИО13 отказался пройти личный обыск. Данное требование было законным, статья 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ говорит о том, что осужденные могут подвергаться обыску и досмотру. Таким образом, ФИО13 отказался выполнить законные требования сотрудников уголовно-исполнительной системы. 20 июня 2019 года были проведены совет воспитателей и дисциплинарная комиссия, на которых было принято решение ходатайствовать о водворении осужденного ФИО13 в ШИЗО. Осужденный ФИО13 присутствовал на дисциплинарной комиссии, то есть он знал, за какое нарушение установленного порядка отбывания наказания привлечен к ответственности, сам ФИО13 говорит о том, что привлечен к ответственности в виде водворения в ШИЗО за воспрепятствование обыскному мероприятию. ФИО13 предлагалось дать объяснение по факту нарушения до проведения дисциплинарной комиссии и на дисциплинарной комиссии, в обоих случаях он отказался дать пояснения. Постановление о наложенном взыскании осужденному на дисциплинарной комиссии объявляет начальник колонии, затем оно доводится до сведения осужденного под роспись начальником отряда. ФИО13 отказался знакомиться с данным постановлением, о чем был составлен акт. Перед водворением в ШИЗО осужденный осматривается медицинским работником. Согласно записи в постановлении, оно доведено до сведения медицинского работника, осужденный ФИО13 был осмотрен фельдшером ФИО8, в постановлении сделана запись, что находиться в ШИЗО ФИО13 может, 20 июня он был водворен в ШИЗО. Во время нахождения осужденного ФИО13 в ШИЗО, 24 июня 2020 года в 8 часов 05 минут при обходе камер сотрудниками ФИО1 и ФИО9 было установлено, что ФИО13 лежал на полу камеры, на законные требования сотрудников встать и поздороваться ответил отказом. Тем самым нарушил правила внутреннего распорядка. 24 июня 2019 года ФИО13 был этапирован в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области, до его отправки была созвана дисциплинарная комиссия, принято решение перевести ФИО13 в единое помещение камерного типа. До проведения дисциплинарной комиссии и на дисциплинарной комиссии ФИО13 предлагали дать объяснения, он отказался их представить. Врио начальника колонии принято постановление о переводе ФИО13 в ЕПКТ, но так как осужденный был в этот день этапирован в другую колонию, данное постановление было приобщено к материалам личного дела осужденного, в ЕПКТ ФИО13 был помещен по прибытии в ФКУ ИК-2. Видеозаписи допущенных ФИО13 нарушений, а также заседаний дисциплинарной комиссии, не сохранились. Административным ответчиком пропущен срок для обжалования данного постановления, что является самостоятельным основанием для оспаривания постановления. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе РФ (далее - УИК РФ).

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 УИК РФ).

Статьей 82 УИК РФ регламентировано понятие режима в исправительных учреждениях как установленного законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядка исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающего охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.

Частью 3 статьи 82 УИК РФ определено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (частью 3 данной статьи, в редакции Федерального Закона от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ, предусматривалось, что Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждались Министерством юстиции российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации). 

Частью 5 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. 

В соответствии с п.п. 14, 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные обязаны, в том числе, выполнять требования законов и названных Правил внутреннего распорядка, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания; осужденным запрещается, в том числе, препятствовать законным действиям работников УИС.

В соответствии с п. 21 выше указанных Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу. нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. 

Распорядок дня на основе примерного распорядка дня для осужденных, а также распорядок дня для осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, на основе примерного распорядка дня осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах утверждается приказом начальника ИУ, доводится до сведения администрации ИУ и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной агитации. 

Статьей 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания: выговор, дисциплинарный штраф, водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

В соответствии со ст. 116 УИК, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (ч. 2). Осужденный, совершивший указанные нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 УИК РФ (ч. 3). Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4).

Порядок применения к осужденным мер взыскания установлен ст. 117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Водворение осужденных в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Судом установлено следующее: ФИО13 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области от 20 июня 2019 года ФИО13 за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на срок трое суток. 

Согласно данному постановлению, ФИО13 18 июня 2019 года в 20 часов 26 минут во время обхода сотрудниками администрации ФКУ ИК-4 сержантом внутренней службы ФИО4, сержантом внутренней службы ФИО10 расположения отряда № 13 СУОН, отказался пройти личный обыск; на законное требование ФИО4 «встать лицом к стене для проведения личного обыска» ответил отказом, таким образом отказался выполнить законное требование работника уголовно-исполнительной системы, тем самым нарушил требования гл. III п. 16 ПВР ИУ (т. 1 л.д. 78). 

Факт допущенного осужденным ФИО13 нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлен сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО4 и ФИО10, составившими Акт № 783, согласно которому 18 июня 2019 года в 20 часов 26 минут во время обхода сотрудниками ФИО4, ФИО10 расположения отряда № 13 СУОН осужденный ФИО13 отказался пройти личный обыск; на законное требование ФИО4 «встать лицом к стене для проведения личного обыска» ответил отказом, таким образом отказался выполнить законное требование работника уголовно-исполнительной системы (т. 1 л.д. 75). 

Анализируя представленные документы, суд не находит оснований для признания незаконным оспариваемого административным истцом постановления.

Суд не может принять во внимание в качестве доказательства доводов ФИО13 о несовершении им вмененного ему в вину нарушения показания свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, пояснивших суду, что 18 июня 2019 года сотрудниками Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области проводились обыскные мероприятия, проведению которых ФИО13 не препятствовал, после их проведения приносили рапорт сначала о том, что у ФИО13 нашли гречку, затем – о нарушении формы одежды; данных нарушений ФИО13 не допускал. 

Указанными свидетелями даны пояснения об иных обстоятельствах, чем те, указание на которые изложены в Акте № 783 от 18 июня 2019 года; показания, данные свидетелями, о последующих событиях, в том числе – о процедуре наложения взыскания, противоречат друг другу и объяснениям, данным административным истцом ФИО13 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО4 суду пояснил, что во время несения службы они должны были произвести личный обыск осужденного ФИО13 в связи с информацией о наличии у него запрещенных предметов; осужденный находился в строгих условиях отбывания наказания; за отсекающую решетку они не заходили, подошли к решетке, позвали осужденного ФИО13 и предложили пройти в дежурную часть для проведения личного обыска, он отказался, принудительно его не выводили; вопрос о принудительном проведении обыска решается в зависимости от оперативной обстановки в учреждении. При отказе осужденного от проведения обыска об этом составляется акт, который передается дежурному. 

Таким образом, в судебном заседании не нашло подтверждения неисполнение ФИО13 требования сотрудников уголовно-исполнительной системы «встать лицом к стене»; в остальной части совершение административным истцом ФИО13 нарушения нашло подтверждение в судебном заседании: при наличии оснований для проведения личного обыска сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право потребовать от осужденного пройти в указанное ими помещение для проведения личного обыска, отказ от проведения личного обыска правомерно расценен в качестве неисполнения законных требований сотрудников исправительного учреждения, что является нарушениям порядка отбывания наказания.

Порядок наложения взыскания, установленный ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, соблюден.

Вопрос о наложении взыскания на осужденного был рассмотрен на заседании совета воспитателей отряда 20 июня 2019 года, обязанности председателя комиссии на заседании исполнял заместитель начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО11; с учетом совершенного нарушения и характеристики личности советом воспитателей принято решение ходатайствовать перед начальником ФКУ ИК-4 и членами дисциплинарной комиссии о водворении осужденного ФИО13 в ШИЗО (т. 1 л.д. 167). 

Согласно выписке из протокола дисциплинарной комиссии № 142 от 20 июня 2019 года, по результатам рассмотрения материалов в отношении осужденного ФИО13, члены комиссии постановили о его водворении в ШИЗО (т. 1 л.д. 77).

Суду представлены акты об отказе ФИО13 дать объяснения по существу нарушения, изложенного в акте № 783 от 18 июня 2019 года (т.1 л.д. 76). 

По результатам рассмотрения дисциплинарной комиссией материалов в отношении осужденного ФИО13 начальником ФКУ ИК-4 подполковником внутренней службы ФИО12 принято решение о водворении осужденного в штрафной изолятор, в этот же день постановление объявлено осужденному ФИО13 (т.1 л.д. 78-79); об отказе ФИО13 поставить подпись об ознакомлении с постановлением о наложении взыскания составлен акт (т. 1 л.д. 80). 

20 июня 2019 года в 19 часов на основании оспариваемого постановления осужденный ФИО13 был помещен в штрафной изолятор на срок трое суток; до помещения был осмотрен медицинским работником (т. 1 л.д. 79). 

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в вышеперечисленных документах, у суда не имеется, изложенные в них сведения подтверждены показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3; доказательств, дающих суду основания не принять выше указанные документы и показания свидетелей в качестве доказательств, суду не представлено. 

Административный истец ФИО13, не оспаривая факт рассмотрения на дисциплинарной комиссии допущенного им нарушения порядка отбывания наказания, полагает, что начальник учреждения ФИО11 не имел права возглавлять заседание комиссии. 

Приказом ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области от 04 сентября 2019 года № 391 «О создании дисциплинарной комиссии исправительного учреждения в 2019 году» утвержден состав дисциплинарной комиссии и положение о комиссии; согласно данному приказу, что на период отсутствия членов комиссии - руководителей служб в работе комиссии принимают участие их заместители или лица, исполняющие их обязанности (л.д. 176). Таким образом, заместитель начальника колонии ФИО11, являясь также членом дисциплинарной комиссии, имел право руководить ее работой. 

Доводы административного истца ФИО13 о том, что на заседании комиссии он требовал просмотреть видеозапись о допущенном им нарушении, опровергаются показаниями свидетелей ФИО2, ФИ3, пояснивших, что таких требований ФИО13 не высказывал, отказываясь давать какие-либо пояснения. 

24 июня 2019 года в 8 часов 05 минут при обходе сотрудниками администрации ФКУ ИК-4 – старшим прапорщиком внутренней службы ФИО1 и прапорщиком внутренней службы ФИО9 – камер ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, было установлено, что осужденный отряда № 13 ФИО13, содержащийся в камере № ШИЗО, лежал на полу камеры; на законное требование старшего прапорщика внутренней службы ФИО1 «встать и поздороваться» ответил отказом, таким образом, отказался выполнить законное требование работника уголовно-исполнительной системы. По данному факту сотрудниками ИК-4 УФСИН России по Ивановской области ФИО1 и ФИО9 24 июня 2019 года был составлен Акт № 811 (т. 1 л.д. 34). 

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 04 сентября 2020 года ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в акте, суду пояснил, что при обходе камер они увидели в глазок, что осужденный ФИО13 лежит на полу, открыли камеру, на требование встать, поздороваться и назвать свои установочные данные ФИО13 ответил отказом. Обход камер производился в утреннее время после завтрака, данное время не является личным временем осужденных, поэтому ФИО13 было сделано замечание. 

В соответствии с п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества. По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.

Таким образом, неисполнение предъявленного к ФИО13 представителями администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России законного требования встать и поздороваться является нарушениям порядка отбывания наказания. Суд признает установленным обстоятельство совершения ФИО13 данного нарушения. 

Согласно представленным суду копиям актов, ФИО13 дважды, в том числе – на дисциплинарной комиссии учреждения, предлагалось дать письменные объяснения по существу указанных в акте № 811 от 24 июня 2020 года обстоятельств, отказ ФИО13 от объяснений зафиксирован в актах (т. 1 л.д. 35). 

Факт совершенного осужденным ФИО13 нарушения 24 июня 2019 года обсуждался на заседании совета воспитателей отряда; с учетом совершенного нарушения и характеристики личности советом воспитателей принято решение ходатайствовать перед начальником ИК-4 и членами дисциплинарной комиссии о переводе осужденного в ЕПКТ (т. 1 л.д. 139). 

Согласно выписке из протокола дисциплинарной комиссии № 145 от 24 июня 2019 года, по результатам рассмотрения материалов в отношении осужденного ФИО13, члены комиссии постановили ходатайствовать перед начальником учреждения о переводе ФИО13 в ЕПКТ; заседанием дисциплинарной комиссии руководил ФИО11, временно исполнявший в указанную дату обязанности начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по ивановской области (т. 1 л.д. 138). Оснований для признания заседания дисциплинарной комиссии неправомочным у суда не имеется. 

Доводы административного истца ФИО13 о том, что на заседании дисциплинарной комиссии 24 июня 2019 года он не присутствовал, опровергаются представленной в материалы дела копией протокола заседания дисциплинарной комиссии, показаниями свидетеля ФИО2

С учетом совершенных ФИО13 20 июня 2019 года, 23 июня 2019 года нарушений порядка отбывания наказания, за совершение которых в отношении него были применены взыскания в виде помещения в ШИЗО, и в связи с совершением им 24 июня 2019 года нарушения порядка отбывания наказания, администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области подготовлено представление о признании ФИО13 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 43).

По результатам рассмотрения дисциплинарной комиссией материалов в отношении осужденного ФИО13, с учетом ходатайства администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области о признании осужденного ФИО13 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 24 июня 2019 года временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИК-4 подполковником внутренней службы ФИО11 вынесены постановления 

о переводе осужденного ФИО13 в единое помещение камерного типа на срок шесть месяцев (л.д. 37),

о признании осужденного ФИО13 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 44). 

Суд не усматривает оснований для признания данных постановлений незаконными, признает их соответствующими требованиям ст.ст. 115-117 УИК РФ, при этом суд учитывает следующее: 

ранее, в июне 2019 года, в отношении осужденного ФИО13 за нарушение установленного порядка отбывания наказания дважды применялась мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, 

законность наложения на ФИО13 взыскания за совершенное 23 июня 2019 года нарушение порядка отбывания наказания установлена вступившим в законную силу решением Кинешемского городского суда от 02 декабря 2019 года по делу № 2а-1964/2019 (т. 2 л.д. 309); определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 18 июня 2020 года решение Кинешемского городского суда от 02 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО13 – без удовлетворения (т. 2 л.д. 10-13). 

при рассмотрении данного дела судом не установлено оснований для признания незаконным постановления начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области от 20 июня 2019 года о применении к ФИО13 меры взыскания в виде помещения в штрафной изолятор;

за совершенное ФИО13 24 июня 2019 года нарушение установленного порядка отбывания наказания к нему применена мера ответственности в виде перевода в единое помещение камерного типа. 

24 июня 2019 года постановления о переводе осужденного в единое помещение камерного типа и о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания были объявлены осужденному ФИО13; в связи с отказом ФИО13 поставить в постановлениях подпись об ознакомлении с ними составлены акты (т. 2 л.д. 48-49). 

Доводы административного истца о том, что в обоснование факта нарушения им правил внутреннего распорядка не представлены видеозаписи с видеорегистраторов, а также не представлены видеозаписи заседаний дисциплинарной комиссии, не могут являться основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными. 

Согласно Положению о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения, заседание комиссии проводится с видеорегистратором. Видеоархив заседаний дисциплинарной комиссии хранится 1 год (т. 1 л.д. 178). 

В соответствии с Инструкцией о порядке применения переносных видеорегистраторов при несении службы сотрудниками исправительных учреждений и следственных изоляторов УФСИН России по Ивановской области, утвержденной начальником УФСИН России по Ивановской области 18 ноября 2019 года, срок хранения архива видеозаписией – не менее 30 суток. 

Согласно представленным документам, при несении службы сотрудники ФКУ ИК-4 осуществляют запись происходящего на переносные видеорегистраторы «ДОЗОР», на такой же видеорегистратор производилась видеозапись заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-4; записи с видеорегистраторов хранятся в течение месяца, в связи с чем данная запись была утеряна (т. 1 л.д. 166).

Суд учитывает, что фиксация видеорегистраторами нарушений осужденными порядка отбывания наказания, а также заседаний дисциплинарной комиссии не закреплена законодательно, носит рекомендательный характер; на момент обращения ФИО13 в суд с данным иском срок хранения видеозаписей с переносных видеорегистраторов истек. 

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, суд считает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО13 не имеется.

Суд также принимает во внимание заявление представителя административного ответчика ФИО17 о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административными исками об оспаривании постановлений от 20 июня 2019 года и от 24 июня 2019 года. 

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если Административным кодексом РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Судом установлено, что с данными административными исками ФИО13 обратился в суд, спустя почти пять месяцев после применения в отношении него мер взыскания оспариваемыми постановлениями. 

Судом не могут быть приняты во внимание доводы о причинах пропуска срока на обращение в суд, изложенные в исковых заявлениях, а также приведенные представителем административного истца ФИО13 – ФИО20 в судебном заседании 09 января 2020 года: об отсутствии у ФИО13 информации о причинах наложения на него взысканий в виде помещения в ШИЗО 20 июня 2019 года и перевода в ЕПКТ 24 июня 2019 года. 

Согласно представленным документам, ФИО13 был помещен в ШИЗО 20 июня 2019 года (т. 1 л.д. 79), в единое помещение камерного типа – 04 июля 2019 года (т. 1 л.д. 38), таким образом, ФИО13 знал о наложении на него выше указанных взысканий, и имел возможность своевременно их оспорить, независимо от наличия либо отсутствия у него постановления администрации ФКУ ИК-4, что было сделано им при обращении в суд с рассматриваемыми в данном дела административными исками в ноябре-декабре 2019 года. 

Суду не представлено доказательств обжалования ФИО13 оспариваемых постановлений в порядке подчиненности, в связи с чем судом не может признана уважительной причина пропуска срока на обращение в суд. 

Согласно выкопировке из журнала учета предложений, заявлений и жалоб осужденных, 24 июня 2019 года ВКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области были приняты для отправки обращения ФИО13 на имя уполномоченного по правам человека, в прокуратуру Ивановской области, в СО города Кинешмы, Следственное управления Следственного комитета по Ивановской области. Суду не представлено сведений о том, по каким вопросам ФИО13 направлены данные обращения. 

Суду также не представлено доказательств невозможности для ФИО13 заключить соглашение в представителем на обращение в суд с административным иском. 

Таким образом, суд не усматривает основания для восстановления пропущенного срока на обращение в суд.

Пропуск административным истцом срока на обращение в суд с административными исками является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исков. 

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО13 

о признании незаконным постановления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области от 24 июня 2019 года о переводе осужденного в единое помещение камерного типа,

о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области по водворению ФИО13 20 июня 2019 года в штрафной изолятор ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области 

о т к а з а т ь. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Л.Ю.Никитина

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2020 года