дело № 2-14/2024

(УИД 26RS0№-61) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Хаустовой Н.Е,

с участием представителя ответчика АО «Агрохлебопродукт» ФИО46, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО100, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кельш ФИО104 к АО «Агрохлебпродукт», Гаранжа ФИО105 об оспаривании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, признании недействительным договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым № от 01.08.2023г., признать недействительным договор аренды земельного участка от 01.08.2023г.

В обоснование иска истец указал, что 01.08.2023г. состоялось общее собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, повесткой дня собрания являлись: решение процедурных вопросов: избрание председателя, секретаря, счетной комиссии; об условиях договора аренды земельного участок, находящегося в долевой собственности; о лице, уполномоченной от имени участников долевой собственности действовать без доверенности. Из протокола следует, что в общем собрании зарегистрировалось (лично или по доверенности) 18 участников, что составляет 66,67% от их общего количества. Присутствующие на общем собрании участники обладают в совокупности 17,36 долями, то составляет 49,26% от общего числа долей, принадлежащих участникам долевой собственности на земельный участок. По всем вопросам повестки дня были приняты решения при единогласном результате голосования. Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ количество участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № составляет 38 человек. Согласно списка лиц, присутствующих на собрании и протокола от ДД.ММ.ГГГГ, количество собственников земельных долей – 27. Количество присутствовавших представителей на собрании – 18 из 38 участников долевой собственности, что не образует кворум на данном собрании. Так как для наличия кворума необходимо 50% участников либо 50% долей, то есть либо 19 человек либо участники долевой собственности, обладающие правом на более чем 923130 кв.м, чего не имелось. При таких обстоятельствах на собрании ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, что влечет за собой признание решений, принятых на собрании, недействительными. Учитывая то, что договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, заключен на основании недействительного (ничтожного) решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, данный договор не соответствует требованиям закона, что в силу ст. 168 ГК РФ, влечет его недействительность.

Представитель ответчика АО «Агрохлебопродукт» с исковым заявлением не согласился, просил отказать в их удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. Общее количество участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № составляет 27 участников. Общее количество земельных долей, принадлежащих участникам долевой собственности 35,24 долей. Для участия в общем собрании зарегистрировалось (лично или по доверенности) 18 участников, что составляет 66,67% от их общего количества. Присутствующие на общем собрании участники обладают в совокупности 17,36 долями, что составляет 49,26% от общего числа долей, принадлежащих участникам долевой собственности на земельный участок. В выписке из ЕГРН, на которую ссылается истец, имелись множественные технические ошибки, а именно в выписке ЕГРН в отношении правообладателей указанного земельного участка содержались архивные (ранее погашенные) регистрационные записи, которые являются техническими ошибками, следовательно не должны были учитываться при подсчете кворума. АО «Агрохлебопродукт» 08.09.2023г. обратилось в Управление Росреестра по СК с просьбой разъяснить, почему в выписка ЕГРН в отношении правообладателей земельного участка с кадастровым № содержит множественные технические ошибки в регистрационных записях ЕГРН в отношении состава правообладателей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №.В ответном письме от 12.09.2023г. исх.№ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК указало, что Управлением проведен анализ сведений ЕГРН в отношении зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым №, установлено, что выписка из ЕГРН содержит неточные сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым №, возможно из-за произошедшего технического сбоя в работе автоматизированной системы ведения ЕГРН. В связи с произошедшим техническим сбоем, временно сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым № технически отображались некорректно. В связи с чем утверждение истца о том, что в земельном участке с кадастровым № участников общей долевой собственности, не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным ответчиком доказательствам. Таким образом, требуемый ст. 14.1 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" кворум для проведения общего собрания 01.08.2023г. имелся, общее собрание участников общей долевой собственности было правомочно принимать решения. Оснований для признания протокола общего собрания от 01.08.2023г. недействительным не имеется. Истец, в нарушение требований п.6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, не уведомил в участников долей собственности на земельный участок о намерении обратиться с иском в суд.

Представитель третьего лица администрации Кировского городского округа 

<

адрес> с исковым заявлением не согласился. Извещение о проведении 01.08.2023г. общего собрания опубликовано в газете «Голос времени» № (8433) от 17.06.2023г., на официальном сайте администрации Кировского городского округа 

<

адрес> в сети «Интернет» http://kir-portal.ru/, размещено на информационных щитах, расположенных по месту расположения земельного участка. Выводы Истца об отсутствии кворума при проведении 01.08.2023г. общего собрания являются несостоятельными. В администрации Кировского городского округа СК перед проведением общего собрания имелась информация о перечне участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым №. Ранее 27.08.2019г.проводилось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, на котором было принято решение об утверждении проекта межевания 44 земельных участков, образуемых в счет выдела долей из земельного участка с кадастровым №. Организацию и проведение указанного собрания, в том числе составление списка присутствующих и удостоверение полномочий присутствующих на собрании лиц, обеспечивала администрация Кировского городского округа СК. После реализации вышеуказанных выделов в период с 2020 по 2023гг. администрация Кировского городского округа СК также участвовала в организации и проведении общих собраний по заключению договоров аренды вышеуказанных земельных участков общей долевой собственности. Таким образом, администрация Кировского городского округа СК перед проведением общего собрания 01.08.2023г. обладала актуальной информацией относительно перечня участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №. На дату проведения собрания общее количество участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, площадью 1 846 260 кв.м, составлял 27 участников. Общее количество земельных долей, принадлежащих участникам долевой собственности 35,24 долей. Для участия в общем собрании в период с 09:30 по 10:50 (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрировались (лично или по доверенности) 18 участников (66,67% от их общего количества). Кворум для проведения собрания, предусмотренный п. 5 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ, имелся, собрание было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня собрания. По каждому из трех вопросов повестки собрания 01.08.2023г. участниками собрания приняты решения. Решения принимались единогласно по каждому вопросу повестки. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в своих возражениях указал, что на регистрацию были представлены договор аренды земельного участка от 01.08.2023г., копия газеты «Голос времени» от 17.06.2023г. №(8433), протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № от 01.08.2023г., список присутствующих на собрании 01.08.2023г., копия доверенности № от 12.07.2023г. При осуществлении государственной регистрации обременения земельного участка с кадастровым № арендой на основании договора аренды земельного участка от 01.08.2023г. государственным регистратором была проведена правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. На момент государственной регистрации обременения арендой земельного участка сведения Единого государственного реестра недвижимости содержали актуальную информацию и позволяли государственному регистратору удостовериться в наличии кворума для признания общего собрания правомочным принимать решения по повестке собрания. Представленная на регистрацию копия газеты «Голос времени» № (8433) от 17.06.2023г. содержала извещение о проведении собрания. В тексте извещения содержалась информация о дате и времени проведения общего собрания; адресе места проведения общего собрания; повестке дня общего собрания; адресе места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления. Согласно протоколу общего собрания от 01.08.2023г. решения общим собранием приняты открытым голосованием, по каждому вопросу повестки принято самостоятельное решение. В 2023 году при ведении ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым № произошел технический сбой в работе системы ведения ЕГРН, в связи с чем сведения о правообладателях земельного участка в получаемых заявителями выписках из ЕГРН в отношении земельного участка временно отображались некорректно. При этом в автоматизированной системе ЕГРН при проведении государственным регистратором регистрации обременения сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым № (о составе правообладателей участка, размера их долей) являлись актуальными и отображались корректно. Причиной получения Истцом некорректной выписки из ЕГРН на земельный участок явился технический сбой в работе автоматизированной системы ведения ЕГРН. 

Истец в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица администрации Кировского городского округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что явившиеся участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела при состоявшейся явке, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Агрохлебопродукт» исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю просила принять судебный акт на усмотрение суда.

Судом исследованы документы:

- копия протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ,

- выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ,

- копии договоров купли-продажи земельных долей: от 29.06.2020г. между ФИО58 и АО «Агрохлебопродукт», от 09.02.2016г. между ФИО59 и ФИО60, от 09.02.2016г. между ФИО61 и ФИО60, от 25.03.2015г. между ФИО62 и ФИО63, от 03.10.2014г. между ФИО64 и АО «Агрохлебопродукт», от 27.02.2014г. между ФИО65 и ФИО60, от 12.03.2014г. между ФИО66 и ФИО11, от 03.10.2014г. между ФИО67 и АО «Агрохлебопродукт», от 01.03.2019г. между ФИО68 и АО «Агрохлебопродукт», от 13.04.2017г. между ФИО69 и АО «Агрохлебопродукт», от 20.12.2017г. между ФИО14 и ФИО20, от 05.06.2014г. между ФИО70 и АО «Агрохлебопродукт», от 15.11.2019г. между ФИО71, ФИО72, ФИО73 и АО «Агрохлебопродукт», от 10.10.2019г. между ФИО74, ФИО75, ФИО76 и АО «Агрохлебопродукт», от 25.11.2019г. между ФИО77 и АО «Агрохлебопродукт», от 30.11.2015г. между ФИО78и ФИО79, от 12.03.2014г. между ФИО80 и ФИО60, от 16.03.2014г. между ФИО10 и ФИО11, от 05.06.2014г. между ФИО81 и АО «Агрохлебопродукт», от 27.09.2022г. между ФИО82 и АО «Агрохлебопродукт», от 11.11.2014г. между ФИО83 и ФИО63, от 12.11.2018г. между ФИО84 и АО «Агрохлебопродукт», от 14.07.2017г. между ФИО85 и АО «Агрохлебопродукт», от 03.11.2015г. между ФИО86 и ФИО60, от 20.10.2014г. между ФИО87 и ФИО60, от 15.03.2019г. между ФИО88 и АО «Агрохлебопродукт», от 04.03.2016г. между ФИО89 и ФИО60, от 12.05.2015г. между ФИО90 и ФИО20, от 21.05.2019г. между ФИО91 и АО «Агрохлебопродукт», от 07.08.2018г. между ФИО19 и ФИО20, от 16.03.2014г. между ФИО10 и ФИО11,

- копии договора дарения земельных долей: от 01.04.2014г. между ФИО7 и ФИО8, от 01.04.2014г. между ФИО92 и ФИО8, от 21.10.2014г. между ФИО93 и ФИО94, от 24.03.2014г. между ФИО95 и ФИО96,

- копия выписки ЕГРН о правах ФИО97 по договору дарения от 16.10.2019г.,

- копии свидетельств о государственной регистрации права 26-АИ 564763 от ДД.ММ.ГГГГ, от 06.04.2015г. 26АК №, 26-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и 26АИ № от 11.11.2014г.,

- копии свидетельств о праве на наследство: от 10.12.2015г., № от 14.09.2018г., от 24.07.2015г., от 23.12.2015г., 26АА № от 18.05.2017г., № от 14.10.2014г., № от 08.09.2017г., № от 10.07.2013г., № от 23.03.2016г., № от 25.11.2015г., № от 09.10.2015г., № от 13.07.2015г., №, № от 26.11.2015г., № от 06.06.2017г., № от 25.11.2016г., № от 10.08.2016г., № от 12.03.2015г., № от 03.02.2016г., № от 26.04.2016г., № от 26.04.2017г., № от 12.05.2017г., № от 18.05.2017г., № от 17.04.2014г., № от 13.10.2014г., № от 11.08.2015г., № от 05.10.2017г., № от 20.08.2015г., № от 17.12.2015г., № от 06.03.2015г., № от 27.08.2014г., от 22.01.2015г., № от 24.04.2015г., № от 02.06.2014г., № от 04.08.2014г., № от 25.02.2014г., от 13.07.2016г. №, №, № от 24.11.2016г., № от 29.09.2015г., № от 17.09.2013г., № от 25.09.2017г., № от 05.10.2016г., № от 07.08.2017г., № от 12.12.2017г., от 09.03.2017г. №, №, №, № от 08.02.2017г., № от 24.05.2016г., от 10.11.2016г., № от 22.07.2016г., № от 13.04.2017г.,

- копия заочного решения Кировского районного суда Ставропольского края от 30.10.2023г. по делу №,

- копия решения Кировского районного суда Ставропольского края от 04.07.2014г. по делу №,

- копия решения Кировского районного суда 

<

адрес> от 24.12.2018г. по делу №,

- копия решения Кировского районного суда 

<

адрес> от 05.07.2023г. по делу №,

- копия протокола общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № от 27.08.2019г.,

- копии выписок из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>,

- копия газеты «Голос времени» от 17.06.2023г. № (8433),

- копия справки администрации Кировского городского округа Ставропольского края № от 25.08.2023г., 

- копия обращения АО «Агрохлебопродукт» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 08.09.2023г.,

- копия письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 12.09.2023г. исх.№.

Выслушав представителя ответчика, третьего лица, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. 

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. 

Уведомление о проведении общего собрания должно содержать: дату и время проведения общего собрания; адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; повестку дня общего собрания; адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления. Если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, то уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 указанного Федерального закона. 

Общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания. Не допускается включение в повестку дня общего собрания вопросов, которые предусмотрены подпунктами 7, 8 и 10 пункта 3 статьи 14 ФЗ №101-ФЗ, если решение по ним принято менее трех месяцев назад. Решения общего собрания, отменяющие и (или) изменяющие ранее принятые решения общего собрания, должны содержать указание на такие решения.

В соответствии с законодательством, действовавшим на момент проведения общего собрания, общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей. Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение.

Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 ФЗ №101-ФЗ (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе: 1) осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям ФЗ №101-ФЗ; 2) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; 3) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; 4) обеспечивает соблюдение требований ФЗ №101-ФЗ к порядку проведения общего собрания; 5) разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания; 6) подписывает протокол общего собрания; 7) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Исследовав выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым № от 25.08.2023г., представленную истцом, суд приходит к следующим выводам.

В отношении регистрационной записи ФИО3 № от 28.03.2023г., которая имеется в представленной истцом выписке из ЕГРН от 25.08.2023г., судом исследовано представленное в материалы дела вступившее в законную силу заочное решение Кировского районного суда 

<

адрес> от 30.10.2023г. по делу №,которым в аннулирована и исключена из ЕГРН регистрационную запись о праве долевой собственности № от 28.03.2023г., признано отсутствующим право ФИО3 на 100/77354 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №. При рассмотрении дела № судом установлено, что в сведениях ЕГРН имелась регистрационная запись № от 28.03.2023г. в отношении доли ФИО3, которая была внесена на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.03.2023г. Свидетельство оправе на наследство было выдано нотариусом в отношении 100/77354 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, принадлежавшей наследодателю ФИО98 (регистрационная запись в ЕГРН № от 26.05.2011г.). При этом судом установлено, что регистрационная запись наследодателя № от 26.05.2011г. является погашенной 08.06.2020г. в результате выдела доли в самостоятельный земельный участок с кадастровым №. На дату выдачи свидетельства о праве на наследство от 27.03.2023г. в сведениях о правообладателях в ЕГРН в виду технического сбоя отражалась ранее погашенная регистрационная запись в ЕГРН № от 26.05.2011г., которая ранее была погашена в 2020г. при выделе доли.

В отношении регистрационных записей ФИО4, ФИО5, ФИО4, которые имеются в представленной истцом выписке из ЕГРН от 25.08.2023г., в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Кировского районного суда 

<

адрес> от 05.07.2023г. по делу №, которым регистрационные записи ФИО4 № от 22.10.2020г., ФИО5 № от 22.10.2020г., ФИО6 № от 22.10.2020г. исключены из сведений ЕГРН, а их право на земельный участок с кадастровым № признано отсутствующим.

В отношении имеющейся регистрационной записи в выписке из ЕГРН от 25.08.2023г. № от ДД.ММ.ГГГГ о праве общей долевой собственности АО «Агрохлебопродукт», судом исследованы представленные ответчиком в материалы дела протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № от 27.08.2019г. и выписка из ЕГРН на земельныйучасток с кадастровым №, в соответствии с которыми доля 100/77354 в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, принадлежавшая АО «Агрохлебопродукт» в соответствии с регистрационной записью № от 03.07.2019г., на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от 27.08.2019г., была выделена в самостоятельный земельный участок площадью 3 180 939 кв.м, которому впоследствии был присвоен кадастровый №.

В отношении регистрационной записи в выписке из ЕГРН от 25.08.2023г. ФИО7 № от 27.05.2011г. судом исследованы представленные в материалы дела договор дарения от 01.04.2014г., протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № от 27.08.2019г. и выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым №. Судом установлено, что на основании договора дарения от 01.04.2014г. ФИО7 подарил свою долю 100/77354 ФИО8. ФИО8 на основании решения общего собрания, оформленного протоколом от 27.08.2019г., выделил земельную долю из земельного участка с кадастровым № в самостоятельный земельный участок площадью 711 512 кв.м с кадастровым №.

Регистрационная запись ФИО9 № от 26.05.2011г. погашена на основании свидетельства о праве на наследство от 20.08.2013г. Судом исследован договор купли-продажи от 16.03.2014г., согласно которому наследник ФИО10 продала унаследованную долю ФИО11.

В отношении регистрационной записи в выписке из ЕГРН от 25.08.2023г. ФИО12 № от 25.05.2011г. судом исследовано представленное в материалы дела свидетельство о праве на наследство по закону от 03.02.2016г., протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № от 27.08.2019г. и выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым №. Судом установлено, что наследником доли является его супруга ФИО13, которая на основании решения общего собрания от 27.08.2019г. выделила долю из земельного участка с кадастровым № в самостоятельный земельный участок площадью 707 398кв.м. с кадастровым №. 

В отношении регистрационной записи в выписке из ЕГРН от 25.08.2023г. ФИО14 № от 24.05.2011г. судом исследовано представленное в материалы дела свидетельство о праве на наследство по закону от 18.05.2017г. Судом установлено, что наследником доли является его супруга ФИО15.

В отношении регистрационной записи в выписке из ЕГРН от 25.08.2023г. ФИО16 № от 17.05.2011г. судом исследовано представленное в материалы дела свидетельство о праве на наследство по завещанию от 22.07.2016г., протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № от 27.08.2019г. и выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым №. Судом установлено, что наследником доли является ФИО17, которая на основании решения общего собрания от 27.08.2019г. выделила долю из земельного участка с кадастровым № в самостоятельный земельный участок площадью 565 920кв.м. с кадастровым №. 

Регистрационная запись ФИО18 № от 23.05.2011г. погашена на основании свидетельства о праве на наследство от 13.02.2017г. Судом исследован договор купли-продажи от 07.08.2018г., согласно которому наследник ФИО19 продала унаследованную долю ФИО20.

В отношении регистрационной записи в выписке из ЕГРН от 25.08.2023г. ФИО21 № от 16.05.2011г. судом исследовано представленное в материалы дела свидетельству о праве на наследство по закону от 24.05.2016г., протокол общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № от 27.08.2019г. и выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым №. Судом установлено, что наследником доли является его ФИО22, которая на основании решения общего собрания от 27.08.2019г. выделила долю из земельного участка с кадастровым № в самостоятельный земельный участок площадью 514 470кв.м. с кадастровым №. 

Остальные правообладатели, указанные в выписке из ЕГРН от 25.08.2023г., а именно: ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО1, АО «Агрохлебопродукт», ФИО39, ФИО40, ТарасьевПавел ФИО50, ТрубниковаЛеонилла ФИО50, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, указаны в списке лиц для регистрации присутствующих на общем собрании от 01.08.2023г. в качестве правообладателей, их доли учитывались уполномоченным лицом Администрации Кировского городского округа 

<

адрес> для определения кворума, необходимого для признания общего собрания правомочным принимать решения по вопросам повестки собрания. 

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> пояснил, что представленная истцом выписка из ЕГРН на спорный земельный участок сформирована с техническими ошибками, которые произошли в результате произошедшего технического сбоя в работе автоматизированной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости. При осуществлении государственным регистратором регистрации обременения арендой земельного участка с кадастровым № на основании принятых на общем собрании 01.08.2023г. решений проведена правовая экспертиза, в результате которой государственным регистратором не обнаружены нарушения при проведении собрания, кворум для принятия решений на собрании 01.08.2023г. имелся, собрание было правомочно принимать решения по вопросам повестки.

Судом установлено, что требуемый п.5 ст. 14.1 ФЗ №101-ФЗ кворум для признания общего собрания правомочным принимать решения в размере не менее чем 50% от общего числа участников долевой собственности при проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, имелся. Согласно списку лиц, присутствующих на собрании, для участия в собрании зарегистрировалось 18 участников, что составляет 66,67% от общего числа участников общей долевой собственности на земельный участок. Собрание было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня.

Судом установлено, что извещение о проведении собрания опубликовано 17.06.2023г. в газете «Голос времени» № (8433), содержит сведения о дате, времени и месте проведения собрания, повестку дня общего собрания, адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления. Как следует из справки администрации Кировского городского округа 

<

адрес> № от 25.08.2023г. указанное извещение также было размещено на официальном сайте администрации и на информационных щитах на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка. Доказательств нарушения требований к извещению о проведении общего собрания материалы дела не содержат.

В ходе судебного заседания установлено, что повестка дня общего собрания от 01.08.2023г. содержит вопросы: решение процедурных вопросов: избрание председателя, секретаря, счетной комиссии; об условиях договора аренды земельного участок, находящегося в долевой собственности; о лице, уполномоченной от имени участников долевой собственности действовать без доверенности, которые соответствуют требованиям п.3 ст.14 ФЗ №101-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что голосование на общем собрании 01.08.2023г. осуществлялось по принципу одна земельная доля – один голос, что согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой решения по всем вопросам повестки были приняты открытым голосованием, решения по каждому вопросу приняты единогласно «за». Подсчет голосов по каждому из вопросов повестки дня проведен избранной общим собранием счетной комиссией. Все решения на общем собрании от 01.08.2023г. приняты с соблюдением действующего законодательства. 

Исследовав в судебном заседании протокол общего собрания от 01.08.2023г., список присутствующих на общем собрании 01.08.2023г., имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил, что общее собрание 01.08.2023г. проведено с соблюдением Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено в судебном заседании общим собранием участников долевой собственности 01.08.2023г. приняты решения по всем вопросам повестки дня единогласно. Нарушения принципа юридического равенства прав и законных интересов участников общей долевой собственности при проведении общего собрания 01.08.2023г. при принятии собранием решений по вопросам повестки дня не допущено. Не допущено существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, все лица, участвующие в общем собрании, действовали лично или на основании нотариально удостоверенных доверенностей, не допущено нарушения равенства прав участников собрания при его проведении, так как регистрация лиц, участвующих в общем собрании, подсчет кворума и подсчет голосов проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Выявленные технические ошибки в представленной истцом выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым № от 25.08.2023г., которые отражались в выписке в результате технического сбоя в работе автоматизированной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости, не дают оснований считать отсутствующим кворум для принятия решений, а принятые решения участников собрания 01.08.2023г. недействительными.

Несогласие истца с решениями, принятыми 01.08.2023г. участниками общего собрания, само по себе не является основанием оспаривания принятых решений собрания, поскольку именно такой способ принятия решений по владению, пользованию и распоряжению земельным участком установлен Федеральным законом от 24.07.2002г. №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". 

Судом не установлено ни одного из предусмотренных гражданским законодательством оснований для признания решения общего собрания от 01.08.2023г. недействительным.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кельш ФИО106 к АО «Агрохлебпродукт», Гаранжа ФИО107 об оспаривании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, признании недействительным договора аренды земельного участка – отказать в полном объеме.

Отказать ФИО47 в признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок площадью 1846260 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № от 01.08.2023г.

Отказать ФИО47 в признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя, заключенного с АО «Агрохлебопродукт» по результатам общего собрания участников долевой собственности от 01.08.2023г. на земельный участок с кадастровым №, расположен по 

<

адрес>, площадью 1846260 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.О.Кононов