РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года адрес

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Овод П.А., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-461/2025 по первоначальному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с первоначальным исковым заявлением к ФИО4 о признании последней утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование следующее. ФИО3 вместе с членами своей семьи – супругой ФИО5, детьми – ФИО22, зарегистрирован и проживает постоянно по адресу: адрес. Нанимателем указанной квартиры значится ФИО1, умерший дата, который являлся дедом ФИО3, ФИО19 и ФИО4 После смерти ФИО1 заявление о смене нанимателя не подавалось. Квартира является двухкомнатной, комнаты изолированы. Вместе с истцом и членами его семьи в спорной квартире проживает ФИО19 и имеет регистрацию по указанному адресу. ФИО4 имеет регистрацию по адресу местонахождения спорной квартиры, однако в квартире не проживает, т.к. замужем и живет вместе со своей семьей по адресу: адрес. В спорной квартире ответчик личных вещей не имеет, бремя ее содержания не несет. Длительное не проживание ответчика в спорной квартире, отсутствие вещей, добровольный выезд, отсутствие оплаты по ее содержанию, являются признаками расторжения договора найма и признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и основанием для снятия его с регистрационного учета. На основании изложенного, просит суд признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес снять ее с регистрационного учетапо указанному адресу.

Определением суда от 20.01.2025 к производству было принято встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО3 о выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры. Во встречном иске ФИО4 просит суд обязать ФИО3 не препятствовать ФИО4 во вселении и использовании жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес; обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее. 

В судебном заседании представитель ФИО3 – адвокат ФИО9, действующая по доверенности и предъявившая ордер, первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

ФИО4 и ее представитель ФИО10, действующая по доверенности, встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, первоначальные исковые требования просили оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица – ФИО19 и ФИО6 в судебном заседании поддержали встречные исковые требования, просили их удовлетворить. Первоначальные исковые требования полагали необоснованными, не подлежащими удовлетворению. 

Прокурор ФИО11 в судебном заседании полагала, что первоначальные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования ФИО4 следует удовлетворить.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Самары, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-4617/2023, судом установлены следующие обстоятельства.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес, является муниципальной собственностью г.о. Самара. Решение о включении указанного жилого помещения в состав муниципального специализированного жилого фонда не принималось. 

Согласно копии ордера №... от 15.058.1985 и справке, выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ», нанимателем муниципальной квартиры по адресу: адрес, являлся ФИО1, умерший дата. После его смерти заявление о смене нанимателя спорной квартиры не подавалось.

Наряду с нанимателем ФИО1, в разные периоды времени в спорной квартире были зарегистрированы следующие лица: ФИО12 (умерла дата), ФИО13 (умерла дата), ФИО14 (снят с учета по решению суда), ФИО3 (истец), ФИО4 (ответчик), ФИО19 (третье лицо).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО3 (истец), ФИО4 (ответчик), ФИО19 (третье лицо).

Из пояснений сторон следует, что спорная квартира является двухкомнатной, комнаты изолированные. В одной комнате проживает ФИО3 вместе со своей семьей - супругой ФИО5 и несовершеннолетними детьми – ФИО23, а в другой комнате – ФИО19 Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании, проживающей в соседней квартире №... с 2010 года.

Судом также установлено, что дата ФИО21 (ранее – ФИО20) В.Б. вступила в брак с ФИО6, от брака имеются 2-е несовершеннолетних детей: ФИО15 и ФИО16, зарегистрированные по месту жительства их отца в квартире по адресу: адрес.

Из пояснений сторон и согласно справке, выданной ООО «УК «Шведская слобода», следует, что ФИО4 фактически проживает вместе со своей семьей по адресу: адрес

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО4 на период с дата по дата обучалась в Государственном образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей - специальной (коррекционной) школе-интернат №... VII вида для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей г. Самары, выбыла по окончании 6 класса по месту жительства матери, что подтверждается Справкой №... от дата. 

Местом жительства матери ФИО17 (умерла дата) являлась спорная квартира, в которой зарегистрирована ФИО4

Согласно пояснениям ФИО4 и третьего лица ФИО19 следует, что из спорной квартиры ФИО4 выехала добровольно еще до вступления в брак с ФИО6, т.е. до 2015 года. После вступления в брак она вместе с супругом проживала у родственников либо на съемных квартирах. Однако после смерти матери ФИО17 (умерла дата), ФИО4 захотела вернуться проживать в спорную квартиру, поскольку ее брату ФИО19 на тот момент времени было лишь 16 лет, и он нуждался в опеке со стороны совершеннолетних родственников. При этом на тот момент времени ФИО3 вместе со своей семьей проживал по иному адресу.

Однако в рассматриваемый период времени ФИО4 находилась на 9-ом месяце беременности и уже имела на иждивении 2-годовалого сына, что послужило препятствием для ее фактического проживания в спорной квартире, поэтому в квартиру вселился ФИО3 со своей семьей. 

Согласно пояснениям ФИО4, после смерти ее матери ФИО17 (умерла дата), ответчицей совместно с ее братьями - ФИО3 и ФИО19 было принято решение о совместной приватизации квартиры в общую долевую собственность. Однако поскольку Договор социального найма на тот момент времени был утерян, требовалось совместное заявление от зарегистрированных в квартире лиц о смене Нанимателя по договору социального найма для дальнейшей приватизации квартиры.

В мае 2023 года ФИО19 убыл для прохождения военной службы на 1 год, т.е. до мая 2024 года, и, так как у него был просрочен паспорт, возможности его восстановить в период прохождения военной службы он не имел, также отсутствовала возможность смены Нанимателя по Договору социального найма для дальнейшей приватизации квартиры. Все это время ФИО4 оплачивала коммунальные платежи по спорной квартире, как за себя, так и за ФИО19

Факт несения ФИО4 бремени содержания спорной квартиры по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2020 года по настоящее время подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, а также переписками ФИО4 в мессенджерах с ФИО3 и его супругой ФИО5.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании пояснениями третьих лиц – ФИО19 и ФИО6

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности недвижимое имущество на территории РФ не принадлежит, что подтверждается отсутствием в ЕГРН соответствующих сведений.

Согласно пояснениям ФИО19, данным в судебном заседании, перед подачей искового заявления ФИО3 к ФИО4 от него было отобрано заявление о том, что он поддерживает исковые требования о признании ФИО4 утратившей право пользования спорной квартирой, в котором, в том числе указано, что последняя оплату за квартиру не производит, вещей в квартире не имеет. Данное заявление было получено от него под давлением со стороны ФИО3 и его супруги. До подачи указанного иска, супруга ФИО3 предоставила ему для проживания комнату в общежитии, а в спорной квартире был поменян замок, ключи от которого у него отсутствуют. Он подтверждает, что в спорной квартире имеются личные вещи ФИО4. и что последняя, а также он сам регулярно производят оплаты за спорное жилое помещение. Все расходы по содержанию спорной квартиры делятся между ним, ФИО3 и ФИО4 Со слов ФИО3 ему известно, что после снятия ФИО4 с регистрации в спорной квартире, истец намерен осуществить приватизацию спорной квартиры.

В соответствии со сведениями, представленными Филиалом ППК «Роскадастр», ФИО3, ФИО4 и ФИО19 в приватизации жилых помещений, расположенных на территории г. Самары и Волжского района участия не принимали. 

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абзац 2).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абзац 3).

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абзац 4).

Разрешая первоначальные исковые требования ФИО3 и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями Конституции РФ, ЖК РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ, исследовав все представленные доказательства, приходит к выводу о том, что ФИО4 от своих прав на спорную квартиру не отказывалась, при этом не имела возможности проживать в квартире в связи с принятым между родственниками решением о том, что после смерти ФИО17 вместе с несовершеннолетним ФИО19 будет проживать в спорной квартире ФИО3 При этом регулярное внесение ФИО4 на протяжении длительного времени платы за жилое помещение и коммунальные услуги свидетельствует о выполнении ею обязательств, предусмотренных жилищным законодательством. 

Суд также считает, что проживание ФИО4 в ином жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ее супругу, в данном конкретном случае не является безусловным основанием прекращения ее прав в отношении спорного жилого помещения.

Также суд считает необходимым отметить, что необоснованное прекращение права ФИО4 на спорное жилое помещение повлечет лишение последней на участие в приватизации квартиры и передаче ее в общую собственность.

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 и, отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Как указано судом выше, по настоящему делу было установлено, что спорная квартира является двухкомнатной, комнаты изолированные. В одной комнате проживает ФИО3 вместе со своей семьей - супругой ФИО5 и несовершеннолетними детьми – ФИО24, а в другой комнате – ФИО19 Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании, проживающей в соседней квартире №... с 2010 года. Таким образом, порядок пользования квартирой сложился. При этом ФИО4 не представлен суду вариант иного порядка пользования спорной квартирой в случае ее вселения в нее.

ФИО4 фактически проживает вместе со своей семьей по адресу: адрес, т.е. ее жилищные права обеспечены, и на протяжении длительного времени интерес к использованию спорного жилого помещения не проявляла, требование о ее вселении в спорную квартиру заявлено лишь в рамках настоящего дела по иску о признании ее утратившей право пользования.

Доводы ФИО4 о том, ее брак с ФИО6 находится на грани развода, в связи с чем она намерена вселиться в спорную квартиру совместно с ее несовершеннолетними детьми, судом отклоняются, поскольку соответствующих доказательств ФИО4 не представлено. Согласно пояснениям ФИО4 и ФИО6 в судебном заседании, заявление о расторжении брака не подавалось. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО4 нуждаемости и фактической заинтересованности в использовании спорной квартиры не имеет, поскольку не проживает в ней длительное время, имеет иное постоянное место жительства в жилом помещении, принадлежащем ее супругу, брак с которым не расторгнут, а, следовательно, нуждаемости во вселении и использовании для проживания спорной квартиры, у ФИО4 не имеется.

Одновременно с этим, суд принимает во внимание, что между ФИО4 и ФИО3 сложились конфликтные отношения, что с достоверностью подтверждает отсутствие реальной возможности совместного их проживания в спорной квартире.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025.

Судья (подпись) Р.Р. Гильманов

Копия верна.

Судья:

Секретарь: