Уголовное дело № 1-254/2020 год 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 08 октября 2020 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А., 

при секретаре Абдурзаевой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Заволжского района г. Твери Остудиной А.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Ширкуновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, неработающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Указанное преступление совершено в Заволжском районе города Твери при следующих обстоятельствах.

08 июля 2020 года около 14 часов, у ФИО1, находящегося у 

<

...> из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, выставленной в свободную продажу на стеллажах магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного: 

<

...>, с целью дальнейшего распоряжения похищенным в личных целях.

С указанной целью ФИО1, 08 июля 2020 года в период времени с 14 часов по 14 часов 30 минут пришел в помещение торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

...>, где реализуя свой преступный умысел, полагая, что его действия останутся незамеченными, осознавая общественную опасность своих действий, их последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, из корыстных побуждений, находясь у стеллажа с выставленной на нем в свободную продажу алкогольной продукцией, с целью хищения, путем свободного доступа, противоправно и безвозмездно изъял с него и убрал в штанины надетых на нем джинсов, следующее имущество, принадлежащее АО «Тандер»: две бутылки коньяка Российского Коктебель трехлетний 40%, 0,5 л (КД Коктебель) каждая, закупочной стоимостью 300 рублей 54 копейки за одну бутылку, на общую сумму 601 рубль 08 копеек.

В продолжение задуманного, желая скрыться с места преступления, ФИО1 направился на выход из магазина. Действия ФИО1, направленные на тайное хищение указанных товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», были замечены продавцом-кассиром магазина Свидетель №1, которая остановила его в торговом зале магазина и потребовала выдать похищенный товар. ФИО1 продавцу-кассиру Свидетель №1 добровольно выдал одну из похищенных им бутылок коньяка «Российского Коктебель трехлетний 40%, 0,5л. (КД Коктебель), вторую похищенную бутылку коньяка ФИО1 не выдал, полагая, что Свидетель №1 не догадывается о ее существовании, и его действия по прежнему носят тайный характер, вновь попытался покинуть место преступления.

Однако, продавец-кассир Свидетель №1 вновь потребовала от ФИО1 выдать похищенное имущество. Тогда, 08 июля 2020 года в период времени с 14 часов по 14 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного: 

<

...>, удерживающего при себе, принадлежащую АО «Тандер»: одну бутылку коньяка «Российского Коктебель трехлетний 40%, 0,5 л (КД Коктебель), закупочной стоимостью 300 рублей 54 копейки, осознающего, что его действия направленные на тайное хищение имущества, были разоблачены продавцом-кассиром Свидетель №1, возник прямой преступный умысел на открытое хищение указанной бутылки с коньяком.

Реализуя задуманное, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, их последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя в указанное время, в указанном месте, из корыстных побуждений, не применяя к продавцу-кассиру Свидетель №1 насилия, а также, не высказывая угроз его применения, игнорируя ее требования остановиться, выдать похищенное, то есть осознавая, что действует открыто, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее АО «Тандер»: одну бутылку коньяка Российского Коктебель трехлетний 40%, 0,5 л (КД Коктебель), проследовал через кассовый терминал магазина, не оплатив стоимости вышеуказанного товара, после чего покинул помещение магазина, скрылся с места преступления, то есть совершил грабеж.

Похищенным имуществом, принадлежащим АО «Тандер», ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 300 рублей 54 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник Ширкунова Л.В. в зале суда поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 и просила суд рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Остудина А.М. выразила свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством. 

Представитель потерпевшего АО «Тандер» - ФИО2, также выразил свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством. 

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без судебного разбирательства, поскольку санкция за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, и судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, суд признает первоначальные признательные показания, изложенные в объяснении от 08 июля 2020 года (т. 1 л.д. 9), которые суд расценивает как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Также, суд учитывает подсудимому полное признание вины, заявление о раскаянии, наличие места жительства и регистрации на территории г. Твери, наличие ряда тяжелых заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики его личности, наличие грамот в школе за спортивные достижения, принесение извинений потерпевшему. 

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты> По месту жительства УУП характеризуется нейтрально, соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий, с учётом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, суд признает его вменяемым по отношению к совершенному деянию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, с учетом личности ФИО1, а также тяжести и общественной опасности совершенного им деяния, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, исполняющего наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения частей первой и пятой ст. 62 УК РФ.

Каких-либо оснований и обстоятельств, которые позволяли бы при назначении подсудимому наказания применить ст. 53.1, ст. 64, ст. 81, ст. 82, ст. 82.1 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Сведения о наличии процессуальных издержек в деле отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, в день, установленный специализированным государственным органом.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Федосеева

Уголовное дело № 1-254/2020 год