Дело № 5-35/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 марта 2017 года

<

...>

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной Оксаны Александровны

при секретаре Игнатьевой О.Т.

с участием представителя 

Уральского управления Ростехнадзора ФИО1

законных представителей

ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» ФИО2, ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», находящегося по адресу ул. Клары ФИО4, 14 в г. Екатеринбурге, ОГРН 

<

номер обезличен>, ИНН 

<

номер обезличен>, не привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

В г. Магнитогорске Челябинской области по адресу 

<

адрес обезличен> на основании распоряжения от 

<

дата обезличена> № 

<

номер обезличен> Уральского управления Ростехнадзора в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> проведена плановая выездная проверка соблюдения требований Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее по тексту ФЗ № 116), «Правил безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» при эксплуатации опасных производственных объектов Управления «Уралавтогаз». В ходе проверки выявлены нарушения, которые свидетельствуют о не обеспечении проведения экспертизы промышленной безопасности здания АГНКС, находящегося на ОПО «Автомобильная газонаполнительная компрессорная станция Управления «Уралавтогаз» регистрационный номер 

<

номер обезличен>, эксплуатируемых на территории 

<

адрес обезличен>, введенных в эксплуатацию: АГНКС «

<

данные изъяты>» в связи с отсутствием сроков эксплуатации в проектной документации», в связи с чем в отношении ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» составлен административный протокол по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен начальником межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубоповодного транспорта и газового надзора Уралького управления Ростехнадзора 

<

ФИО>1 в суд направлен руководителем Уральского управления Ростехнадзора 

<

ФИО>2

Представитель Уральского управления Ростехнадзора, государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта и газового надзора ФИО1, действующий на основании доверенности 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в судебном заседании пояснил, что факт совершения ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нашел, свое подтверждение. Просит признать Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его цели. 

В судебное заседание представил отзыв, согласно которому в рамках предоставленных полномочий проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», на территории Челябинской области. Филиал ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» Управление «Уралавтогаз» эксплуатирует опасный производственный объект (далее - ОПО) II класса опасности - «Автомобильная газонаполнительная компрессорная станция» (далее АГНКС), которая осуществляет заправку общественного и личного автотранспорта сжатым природным газом, что подтверждает фактическую эксплуатацию объекта. В ходе проверки ОПО АГНКС выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности, непосредственно влияющие на безопасность эксплуатации ОПО. На момент проведения проверки выявлено, что здание данной АГНКС эксплуатируется без проведения экспертизы промышленной безопасности, что является нарушением требований закона. В проектной документации АГНКС отсутствуют данные о расчетном сроке эксплуатации зданий и сооружений. Согласно сведениям, характеризующим ОПО, здание АГНКС введено в эксплуатацию в 

<

дата обезличена>, таким образом, здание эксплуатируется более 

<

данные изъяты> лет без проведенной экспертизы промышленной безопасности в соответствии с требованиями действующего законодательства в области промышленной безопасности. Под эксплуатацией опасного производственного объекта АГНКС подразумевается наличие газового оборудования высокого давления (компрессоры, газопроводы, запорная арматура) в зданиях и сооружениях данного объекта с отсутствием нормативного срока эксплуатации и отсутствия оценки экспертной организации к состоянию несущих конструкций АГНКС. Создание аварийной ситуации на данного вида объектах создает потенциальную опасность в отношении жизни и здоровья обслуживающего персонала, посетителей, а так же неопределенного круга лиц и окружающей природной среды, особенно для объектов, расположенных на территории населенных пунктов и поселений.

Приостановка эксплуатации здания АГНКС в данном случае единственная возможность предотвратить наступление негативных возможных ситуаций чрезвычайного характера, что обусловлено также и участившимися в последнее время случаями разрушения конструкций производственных зданий.

Законные представители ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

дата обезличена>, и ФИО3, действующий на основании доверенности от 

<

дата обезличена>, в судебном заседании вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, не признали, просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании доводов указали на то, что, п.1 ст.9, п.1 ст.13 ФЗ № 116 не устанавливают требований о проведении экспертизы промышленной безопасности здания АГНКС, в связи с. отсутствием сроков эксплуатации в проектной документации. Пункт 253 ФНИП "Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива", на который ссылается Ростехнадзор, не применяется к объекту, в отношении которого вынесен протокол об административном правонарушении. Согласно пункту 2 ФНИП, автозаправочные станции подразделяются на АГЗС, АГНКС, Кри о АЗС.

Пункт 253 ФНИП находится в разделе III «Специальные требования к эксплуатации АГЗС», и требований к АГНКС не содержит. Требования к АГНКС содержатся в разделе IV Правил «Специальные требования к эксплуатации АГНКС» и подобной нормы не содержат.

Понятия АГНКС и АГЗС содержатся в п.5.8, 5.9 СП 156.13130.2014 Свод правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», в соответствии с которыми автомобильная газонаполнительная компрессорная станция (АГНКС) - АЗС, технологическая система которой предназначена только для заправки баллонов топливной системы транспортных средств, а также сосудов аккумулятора газа ПАГЗ (МЭГК) КГЕГ. Автомобильная газозаправочная станция (АГЗС) - АЗС, технологическая система которой предназначена только для заправки баллонов топливной системы транспортных средств СУГ.

Кроме того, пункт 253 ФНИП "Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11.12.2014 №559, на который ссылается Ростехнадзор, устанавливает, что по истечении срока эксплуатации зданий и сооружений, предусмотренных в проектной документации, они должны пройти обследование для установления возможности дальнейшей их эксплуатации, необходимости проведения реконструкции или прекращения эксплуатации.

Эта норма, как прямо следует из ее содержания, не может быть применена к Обществу, поскольку содержит обязанность по проведению обследования, а не экспертизы, и касается только случая истечения срока эксплуатации зданий и сооружений, что также говорит о ее неприменимости в рассматриваемом деле.

Кроме того, следует принять во внимание, что Общество в порядке, установленном законодательством РФ, регулярно проводит обследования объекта.

Вместе с тем абзацем 7 пункта 7 указанных ФНИП № 538 установлено, что экспертиза зданий и сооружений на ОПО, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, проводится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям.

Согласно п.5 ФНИП основанием проведения экспертизы являются положения нормативных правовых актов Российской Федерации в области промышленной безопасности, устанавливающих требования по проведению экспертизы и к объекту экспертизы.

При отсутствии требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям, требование о проведение экспертизы промышленной безопасности является незаконным.

В Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" такие требования промышленной безопасности отсутствуют.

Согласно ГОСТ 27751-2014. «Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения»,введенного в действие Приказом Росстандарта от 11.12.2014 №1974-ст с 01.07.2015, срок эксплуатации зданий составляет не менее 50 лет.

Более того, стандарт ассоциации РОСТЕХЭКСПЕРТИЗА СА-03-006-06 «Методические указания по проведению технического обслуживания, обследования, анализа промышленной безопасности производственных зданий и сооружений предприятия, эксплуатирующих взрывопожарные и химически опасные объекты», утвержденный 26.10.2006, рекомендованный Ростехнадзором письмом от 27.11.2006 № КЧ-50/1218, устанавливает нормативный срок службы зданий и сооружений (п. 2 Приложения 2) от 55 до 83 лет. Согласно стандарту, для слабоагрессивной среды эксплуатации срок службы установлен в 83 года, следовательно, на момент проверки здание экспертизе промышленной безопасности не подлежит, поскольку введено в эксплуатацию в 

<

дата обезличена>.

Таким образом, до истечения 83-летнего срока эксплуатации зданий АГНКС, и при отсутствии специальных требований промышленной безопасности в Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Общество не обязано проводить экспертизу промышленной безопасности здания, в связи с чем, требования Ростехнадзора не основаны на законе.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением; признается; противоправное, виновное действие (бездействие): физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на Осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из данной нормы права следует, что применительно к настоящему делу основанием для привлечения к административной ответственности является установление нарушений обществом правил промышленной безопасности на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере промышленности, строительстве, энергетике.

Объективную сторону образуют действия (бездействия) по применению правил промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в ФЗ № 116, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актов РФ, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (ст.3 ФЗ № 116). 

Согласно ст.1 ФЗ № 116, под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий; а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

В соответствии с ч.5 ст.7 ФЗ № 116, технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в процессе эксплуатации подлежат экспертизе промышленной безопасности в установленном порядке.

В силу ч.4 ст.13 ФЗ № 116, заключение экспертизы промышленной безопасности, представленное в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган, рассматривается и утверждается ими в установленном порядке.

Согласно п.4 Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах, утвержденного Приказом Минприроды от 30 июня 2009 года № 195, по достижению срока эксплуатации, установленного в технических регламентах, нормативной, проектной и эксплуатационной документации, стандартах, правилах безопасности, дальнейшая эксплуатация технического устройства, оборудования и сооружения без продления срока безопасной эксплуатации не допускается.

Если в документах отсутствует назначенный срок эксплуатации диагностируемых технических устройств, оборудования и сооружений, то принимается срок эксплуатации аналогичного технического устройства, оборудования и сооружений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> на основании распоряжения руководителя Уральского управления Ростехнадзора 

<

ФИО>2 от 

<

дата обезличена> № 

<

номер обезличен> проводилась плановая выездная проверка в отношении ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», расположенного по фактическим адресам филиалов в Челябинской области, в том числе АГНКС «

<

данные изъяты>» регистрационный номер 

<

номер обезличен>.

По результатам проверки составлен акт проверки 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в котором отражены факты, свидетельствующие о нарушении требований промышленной безопасности, предусмотренных ч.1 ст.9.1 КоАП РФ юридическим лицом ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург». 

В ходе проведения вышеуказанной проверки выявлены следующие нарушения: не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности здания АГНС, находящегося на ОПО «Автомобильная газонаполнительная компрессорная станция Управления «Уралавтогаз» рег. 

<

номер обезличен>, эксплуатируемых на территории Челябинской области, введенных в эксплуатацию: АГНКС «

<

данные изъяты>» 

<

дата обезличена>., в связи с отсутствием сроков эксплуатации в проектной документации (п.1 ст.9, п.1 ст.13 ФЗ № 116; п.253 ФНиП «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11 декабря 2014 г. № 559; п.7 «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538).

Вмененное нарушение допущено на опасном производственном объекте 

<

номер обезличен>, эксплуатируемым ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" (Управление «Уралавтогаз»), что подтверждается Свидетельством о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

В ходе проведения плановой выездной проверки установлено, что вышеуказанный опасный производственный объект не ликвидирован, не законсервирован, не приостановлен.

Так, ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» является юридическимлицом, в соответствии с Уставом целью деятельности предприятия является получение прибыли посредством осуществления коммерческой деятельности.

В судебном заседании установлено, что нарушение п.253 ФНиП «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 11 декабря 2014 г. № 559, вменен ошибочно, так как проверяемый объект относится к категории Автомобильных газонакопительных компрессорных станций, а указанная норма правил не регламентирует их деятельность и эксплуатацию. 

Согласно ч.1 ст.9 ФЗ № 116, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом. 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

На основании ч.ч.1,3 ст.13 ФЗ № 116 экспертизе промышленной безопасности подлежат: здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

Экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Согласно п.5 и п.7 Приказа Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности" основанием проведения экспертизы являются положения нормативных правовых актов Российской Федерации в области промышленной безопасности, устанавливающих требования по проведению экспертизы и к объекту экспертизы.

Здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе:

в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией;

в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения.

после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений;

по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы;

Экспертиза зданий и сооружений на опасном производственном объекте, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, проводится при наличии соответствующих требований промышленной безопасности к таким зданиям и сооружениям.

Обществу вменено, что оно не провело экспертизу промышленной безопасности объекта АГНКС, поскольку в проектной документации отсутствуют данные о сроке эксплуатации здания или сооружения.

Суд соглашается с доводом представителя ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург», что согласно ГОСТ 27751-2014 «Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», введенного в действие Приказом Госстандарта от 11 декабря 2014 года №1974-ст с 01 июля 2015 года, срок эксплуатации зданий составляет не менее 50 лет, следовательно, на момент проверки срок безопасной эксплуатации здания АГНКС, введенного в эксплуатацию в 

<

дата обезличена> году, не истек, и по этому основанию оно экспертизе промышленной безопасности не подлежало, а срок его эксплуатации должен быть определён не менее 50 лет.

В соответствии с разделом Требования к эксплуатации зданий и сооружений Приказа Ростехнадзора от 11 декабря 2014 года N 559 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива" не предусмотрена экспертиза промышленной безопасности зданий в период их эксплуатации.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» нарушило требования промышленной безопасности и использовало опасный производственный объект без проведения экспертизы промышленной безопасности, в материалах дела отсутствуют.

Неверное указание адреса проверяемого объекта в протоколе об административном нарушении «

<

адрес обезличен>» вместо «

<

адрес обезличен>» расценивается судом как техническая ошибка.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает правильным производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.24.5,29.10,29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Председательствующий: