Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.

при секретаре Бариновой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компания Промсервис», 3-и лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Компания Промсервис» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 341272,80, компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., указывая, что на основании Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства - квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены своевременно и в полном объеме, однако ответчик нарушил условия договора в части сроков передачи квартиры. Квартира передана истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила суд об их удовлетворении. Пояснила, что договор участия в долевом строительстве заключен с ней, а также ее супругом ФИО2 и их несовершеннолетними детьми ФИО3 и ФИО4, поскольку квартира приобреталась за счет средств материнского капитала, которые не возражают, чтобы неустойка была взысканы в ее пользу. 

Представитель ответчика ООО «Компания Промсервис» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представителем по доверенности ФИО5 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором она просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, в остальной части требований отказать.

Третьи лица ФИО2, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Законный представитель несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 просил удовлетворить требования. 

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст. 6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 Закона).

В силу ч.1 ст.7 Закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч.1 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве - передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч.1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Промсервис» (Застройщик) и ФИО1 в своих интересах и интересах 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО4, ФИО2 (Участники) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 

<

данные изъяты> жилой дом (

<

адрес>) по адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участникам долевого строительства в следующих долях: 

<

данные изъяты> доли – ФИО2, 

<

данные изъяты> доли – ФИО1, 

<

данные изъяты> доли – ФИО3, 

<

данные изъяты> доли – ФИО4, а Участники обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. 

Согласно п. 1.2 Договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию: ДД.ММ.ГГГГ года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 3.1 Договора цена договора, подлежащая уплате, составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Пунктом 4.1.1 Договора определен порядок внесения денежных средств Участниками в счет оплаты цены Договора. 

В соответствии с п. 6.1 Договора Застройщик обязан передать Участникам объект долевого строительства в течение 

<

данные изъяты>-ти месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ.). 

Согласно п. 6.2 Договора Застройщик сообщает о готовности передачи объекта долевого строительства заказным письмом не менее чем за 14 дней до наступления срока начала передачи и принятия объекта.

В соответствии с п. 7.4 Договора, в случае изменения сроков вода жилого дома в эксплуатацию по решению компетентных органов, а именно не подписание и/или невыдача, не по вине застройщика, государственными или муниципальными органами разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, стороны принимают, что для застройщика такие обязательства, при отсутствии вины застройщика, являются чрезвычайными обстоятельствами. В этом случае застройщик дополнительно письменно информирует участников об изменении сроков ввода жилого дома в эксплуатацию с объяснением причин без подписания дополнительного соглашения.

Судом установлено, что участниками долевого строительства исполнено обязательство по договору, уплачены обусловленные договором денежные средства ООО «Компания Промсервис» в счет стоимости квартиры, что подтверждается материалами дела. 

Ввиду нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной выплате неустойки.

Ответом на указанную претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предложены варианты урегулирования вопроса.

В результате переговоров ДД.ММ.ГГГГ между ООО «»Компания Промсервис» и ФИО1 в своих интересах и интересах ФИО6, ФИО2 было заключено соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, стороны договорились, что в связи с нарушением Застройщиком срока сдачи в эксплуатацию жилого дома в счет компенсации нарушения сроков: 2.1. застройщик за свой счет предоставляет участникам услугу по оформлению объекта долевого строительства, указанного в п. 1 настоящего соглашения в собственность. В рамках исполнения застройщиком п. 2.1. настоящего соглашения, участники обязуются предоставить застройщику все необходимые оригиналы документов, в том числе нотариально заверенную доверенность на представителя застройщика для регистрации его права собственности, на указанный в п. 1 настоящего соглашения объект долевого строительства в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО.

П. 2.2. Застройщик за свой счет выполняет электропроводку с выводом кабеля под установку оконечных устройств (без установки оконных устройств (выключателей, розеток, светильников и т.д.)) в указанной квартире, в соответствии с типовой схемой.

П. 3. С момента подписания настоящего соглашения и при условии государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства за счет застройщика, а также выполнения работ в соответствии с п. 2.2. настоящего соглашения, участники признают, что застройщиком обязательства в рамках вышеуказанного договора участия в долевом строительстве и настоящего соглашения исполнены в полном объеме. Участники претензий по нарушению сроков передачи застройщиком объекта участникам по указанному договору не имеют.

П. 4. Стороны признают, что в рамках заключенного договора участия в долевом строительств, при исполнении сторонами обязательств по настоящему соглашению у участников отсутствуют основания для предъявления каких-либо требований, с вязанных с нарушением сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи застройщиком объекта участникам по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве.

П. 5 стороны не имеют в рамках договора участия в долевом строительстве и настоящего соглашения взаимных претензий. 

Однако до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по указанному соглашению, ровно как и претензия о добровольной выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи жилого помещения к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана участникам долевого строительства только ДД.ММ.ГГГГ. 

Из совокупности представленных доказательств судом установлено, что ответчик обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства – указанной в договоре квартиры в предусмотренный договором срок не исполнил. 

В рамках заключенного между сторонами соглашения, обязательства в счет компенсации за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, на день рассмотрения спора, ответчиком тоже не исполнены. 

Таким образом, указанные выше требования действующего законодательства Застройщиком соблюдены не были. 

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства в установленный срок ответчик не представил. 

Поскольку в предусмотренный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ООО «Компания Промсервис» неустойки.

Проверяя правильность расчета, суд не соглашается с периодом нарушения срока передачи объекта участнику долевого строительства.

Так, период должен быть заявлен не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ приходится последний день передачи объекта долевого строительства, согласно договору, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ не может входить в период расчета неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. 

На день исполнения обязательств значение ключевой ставки Банка России составляло 

<

данные изъяты> годовых (Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 340 454 руб. 40 коп. (

<

данные изъяты>).

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г., применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки и штрафа, учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает, что с ООО «Компания Промсервис» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 200000 руб., так как размер данных штрафных санкций не превышает критерий допустимости и не направлен на обогащении истца.

При снижении размера неустойки суд учитывает тот факт, что в данном случае неустойка подлежит начислению за нарушение неденежного обязательства - за передачу объекта долевого участия в строительстве, согласно абз. 2 п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила п. 6 ст. 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о ждите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, например, договор участия в долевом строительстве, то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной, специальными законами.

С учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными в размере 5 000 руб., заявленный истцом моральный вред в размере 70000 рублей суд находит завышенным. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки не были удовлетворены ответчиком ООО «Компания Промсервис» в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, предусмотренного за неудовлетворение требований потребителя. При этом суд полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию до 50 000 руб. с учетом соразмерности наказания объему невыполненных обязательств.

В порядке ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 5500 руб. (300 руб. по требованиям неимущественного характера и 5200 по требованиям материального характера ст. 333.19 НК РФ). 

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания Промсервис» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 200 000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., а всего взыскать 255000 рублей.

Взыскать ООО «Компания Промсервис» в доход государства государственную пошлину в размере 5500 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 272 руб. 80 коп., морального вреда в размере 70000 руб., - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись 

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ