№ Дело №

61MS0№-30

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Любимая Ю.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи, в связи с чем, им подана жалоба. В обоснование доводов жалобы указано на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени проведения судебного заседания из-за ошибки в материалах дела, при этом, податель жалобы не является злостным нарушителем. 

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления по следующим основаниям: 

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.1 запрещает въезд всех транспортных средств для предотвращения встречного движения транспортных средств на участках дороги с односторонним движением.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 29 апреля 2024 года, ФИО1, 29 апреля 2024 года, в 10 часов 32 минуты, на 

<

адрес>, управляя автомобилем Лада, государственный номер № нарушил требований дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» и осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается приобщенной к протоколу схемой совершения административного правонарушения от 29 апреля 2024 года, диском видеофиксации совершения административного правонарушения

Вместе с тем, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, поступило мировому судье судебного участка №8 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону 22 мая 2024 года. 

Определением от 22 мая 2024 года дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 21 июня 2024 года в 11 часов 40 минут.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 к мировому судье не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и смс-сообщением на номер телефона, указанный в расписке о согласии на смс-уведомление. ФИО1 направленную в его адрес почтовую корреспонденцию не получает, смс-сообщение ему направлено, в связи с чем, мировой судья пришел в выводу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 25.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из расписке о согласии на смс-уведомление и протокола об административном правонарушении, номер телефона лица, привлекаемого к административной ответственности: №, в то время, как он уведомлялся по номеру телефона №, сообщение об смс-извещении имеет статус «отправлено», что не подтверждает его прочтение.

Что же касается извещения почтовой связью, почтовое уведомление, содержащее судебную повестку, направлено по адресу фактического проживания ФИО1 за три дня до проведения судебного заседания- 18 июня 2024 года, что является явно недостаточным для получения адресатом почтовой корреспонденции. Почтовый конверт содержит сведения о неудачной попытке вручения 19 июня 2024 года, оставлении извещения 24 июня 2024 года, возврате по причине истечения срока хранения 26 июня 2024 года. Таким образом, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении- 21 июня 2024 года у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом, по адресу регистрации, указанном в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 не извещался.

Частью 2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что оспариваемое постановление было вынесено мировым судьей без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, и в отсутствие доказательств надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд признает указанное обстоятельство существенным нарушением процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, что в свою очередь является основанием для отмены постановления.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ составляет три месяца и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности лица истек, суд приходит к выводу о том, что обжалованное постановление подлежит отмене, а дело – подлежит прекращению.

На основании изложенного, и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП - отменить, производство по делу - прекратить.

Судья Ю.В. Любимая