Дело № 1-162 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 21 марта 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Савельевой Д.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Сорокина Д.Ю.,

подсудимой ФИО1, 

потерпевшей ФИО2,

защитника адвоката Самойлова А.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16:00 часов 01 января 2017 года до 05 часов 25 минут 02 января 2017 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за ее действиями, тайно похитила золотую цепочку весом 14,16 грамм стоимостью 29 030 рублей, сняв ее с шеи спящей потерпевшей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 29 030 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшая. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что ею совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести против собственности. Оснований для снижения категории тяжести суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние способствовало формированию преступного умысла и снижало критику к собственным действиям.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд считает: явку с повинной, признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений перед потерпевшей как добровольное принятие мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда, наличие малолетних детей и ослабленное здоровье одного из них, наличие заболевания у подсудимой, ее намерение возместить ущерб.

Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимой: ФИО1 не судима, занята трудом, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, обстоятельства совершения преступления, в том числе размер ущерба, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.64 УК РФ. При этом суд не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным основного.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании в ее пользу с подсудимой ФИО1 компенсации причиненного преступлением вреда в сумме 29 030 рублей суд считает обоснованным. Принимая во внимание позицию потерпевшей, учитывая позицию государственного обвинителя, подсудимой суд, на основании ст.1064 ГК РФ находит необходимым взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба указанную сумму.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав осужденную в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства и место работы без уведомления органа, контролирующего поведение условно-осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде на подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба двадцать девять тысяч тридцать рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Судья