Дело № 2-85/2026

67RS0008-01-2025-002171-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения №8609 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора №002 от 31.08.2012 Банк выдал ответчикам денежные средства в размере 630 000 руб., на срок 360 мес. под 14% годовых, на приобретение недвижимости, а именно: жилого дома с кадастровым номером №002 площадью 58,2 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №002, площадью 1045 +/- 11 кв.м., расположенные по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили Банку вышеуказанную недвижимость в залог, согласовав начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 675 900 руб.

Согласно условиям договора, созаемщики обязались производить платежи в погашение основного долга и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком. При несвоевременном погашении долга и процентов созаемщики обязаны были уплатить неустойку.

Однако ответчики нарушили сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, за период с 30.04.2025 по 17.10.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 95558,27 руб., в том числе: 6 557,33 – просроченные проценты; 85 741,37 руб. – просроченный основной долг; 301,94 руб. неустойка за просроченный основной долг и 2 937,63 руб. неустойка за просроченные проценты.

В адрес ответчиков банком были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредиту и расторжении договора, однако со стороны ответчиков оно осталось без внимания.

Просит суд расторгнуть кредитный договор №002 от 31.08.2012, заключенный с ответчиками, взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 95 558,27 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 000 руб., а также обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, с кадастровым номером №002, площадью 58,2 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №002, площадью 1045 +/- 11 кв.м., расположенные по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости в сумме 675 900 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, однако судебное извещение возвратилось за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд признает судебные извещения доставленными, а ответчиков извещенными о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них с отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что 27.08.2012 между Банком и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) был заключен кредитный договор №002, согласно которому созаемщикам был предоставлен ипотечный кредит в сумме 630 000 руб. под 14% годовых на приобретение объекта недвижимости: дома с земельным участком по адресу: 215800, Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, на срок 360 месяцев, считая с даты его фактического заключения. (л.д.36-44, 45-50)

По условиям Договора, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях Договора. При этом обязательства и действия, предусмотренные п.п.3.1, 4.5, 5.1.1, 5.3.10 Договора исполняются от лица созаемщиков, в их интересах и с их согласия титульным созаемщиком – ФИО1(п.1.1, п.1.2.Договора).

Согласно п.п.3.1, 5.1.1 Договора выдача кредита производится единовременно титульному заемщику путем зачисления на счет после: надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п.2.1.1. Договора; предоставление созаемщикам страхового полиса/договора страхования на предмет залога.

31.08.2012 титульному заемщику ФИО1 истцом были зачислены на ссудный счет денежные средства в сумме 630 000 руб. (л.д.71).

Согласно условиям кредитного договора (п.4.1), погашение кредита должно производиться созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2.).

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3 Договора).

В соответствии с п.2.1, п.2.2 кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставили Банку залог (ипотеку) Объекта недвижимости, залоговой стоимостью в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

04.09.2012 Управлением Росреестра по Смоленской области произведена государственная регистрация права собственности ответчиков на вышеуказанный объект недвижимости, а также регистрация залога в силу закона, о чем имеются отметки на договоре купли-продажи от 27.08.2012 (л.д.115, 116, 125,126).

Согласно выпискам из ЕГРН объекты недвижимости: дом и расположенный на нем земельный участок по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, по настоящее время зарегистрирован за ответчиками (по ? доли за каждым) (л.д.113-122, 125-137).

В связи с возникновением задолженности по указанному выше кредитному договору созаемщикам были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.10-110,111-112), однако никаких действий по погашению образовавшейся перед Банком задолженности ответчики не предприняли. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен и расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из справки о движении основного долга и срочных процентов (л.д.86-104) видно, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по возврату денежных средств и процентов, допуская просрочки, а с сентября 2024г. платежи вообще не вносятся.

Поскольку ответчиками в течение длительного времени не выполняются условия заключенного с истцом кредитного договора, а размер образовавшейся задолженности по состоянию на 17.10.2025 составляет 95 558,27 руб., суд приходит к выводу о том, что ответчики существенным образом нарушили условия кредитного договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора №002 от 31.08.2012 подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, по состоянию на 17.10.2025 просроченная задолженность по кредиту составляет 95 558,27 руб., в том числе: просроченный основной долг - 85 741,37 руб., проценты – 6557,33 руб., неустойка по кредиту – 301,94 руб., неустойка по процентам – 2 937,63 руб. (л.д.85).

Суд принимает исчисленную истцом сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, рассчитана в порядке, установленном кредитным договором. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиками не оспорен.

В соответствии с п.5.3.4 кредитор имеет право потребовать от заемщиком досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользованием кредита по договору.

Пунктом 5.4.10 Договора предусмотрено, что созаемщики обязаны по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 5.3.4 Договора (л.д.40).

Таким образом, поскольку ответчики своевременно своих обязательств по возврату денежных средств не выполнили, то требования истца о досрочном солидарном взыскании с ответчиков оставшейся суммы кредита являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчиков, учитывая систематическое и длительное нарушение обеспеченного залогом обязательства (платежи не вносятся с сентября 2024г.), суд приходит к выводу об обоснованности требований иска и в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в соответствии с п.2.1.1 кредитного договора, ст.340 ГК РФ, в сумме 675 900 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в общем размере 44 000 руб. (л.д.12), которая подлежит возмещению ответчиками пропорционально размеру удовлетворенных требований в равных долях, по 22 000 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №002 от 31 августа 2012 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт 6620 №002 выдан 24.04.2020, код подразделения 670-029) и ФИО2 (паспорт 6609 №002 выдан 10.08.2009, под подразделения №002) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №002 от 31 августа 2012 года в размере 95 558 (девяносто пять тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 6620 №002 выдан 24.04.2020, код подразделения 670-029) и ФИО2 (паспорт 6609 №002 выдан 

<

дата>, под подразделения 670-029) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Смоленского отделения № 8609 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возврат госпошлины по 22 000 (двадцать две тысячи) руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, с кадастровым номером №002 площадью 58,2 кв.м. и земельный участок, с кадастровым номером №002, площадью 1045 +/- 11 кв.м., расположенные по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, установив продажную стоимость указанного имущества в размере 675 900 (шестьсот семьдесят пять тысяч девятьсот) руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья Ярцевского городского суда И.Н. Панина