№ 2-235/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Трефиловой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Щучье 20 июля 2018 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЭОС» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования за счет наследственного имущества в размере 22 755,77 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 12 957,67 руб., задолженности по процентам в размере 4669,07 руб., штрафов в размере 5 129,03 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 882,67 руб. В обоснование заявленных требований указывала, что на основании Заявления - Анкеты на оформление кредитной карты № № между ООО «Тинькофф Кредитные Системы» (далее - Банк) и ФИО9 (далее «Наследодатель») был заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым наследодателю была выпущена кредитная карта, открыт счет (далее - Кредитный договор), сроком и на условиях определенных кредитным договором в соответствии с которым ФИО6 (далее - «Заемщик») был предоставлен кредит. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Окончание действия кредитной карты не приводит к прекращению действия договора. Кредитная карта перевыпускается на новый срок автоматически по усмотрению банка. Тарифами банка предусмотрен минимальный платеж 6% от суммы задолженности (мин. 600 руб.) Таким образом, кредитным договором была установлена периодичность платежей т.е. обязанность ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения задолженности но кредиту. В установленный срок Банк акцептировал заявление ФИО6, выпустил банковскую карту, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ подтверждает, тот факт, что Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» (далее Общество) был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено Обществу в размере 22 755,77 руб., со следующей структурой долга: штраф 5 129,03 руб., проценты 4 669,07 руб., задолженность по основному долгу 12 957,67 руб. Согласно п.3 п.п. 3.4.8. «Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее - Условия КБО). Права и обязанности сторон. Банк вправе уступать, передавать любому третьему лит и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору. Договору расчетной карты. Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. После заключения договора цессии, по последнему известному адресу должника. Обществом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с указанием реквизитов нового кредитора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес OОО «ЭОС» поступила копия свидетельства о смерти, согласно которого заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. В работу сотрудников OОO «ЭОС» входит проверка информации, поступившей в адрес Общества, ознакомившись с документами, предоставленными в адрес Общества и для проверки. Общество инициировало запрос нотариусу ФИО3 Согласно ответа от нотариуса, наследником по Закону - является жена - ФИО1 В адрес наследника первой очереди - жены, были направлены документы об уступке и предложение, о рассмотрении вопроса погашения задолженности на индивидуальных условиях в рассрочку (аннуитетными платежами). Положения действующего законодательства не предусматривают претензионный порядок в качестве обязательной стадии урегулирования спора в рамках заключенного кредитного договора, между тем. Общество, с целью не злоупотребления правом, приняло всевозможные меры по досудебному урегулированию спора с наследниками и воспользовавшись своим правом, направило в адрес наследников соответствующее письмо, между тем, ответа на обращение не последовало, денежных средств на реквизиты нового кредитора не поступило. ООО «ЭОС» в период с даты уступки, а именно с 17.11.2015 по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имевшимися ранее. Таким образом, по состоянию на 20.03.2018 задолженность составляет 22 755,77 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживал. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признавала в полном объеме, по обстоятельствам, что из текста заявления следует, что ООО «ЭОС» желает получить с наследников ФИО6, ее мужа, умершего ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. за счет наследственного имущества. Наследником после его смерти является она. Из текста заявления следует, что задолженность ФИО6 в сумме 22 755,77 руб. подсчитана на момент заключения договора уступки прав требования № -ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС», а не на день открытия наследства - 23.03.2015г. как предусматривается ст. 1113 ГК РФ. Следовательно, расчет задолженности произведен неверно. Истец указывает в иске, что договор кредитования № заключен ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, до этого момента ФИО6 не мог пользоваться деньгами Банка, а в расчете задолженности снятие наличных 24.01.2014г. 5 000 руб., 2000 руб. и 5000 руб., всего - 12 000 руб., т.е. до момента заключения договора ФИО6, якобы, снял со счета 12 000 руб.? Как такое возможно? Из этого же расчета видно, что деньги снимались со счета 03.09.2014г. - 400 руб., 08.02.2015г. - 500 руб., 08.02.2015г. - 142,31 руб. и 410 руб., 03.03.2015г. - 500 руб., 06.03.2015г. - 681 руб., а всего - 2 633,31 руб. (а не 12 957,67 руб.). Вносились платежи: 03.09.2014г. - 1000 руб., 09.10.2014г. - 1000 руб., 04.11.2014г. - 1000 руб., 03.12.2014г. - 1000 руб., 26.12.2014г.- 1000 руб., 01.02.2015г. - 2000 руб., 13.02.2015г. - 5000 руб., а всего 12 000 руб. Уплачены проценты за пользование кредитом всего с 10.02.2014г. до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ. - всего 7 040,04 руб. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ. Банком в счет его долга насчитали штрафы, плату за программу страховой защиты, проценты по кредиту, плату за CMC сообщения, а всего за период с 05.04.2015г. по 23.11.2015г. - 10 191,36 руб. В том числе плата за первый неоплаченный платеж была начислена 05.04.2015г. – после его смерти. Кроме того, в нарушение требований ст. 819 ч. 1 ГК РФ с ФИО6 незаконно удерживались комиссии: 24.01.2014г. - 590 руб., 4.09.2014г. – 301,60 руб., 09.02.2015г. - 304,50 руб., 04.03.2015г. - 304,50 руб., а всего – 1500,60 руб. Данными деньгами Банк пользовался незаконно.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 21.05.2018 года, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Тинькофф Банк», представитель которого в судебное заседание не явился, в письменном виде указывал, что 24.01.2014г. между Банком и ФИО6 (далее - «Клиент») был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя Клиента была выпущена персонифицированная кредитная карта № с кредитным лимитом. В связи с тем, что длительное время погашение задолженности не осуществлялось, Банком было принято решение о расторжении Договора в одностороннем порядке, 08.09.2015г. выставлен заключительный счет на общую сумму задолженности 22 755,77 руб. Ввиду того, что оплата задолженности по Заключительному счету также не производилась, 23.11.2015г. Банк уступил долговому агентству ООО «ЭОС» права (требования) по Договору, заключенному с Клиентом. Таким образом, на текущий момент взысканием задолженности по Договору № занимается коллекторское агентство ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано обращение ФИО1 с информацией о наступлении смерти ФИО6 05.06.2015г. по Почта России Банком были получены копия свидетельства о смерти ФИО6, копия медицинского свидетельства о смерти ФИО6 По результатам проверки случай смерти ФИО6 был признан не страховым, страховое возмещение не выплачивалось.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1.5 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 (далее - Положение ЦБ РФ) кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу п. 1.8 того же Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании Заявления - Анкеты на оформление кредитной карты № № между ООО «Тинькофф Кредитные Системы» (далее - Банк) и ФИО6 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ФИО8 была выпущена кредитная карта, открыт счет (далее - Кредитный договор), сроком и на условиях определенных кредитным договором в соответствии с которым ФИО6 (далее - «Заемщик») был предоставлен кредит. 

Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Окончание действия кредитной карты не приводит к прекращению действия договора. 

Кредитная карта перевыпускается на новый срок автоматически по усмотрению банка. Тарифами банка предусмотрен минимальный платеж 6% от суммы задолженности (мин. 600 руб.) 

Таким образом, кредитным договором была установлена периодичность платежей, т.е. обязанность ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту. 

В установленный срок Банк акцептировал заявление ФИО6, выпустил банковскую карту, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ подтверждает, тот факт, что Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Заключенный договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно представленным документов, в том числе банковской выписке, прослеживаются операции совершаемые заемщиком, а именно их дата и тип, а также суммы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у заемщика ФИО6 имелись кредитные обязательства перед банком. 

Согласно заключительного счета от 08.09.2015г. АО «Тинькофф Банк» выставил ФИО6 заключительный счет на общую сумму задолженности 22 755,77 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 12 957,67 руб., задолженности по процентам в размере 4669,07 руб., штрафов в размере 5 129,03 руб.

17.11.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ЭОС» (далее Общество) был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено Обществу в размере 22 755,77 руб., со следующей структурой долга: штраф 5 129,03 руб., проценты 4 669,07 руб., задолженность по основному долгу 12 957,67 руб. 

Согласно п.3 п.п. 3.4.8. «Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее - Условия КБО). Права и обязанности сторон. Банк вправе уступать, передавать любому третьему лит и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору. Договору расчетной карты. Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. 

Согласно свидетельства о смерти № №, выданного отделом ЗАГС администрации Щучанского района Курганской области ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождени умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ. составлена запись акта о смерти №. 

На момент смерти ФИО6 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1

Из информации нотариуса Щучанского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что заведено наследственное дело после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого по закону является его супруга ФИО1, свидетельство о праве на наследство на денежный вклад, на жилой дом по адресу: 

<

адрес>; на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> выдано 10.11.2015г. 

Указанное также следует из копии материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Щучанского нотариального округа Курганской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО6

Как следует из письменного ответа АО «Тинькофф Банк» от 12.07.2018г., что еще 07.04.2015г. Банком было зафиксировано обращение ФИО1 с информацией о наступлении смерти ФИО6, 05.06.2015г. по Почте Россия банком были получены копия свидетельства о смерти ФИО6, копия медицинского свидетельства о смерти ФИО6

Вместе с тем АО «Тинькофф Банк» осведомленное надлежащим образом о смерти заемщика, требование об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного с ФИО6 договора кредитной карты, к наследнику ФИО1 не предъявляло, а извещение о том, что 17.11.2015г. между АО «Тинкофф Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 22 755,77 руб. и требование об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного с ФИО6 договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ., наследнику ФИО1 было направлено уже от цессионария ООО «ЭОС» 21.12.2016г. 

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика (наследника) в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что: ответчиком наследство принято; наследнику было всегда известно о наличии у наследодателя кредитного обязательства; стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя; до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Из представленной АО «Тинькофф Банк» информации от 12.07.2018г., исх. № №, следует, что по результатам проверки, случай смерти ФИО6 был признан не страховым, страховое возмещение не выплачивалось.

Поскольку страховой случай не наступил, страховое возмещение не выплачивалось, иное суду не представлено, то таким образом, наследник от обязанности исполнения кредитного договора не освобождается, а наследственная масса, принятая ответчиком, достаточна для удовлетворения требований кредитора, что согласуется со ст. 1175 ГК РФ.

В нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. за счет наследственного имущества подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Разрешая возникший спор, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты неустойки (штрафа), по обстоятельствам, что наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий кредитора ООО «Тинкофф Банк», как без уважительных причин, длительное не предъявление требования к ответчику по исполнению кредитного обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 882,67 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 705,07 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в размере 17 626 (Семнадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 74 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 12 957 руб. 67 коп., задолженность по процентам в размере 4 669 руб. 07 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 705 руб. 07 коп., - всего взыскать 18 331 (Восемнадцать тысяч триста тридцать один) руб. 81 коп. 

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с момента составления мотивированного решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 24.07.2018 года.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов