Судья Максимов В.В. Дело № 22-811/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 28 мая 2019 г.

Курганский областной суд в составе:

председательствующего судьи Алфимова А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Курганской области Никитченко В.А.,

осужденного ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, его представителя – адвоката Афанасьевой В.В., предоставившей удостоверение №

при секретаре Блонских А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя осужденного ФИО1 – адвоката АфанасьевойВ.В. на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 3 апреля 2019 г., которым 

ФИО1, 

<

...>:

1) 18 февраля 2014 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6месяцев;

2) 17 марта 2015 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Курганского областного суда от 11мая 2016 г.) по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, постановлением от 11 октября 2017 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 2 месяца 5 дней ограничения свободы,

неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 3 месяца 29 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи удовлетворено представление начальника филиала по Первомайскому району г. Кургана ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области, осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 29 дней ограничения свободы заменена на 3 месяца 29дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе и дополнений к ней представитель осужденного ФИО1 – адвокат Афанасьева выражает несогласие с постановлением и просит его отменить. Считает, что допущенные ФИО1 нарушения не являются злостными. 

9апреля 2018 г. Каменщиков не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, но предупредил инспектора об этом; 

12 октября 2018г. был вынужден выехать за пределы г. Кургане в связи с трудовой деятельностью; 

21 января 2019 г. не явился в уголовно-исполнительную инспекцию, поскольку сопровождал несовершеннолетнего ребенка на учебу, о чем также поставил в известность инспектора по телефону. 

Положенные судом в основу принятого решения объяснения осужденного не объективно отражают исследуемые события, поскольку отобраны у ФИО1 под диктовку начальника уголовно-исполнительной инспекции. 

Настаивает, что Каменщиков о явке в уголовно-исполнительную инспекцию не забывал и предупреждал инспектора, что не может явиться в назначенный день. 

Проверив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав объяснения осужденного и выступление его представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никитченко об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. 

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Из материалов дела следует, что приговором Курганского городского суда Курганской области 17 марта 2015 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением от 11 мая 2016 г.) Каменщиков осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 11 октября 2017 г. ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 2года 2 месяца 5 дней заменена на ограничение свободы. Осужденному установлены следующие ограничения: 

-не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать; 

-не изменять место постоянного жительства или пребывания, в период времени с 22 часов до 6 часов следующего дня не уходить из постоянного места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложена обязанность – два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Из материалов дела видно, что осужденному ФИО1 были разъяснены установленные в отношении его ограничения, обязанности и порядок отбывания назначенного судом наказания в виде ограничения свободы, о чем отобрана подписка от 7 ноября 2017 г. 

9 апреля 2018 г. осужденный без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем 10 апреля 2018 г. ему вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 17 мая 2018 г. осужденному установлено дополнительное ограничение – не посещать кафе, бары, рестораны и другие увеселительные заведения, где разрешено распитие спиртных напитков. 

12 октября 2018 г. Каменщиков выехал за пределы г. Кургана без согласия уголовно-исполнительной инспекции. ФИО1 7 декабря 2018 г. вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. 

21 января 2019 г. осужденный без уважительных причин не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что 24 января 2019 г. ему вновь вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Порядок наложения взысканий в виде предупреждения и официального предостережения, установленный чч. 1, 2 ст. 58 УИК РФ, соблюден.

Поскольку нарушения осужденным допущено в течение одного года, после вынесения официального предостережения, суд первой инстанции, руководствуясь п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, обоснованно признал ФИО1 лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, и принял законное решение о замене назначенного наказания в виде ограничения свободы на лишения свободы.

В суде первой инстанции выяснялись причины, по которым осужденный допускал указанные нарушения, и они обоснованно признаны неуважительными. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы указанные осужденным обстоятельства, послужившие причиной неявки в уголовно-исполнительную инспекцию и выезда за пределы г. Кургана без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не освобождали его от обязанности соблюдать порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Доводы о том, что осужденный объяснения писал под диктовку начальника уголовно-исполнительной инспекции, не могут быть признаны обоснованными, поскольку жалобу на действия указанного лица Каменщиков не подавал, об указанных обстоятельствах в суде первой инстанции не сообщал. При этом в судебном заседании с участием защитника Каменщиков изложенные в представлении факты не оспаривал.

Также в судебном заседании в присутствии своего защитника осужденный не заявлял о совершенных им звонках инспектору уголовно-исполнительной инспекции с предупреждением о невозможности явки.

Кроме того, Каменщиков явился в уголовно-исполнительную инспекцию только 24 января 2019 г., то есть по истечении трех дней после допущенного нарушения, а не на следующий день, как об этом указано в апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному лишения свободы правильно назначен судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Оснований для зачета в срок лишения свободы времени нахождения ФИО1 под стражей со дня вынесения обжалуемого постановления –3апреля 2019 г. по день его вступления в законную силу – 28 апреля 2019 г., в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 3апреля 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий