50RS0№-16

№ 2а-3283/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при помощнике судьи Ёхиной Т.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика МРИ ФНС России №10 по Московской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МРИ ФНС России №10 по Московской области о признании задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Орехово-Зуевский городской суд Московской области с административным иском, с учетом уточненных требований просил признать задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. в сумме 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты>. за 2020 г., пени в сумме 

<

данные изъяты> коп., установленные решением 

<

данные изъяты> от 11.0.2022 г. безнадежной к взысканию 

<

данные изъяты>

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал уточненные требования и пояснил, что налоговым органом утрачена возможность взыскания указанной выше задолженности. Кроме того, требование об уплате налога, штрафа и пени не было направлено в адрес налогоплательщика в течение трех месяцев, что является нарушением ст.70 НК РФ. Также пояснил, что в уточненном административном иске имеется описка, просит признать безнадежной к взысканию задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Административный ответчик представитель МРИ ФНС России №10 по Московской области ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве на административный иск 

<

данные изъяты>

Заинтересованное лицо представитель Управления ФНС России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях, в том числе принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Из материалов дела (из материалов камеральной проверки) явствует, что ИП ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГг. прекратил деятельность согласно заявлению ДД.ММ.ГГГГ.

25.01.2021г. налогоплательщиком представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020г.

В отношении ИП ФИО1 была проведена камеральная проверка. По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Московской области в порядке ст. 101 ПК РФ в отношении ИП ФИО1 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 

<

данные изъяты>. №.

В соответствии с указанным решением предпринимателю доначислен налог на доходы физических лиц за 2020г. в размере 

<

данные изъяты> руб., штрафные санкции в размере 

<

данные изъяты>. и пени в размере 

<

данные изъяты> коп. 

Суду представлено заявление, в соответствии с которым налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании в ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. за 2020 г., что подтверждается материалами дела 

<

данные изъяты>

В принятии указанного заявления на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ налоговому органу было отказано, что подтверждается материалами дела 

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании с ФИО3 земельного налога за 2021 г. в сумме 

<

данные изъяты>., пени в размере 

<

данные изъяты> коп., штрафа в сумме 

<

данные изъяты> руб. К данному иску приложено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Решением Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО1 взыскана задолженность по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в сумме 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается материалами дела 

<

данные изъяты>).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, налоговый орган после вынесения мировым судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. за 2020 г., с административным иском в суд общей юрисдикции не обращался, как и не обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 пени в размере 

<

данные изъяты> коп., установленные решением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к налоговой ответственности.

Таким образом, на сегодняшний день налоговым органом утрачена возможность взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. за 2020 г., пени в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

То, что налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 

<

данные изъяты> коп., штрафа в сумме 

<

данные изъяты> руб., не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленные требований, поскольку налоговым органом не представлено доказательств соблюдения установленного законом порядка взыскания задолженности (обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, обращение в суд с административным иском).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковых требования ФИО1.

Признать задолженность ФИО1 по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей за 2020 г., пени в сумме 

<

данные изъяты> копейки безнадежной к взысканию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.