ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 17 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Лобановой Ю.Е,

при секретарях судебного заседания Кокшаровой А.А., помощнике судьи Заболотских А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Сазоновой Д.А., Костиной М.Е., Давлетяровой Ю.В., Гвоздева В.А.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

их защитников - адвокатов Ободовской Л.Ю., Мусихина Е.В., Жарко И.В., Савченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

не задерживавшегося по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ;

ФИО2, родившегося 

, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, не судимого;

не задерживавшегося по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ;

ФИО3, родившегося 

, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, п 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес>, не судимого;

не задерживавшегося по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются, в том числе, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

 в период до 03:31 у ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ранее знакомых между собой и находящихся на территории г. Екатеринбурга, с целью незаконного личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно, из сетевого магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, с незаконным проникновением в помещение. С целью наиболее эффективной реализации своего преступного умысла, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор и распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым ФИО3 обязался следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о появлении возможных очевидцев, а также реализовать похищенное имущество, а ФИО1 и ФИО2 обязались сломать дверь вышеуказанного магазина «Пятерочка» для обеспечения прохода в магазин, после чего совместными действиями похищать имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», и передать его впоследствии ФИО3

Для облегчения совершения преступления ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заранее подготовили хозяйственную сумку для помещения в нее похищенного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой совместный преступный умысел, 

 в 03:31 ФИО1, ФИО2 и ФИО3 прибыли к магазину «Пятерочка», расположенному по указанному адресу, где ФИО3 остановился на безопасном расстоянии и стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастников о появлении возможных очевидцев, а ФИО1 и ФИО2, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием в магазине и вблизи него лиц, способных помешать совершению преступления, убедившись, что за их действиями никто не следит и не наблюдает, действуя совместно и согласованно, сломали дверь в вышеуказанном магазине. После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя в соответствии с заранее распределенными преступными ролями, через данную дверь незаконно проникли в вышеуказанный магазин и, находясь в помещении магазина, действуя совместно и согласованно, в имеющиеся у них при себе пакеты стали складывать, тем самым, противоправно, безвозмездно изымать, то есть тайно похищать, принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно:

- пиво «БАД св.5%» в количестве 3 бутылок, стоимостью 72 рублей 60 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 217 рублей 80 копеек;

- энергетический напиток «ЕN» в количестве 6 банок, стоимостью 52 рублей 48 копеек за 1 банку, на общую сумму 314 рублей 88 копеек;

- тонизирующий напиток «ADR. RUSH» в количестве 18 банок, стоимостью 78 рублей 70 копеек за 1 банку, на общую сумму 1416 рублей 60 копеек;

- напиток пивной «КРОН. БЛ. БЬЕР» в количестве 3 бутылок, стоимостью 58 рублей 88 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 176 рублей 64 копеек;

- упаковку свиных ребер охлажденных, массой 0,654 кг, стоимостью 250 рублей 37 копеек;

- напиток пивной «BL. BIERE » в количестве 2 банок, стоимостью 113 рублей 07 копеек за 1 банку, на общую сумму 226 рублей 14 копеек;

- энергетический напиток «RED BULL» в количестве 8 банок, стоимостью 163 рубля 21 копейка за 1 банку, на общую сумму 1305 рублей 68 копеек.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив данной организации материальный ущерб на общую сумму 3908 рублей 11 копеек. Незаконно обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в 03:33 

 с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании от защитников подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 адвокатов Савченко С.А., Жарко И.В. и Ободовской Л.Ю. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснили, что подсудимые вину признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются, сделали для себя правильные выводы, впервые совершили преступление средней тяжести, имеют работу и заработок, загладили причиненный преступлением вред, возместили ущерб, принесли свои извинения.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленные ходатайства своих защитников, просили суд прекратить в отношении них уголовное дело. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается, в том числе, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из разъяснений, данных в п. 2.1 указанного Постановления, следует, что способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять прав третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены.

С учетом этого вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, подсудимые понимают и осознают обязанность уплаты в полном объеме назначенного им судебного штрафа в установленный судом срок.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не судимы, обвиняются в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, осознали противоправность своих действий, в содеянном чистосердечно раскаиваются, имеют постоянные места работы и заработок, загладили причиненный преступлением вред – в полном объеме возместили причиненный ущерб, принесли свои извинения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что своими действиями подсудимые уменьшили степень общественной опасности совершенного деяния.

Кроме того, в числе данных о личностях подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суд учитывает их возраст, семейное положение, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, их трудоустройство, наличие постоянного источника дохода, полностью социально адаптированы.

Кроме того, суд принимает во внимание положительные характеристики в отношении ФИО1 по месту жительства и работы, ФИО2 в быту.

При этом квалификация действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3, данная органами предварительного расследования, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования. В материалах уголовного дела содержатся достаточные данные, позволяющие суду принять итоговое решение по делу.

По данному делу повода и оснований для прекращения уголовного дела по иному основанию, в том числе в связи с примирением с потерпевшим, не имеется.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. Суд, проанализировав указанные данные наряду со сведениями о личностях подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, принимая во внимание характер, степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного каждым из подсудимых и конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, пришел к выводу о том, что вред от преступления заглажен, а достижение целей уголовного законодательства, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, возможно с применением к ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждому судебного штрафа, что соответствует принципам справедливости, гуманизма и индивидуализации ответственности и находит возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого и назначить им, каждому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст. 25.1 УПК РФ, определив его размер, с учетом обстоятельств уголовного дела, личностях подсудимых, их материального положения, а также материального положения их семей, возможности получения ими дохода и его размера. По мнению суда, судебный штраф в данном размере должен быть уплачен ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в течение 30 суток.

Ранее избранная подсудимым мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

Потерпевшей Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с виновных причиненного ей материального ущерба.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №2 указала, что ущерб ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ей возмещен в полном объеме.

Таким образом, производство по гражданскому иску Потерпевший №2 о возмещении ей материального ущерба подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не могут быть взысканы с подсудимых в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле либо передаются заинтересованным лицам.

В ходе предварительного следствия в качестве вещественных доказательств к материалам дела приобщены: два СD-диска, которые хранятся при уголовном деле; след тканевой структуры на 1 отрезке ТДП, след обуви на 1 отрезке СДП, след папиллярных линий на 1 отрезке ТДП, 4 банки от табака для кальяна, коробка от POD-системы, коробка от табака, спортивная сумка, хозяйственная клетчатая сумка, куртка черного цвета, которые хранятся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу; коробка от кальяна «Misha», коробка от кальяна «El Bomber», мундштук для кальяна, 2 чашки для табака, 2 трубки-шланги от кальянов, погружная часть шахты кальяна, колба от кальяна, блюдце для угля, которые переданы на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2

В связи с этим суд в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, продолжить хранить при уголовном деле; переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 – оставить у последней; след тканевой структуры на 1 отрезке ТДП, след обуви на 1 отрезке СДП, след папиллярных линий на 1 отрезке ТДП – уничтожить; 4 банки от табака для кальяна, коробка от POD-системы, коробка от табака, спортивная сумка, хозяйственная клетчатая сумка, куртка черного цвета – вернуть законным владельцам, а при отказе их от получения – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 76.2, 81, 131, 132, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО1 в срок 30 суток.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по п.п. а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу), ИНН 

<

***>; КПП 667101001, лиц/сч. 04621052830, Банк Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбурга БИК 046577001, р/сч 

<

***>, КБК 18811621010016000140, УИН 18856625010040001842.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО2 в срок 30 суток.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и ФИО2 привлекается к уголовной ответственности по п.п. а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу), ИНН 

<

***>; КПП 667101001, лиц/сч. 04621052830, Банк Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбурга БИК 046577001, р/сч 

<

***>, КБК 18811621010016000140, УИН 18856625010040001842.

ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО3 в срок 30 суток.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и ФИО3 привлекается к уголовной ответственности по п.п. а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу), ИНН 

<

***>; КПП 667101001, лиц/сч. 04621052830, Банк Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбурга БИК 046577001, р/сч 

<

***>, КБК 18811621010016000140, УИН 18856625010040001842.

ФИО3 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 прекратить.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся при уголовном деле, - продолжить хранить при деле;

- переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 116), – оставить у последней;

- след тканевой структуры на 1 отрезке ТДП, след обуви на 1 отрезке СДП, след папиллярных линий на 1 отрезке ТДП, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции № 1408 (т. 1 л.д. 69, 70) – уничтожить;

- 4 банки от табака для кальяна, коробка от POD-системы, коробка от табака, спортивная сумка, хозяйственная клетчатая сумка, куртка черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции № 1408 (т. 1 л.д. 69, 70), – вернуть законным владельцам, а при отказе их от получения – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>