Дело № 2- 736/2021

УИД 03RS0033-01-2021-001273-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., 

при секретаре Пичугиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Башкирского отделения №8598 к Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании солидарно задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 666,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 626,65 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит В.З.Н. в сумме 80 000 руб. на срок 57 мес. под 22,0 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Заемщик В.З.Н.. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет возмещения задолженности не поступают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 15 666,17 руб. истец просит взыскать сумму задолженности солидарно с ответчиков.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца

Представитель ответчика Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и В.З.Н. был заключен кредитный договор №, по которому истец выдал В.З.Н. кредит в сумме 80 000 рублей на срок 57 месяцев, под 22.0% годовых. 

Также для обеспечения исполнения обязательств по данному Кредитному договору был заключен договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ В.З.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем исполнение обязательств по кредитному договору с указанной даты прекратилось.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом полученная В.З.Н. денежная сумма истцу не возвращена, проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, также не уплатили.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. За пределы заявленных требований суд может выйти только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 выступил поручителем по обязательству В.З.Н. перед истцом, что подтверждается Договором поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 несёт солидарную с заёмщиком В.З.Н. ответственность по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.1. и 1.2.2. договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение В.З.Н. всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при сроке кредита 57 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой банковской карты заемщика.

Согласно п. 2.8 данного договора, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за наследников Заемщика в случае смерти Заемщика.

Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (п. 1).

Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство (п. 4).

Следовательно, ответчик ФИО1, будучи единственным поручителем по обязательству умершей В.З.Н., несет перед истцом ответственность за возврат кредитных средств в полном объёме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов истца по взысканию долга.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 666,17 руб., в том числе: основной долг 13 047,88 руб. и просроченные проценты 2 618,29 руб.

Указанный расчет принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий заключенного договора, с учетом внесенных ответчиком платежей, проверен судом, оснований, исключающих правильность расчета, не установлено.

Как следует из сведений Межрайонной ИФНС России № по РБ, В.З.Н. снята с налогового учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно сообщения ВрИО нотариуса ФИО2, в делах нотариуса нотариального округа Благовещенский район и г.Благовещенск РБ ФИО3 наследственное дело после смерти умершей В.З.Н. не заводилось.

Согласно Карточки учета транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация за В.З.Н. транспортным средством – марки М 214120 г.р.з. О 235 УО 02 в связи с наличием сведений о смерти.

Как следует из сведений Межрайонной ИФНС России № по РБ, В.З.Н. владела транспортным средством – марки М 214120 г.р.з. О 235 УО 02. Дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщениям Банка ВТБ, АО «Альфа-Банк», ПАО Росбанк, В.З.Н. клиентом указанных банков не является.

Суд не может согласиться с позицией истца, что в собственности умершей В.З.Н. имелась доля в здании и земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, информация о правах В.З.Н. в Едином государственной реестре недвижимости отсутствует. По сведениям Межрайонной ИФНС России № по РБ, поступившим в базу данных налоговых органов из Управления Росреестра по РБ В.З.Н. владела объектами недвижимого имущества – земельный участок и жилой дом по адресу РБ 

<

адрес>. Дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства обратного, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены.

Нормами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из правой позиции, содержащейся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации; имущественные права) в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования ГК РФ, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника ГК РФ, имущество умершего считается выморочным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 « О судебной практике по делам о наследовании» на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. №147-ФЗ « О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу, что Администрация муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан является ненадлежащим ответчиком по данному спору, в связи с чем считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, путем взыскания с поручителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 666,17 рубля.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации - изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации - требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, в размере 626,65 рублей, что подтверждается платежным поручением, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Башкирского отделения №8598 к Администрации муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании пророченной задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО1 задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 666,17 руб., в том числе: просроченный основной долг – 13 047,88 руб., просроченные проценты – 2 618,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 626,65 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и В.З.Н..

В удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального района Благовещенский район республики Башкортостан, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: И.А. Хисматуллина