Дело № 1-76/2021 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 08 июня 2021 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рыжковой М.А., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Мальцева В.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Виноградова В.В. (удостоверение № 532 и ордер № 2575), 

при секретаре Мякшиной А.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ...г. в ... – ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого: 

- 08 августа 2011 года Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; на основании постановлений того же суда от 03 февраля 2012 года и от 03 июля 2012 года испытательный срок дважды продлевался на 1 месяц; 

- 13 сентября 2012 года Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Устьянского районного суда от 08 августа 2011 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединены неотбытые наказания, назначенные по приговору Устьянского районного суда от 08 августа 2011 года и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского района Архангельской области от 20 марта 2012 года, с учетом требований ст. 71 УК РФ, окончательно на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание 3 года лишения свободы; освобожден 20 июня 2015 года на основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от 09 июня 2015 года условно-досрочно, неотбытый срок 1 месяц 9 дней;

- 21 января 2020 года Устьянским районным судом Архангельской области по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 19 июня 2020 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 20 июля 2020 года, вступившего в законную силу 31 июля 2020 года, он (ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток, которое им отбыто 29 июля 2020 года, 31 марта 2021 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 18 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая осуществить поездку на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем ВАЗ 21101 с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь от ... А по ... до д. .... 

31 марта 2021 года в 20 часов 18 минут вблизи ... д. ... автомобиль под управлением ФИО1 был задержан сотрудником ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району, которым на основании наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), последний отстранен от управления транспортным средством и с использованием алкотектора «Юпитер» (заводской номер ...) в ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе в объеме 0,529 мг/л, что превышает допустимую норму (0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), предусмотренную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 29 АА 079170 от 31 марта 2021 года. 

По ходатайству ФИО1 производство по делу осуществлялось в сокращенной форме дознания. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления, подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются.

В связи с тем, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а также учитывая, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от какой-либо из сторон не поступило, оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, суд считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, живет за счет временных заработков, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к агрессии и противоправному поведению, самоуверенный, конфликтный. 

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно, с положительной стороны себя не проявлял. 

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 13 апреля 2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по 18 июня 2023 года. 

Согласно сведениям ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО1 привлекался к административной ответственности.

На диспансерном наблюдении у врача психиатра в ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ», ФИО1 не состоит, состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» на диспансерном наблюдении с 2019 года с диагнозом – синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия; сведений о наличии хронических заболеваний, инвалидности в материалах дела не имеется.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, суд не усматривает, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При определении размера наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по настоящему делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу компакт – диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты обвиняемого ФИО1 на стадии проведения дознания по делу в сумме 5100 рублей и в ходе судебного заседания в размере 7650 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ и возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с установленной данным органом периодичностью и графиком.

- не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу компакт – диск хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Виноградову В.В. за осуществление им защиты ФИО1 на стадии дознания в сумме 5100 руб., и в ходе судебного разбирательства в сумме 7650 руб., отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Рыжкова М.А.