УИН: 50RS0046-01-2024-005794-12 Дело № 1-278/2024

ПРИГОВОР

 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 25 декабря 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б., с участием государственного обвинителя помощника Ступинского городского прокуратура ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО5, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование), уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Ступино, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего в АО «Куриное царство» оператором, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с тем, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а именно:

У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение поддельного водительского удостоверения, как документа, предоставляющего право на управление соответствующими категориями транспортных средств с целью его хранения и дальнейшего использования.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осуществляя свои преступные намерения, посредством сети интернет нашел неустановленный сайт, на котором предоставлялись услуги по покупке водительских удостоверений. ФИО1 позвонил по номеру телефона указанного на сайте. Ему ответила неустановленная женщина, которая посредством смс-сообщения отправила ФИО1 номер телефона, по которому он сможет связаться, чтобы ему объяснили весь алгоритм действий. После чего, ФИО1 посредством мессенджера «Телеграмм» написал смс-сообщение на неустановленный номер телефона. В ходе переписки ФИО1 договорился о приобретении водительского удостоверения, которое якобы подтверждало право ФИО1 на управление механическим транспортным средством.

Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение поддельного водительского удостоверения, ФИО1 в тот же день, согласно достигнутой ранее договоренности, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение заведомо поддельного официального документа, действуя умышленно, посредством мессенджера «Телеграмм» отправил на неустановленный номер телефона свои паспортные данные, свою фотографию, собственноручную подпись на белом листке бумаги, а также предоплату денежных средств, посредством онлайн-банка «Сбербанк», в размере 5000 рублей, по неустановленным, ранее отправленным ему реквизитам. Позднее, примерно через два часа, ФИО1 посредством телефонной связи позвонил неустановленный мужчина, который представился курьером, с которым они договорились встретиться вблизи зала ожидания железнодорожного вокзала 

<

адрес>, г.о. Ступино, 

<

адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 встретился с неустановленным мужчиной вблизи зала ожидания железнодорожного вокзала 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где тот передал ему конверт белого цвета, в котором находилось поддельное водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категории «В», «В1», «М», выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 9901, в котором имелась погрудная фотография ФИО1, предоставляющее, в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ (в редакции от 25.12.2023 года) «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами категорий «В», «В1», «М». После чего ФИО1 передал неустановленному мужчине денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел заведомо поддельный официальный документ – водительское удостоверение на имя ФИО1

В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 после незаконного приобретения заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения на имя ФИО1, стал хранить вышеуказанное поддельное водительское удостоверение на свое имя по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с целью дальнейшего его использования. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО1 передвигался на принадлежащем ему на праве собственности транспортном средстве - автомобиле марки «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак № регион, по автодороге 

<

адрес>, 

<

адрес>. В указанное время, на участке местности с координатами №, ФИО1 был остановлен инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 7 батальона 2 полка ДПС (южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 и при проверки документов предъявил сотруднику госавтоинспекции поддельное водительское удостоверение серии № № на его имя, бланк которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством ППФ Гознак. Бланк водительского удостоверения РФ 99 34 № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выполнен способом цветной струйной печати.

При этом ФИО1 полагал, что сотрудник госавтоинспекции, которому он предоставил для проверки водительское удостоверение № № на свое имя не выявит, что он использует заведомо поддельный официальный документ, содержащий сведения, не соответствующие действительности.

Таким образом. ФИО1 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение серии № №, на имея ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, категорий «В», «В1», «М», выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 9901.

По окончании ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела, последний, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника-адвоката ФИО5 заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству ему не требуется.

Государственный обвинитель, а так же защитник-адвокат ФИО5 возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление не превышает 5 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.327 ч.3 УК РФ, по признакам совершения незаконного приобретения, хранения в целях использования, а также использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно – жалоб не поступало (л.д.88), по месту работы характеризуется положительно (л.д.89), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.87), не привлекался к административной ответственности (л.д.85).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у подсудимого не усматривается, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При определении вида и размера наказания учитывается, что 

санкция ст.327 ч.3 УК РФ предусматривает следующие виды наказания: ограничение свободы на срок до одного года, принудительные работы на срок до одного года, лишение свободы на срок до одного года.

То есть санкция подразумевает наличие ряда альтернативных лишению свободы наказаний.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, поведение подсудимого после совершения преступления, требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящее время возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не менять место жительство или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту пребывания или по месту жительства (филиал по 

<

адрес> 

<

адрес>, адрес: 

<

адрес>, тел. № (далее уголовная инспекция); не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту его жительства, за исключением случаев, связанных с обучением, трудовой деятельностью на основании срочного трудового договора, контракта, соглашения, определенных трудовым законодательством РФ, либо связанных с обследованием в медицинских учреждениях, нахождения на стационарном лечении в медицинских учреждениях (в том числе его близких родственников); находиться по месту жительства или по месту пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток (за исключением случаев, связанных с обучением, трудовой деятельностью на основании срочного трудового договора, контракта, соглашения, определенных трудовым законодательством РФ, либо связанных с обследованием в медицинских учреждениях, нахождения на стационарном лечении в медицинских учреждениях (в том числе его близких родственников). 

Возложить следующие обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства (пребывания).

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

-водительское удостоверение серии № № на имя ФИО1, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот же срок имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции, с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: Дворникова Т.Б.