Судья Фимушкин П.Е. дело № 71-126/2021

Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2021 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу заместителя начальника отдела по надзору на море по Сахалинской области Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзоре в сфере природопользования ФИО1 на постановление судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Холмский городской округ»,

у с т а н о в и л:

7 апреля 2021 года заместителем начальника отдела по надзору на море по Сахалинской области Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзоре в сфере природопользования (далее – управление Росприроднадзора) ФИО1 в отношении администрации муниципального образования «Холмский городской округ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанный протокол с иными материалами направлен на рассмотрение в суд.

Постановлением судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 12 мая 2021 года производство по делу в отношении администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (администрация муниципального образования) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, - ФИО1 просит судебное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку в установленный в определении должностного лица управления Росприроднадзора от 11 марта 2021 года срок сведения, истребованные в пунктах 1 и 1.1, администрацией муниципального образования не представлены, тогда как вопреки выводам в судебном постановлении они направлены на установление вины данного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и являлись необходимыми для разрешения дела. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2020 года должностными лицами управления Росприроднадзора в целях проверки информации, указанной в обращении гражданина о том, что в водоохранной зоне водного объекта в районе улицы Пригородной в городе Холмске Сахалинской области за территорией бывшего Холмского ЦБЗ размещен полигон для складирования снега, проведено рейдовое обследование (осмотр) водоохранной зоны водного объекта (залив Невельского, Охотское море, в районе улицы Пригородная, за территорией бывшего Холмского ЦБЗ). 

В ходе обследования (осмотра) выявлено, что на земельном участке с государственным кадастровым номером №, расположенном по улице Пригородная за территорией бывшего Холмского ЦБЗ в городе Холмске, в водоохранной зоне водного объекта, не оборудованного необходимыми сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиливания и истощения, производится складирование снега после уборки улично-дорожной сети. 

26 января 2021 года должностным лицом управления Росприроднадзора ФИО1 в отношении администрации муниципального образования «Холмский городской округ» возбуждено дело по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и 11 марта 2021 года вынесено определение об истребовании у указанного юридического лица в трехдневный срок со дня получения определения следующих сведений, необходимых для разрешения данного дела:

1) вносилось или направлялось администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» при составлении проекта местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление мероприятий по оборудованию необходимыми сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод земельного участка с государственным кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> ЦБЗ городе Холмск, используемого в качестве места складирования снега от уборки улично-дорожной сети;

1.1) если вносились или направлялись указанные выше предложения, требовалось представить заверенные копии документов, содержащих указанные предложения, а также документов, содержащих решение Собрания, принятое по результатам рассмотрения указанного предложения;

2) ответить на вопрос кто исполнял на 22 декабря 2020 года обязанности руководителя администрации муниципального образования «Холмский городской округ»;

2.1) требовалось предоставь следующие сведения о должностном лице, указанном в пункте 2: фамилия, имя, отчество должностного лица, число, месяц, год рождения, место рождения, должность, адрес места жительства, адрес места пребывания, сведения о документе, удостоверяющем личность (серия, номер, когда и кем выдан);

2.2) направить заверенные копии следующих документов, касающихся должностного лица, указанного в пункте 2: табель рабочего времени (выписку из табеля) за декабрь 2020 года, должностную инструкцию (регламент) или иной документ, устанавливающий служебные обязанности о назначении или иной документ, подтверждающий должностные полномочия;

3) ответить на кого кроме руководителя администрации муниципального образования «Холмский городской округ» возложены функции (обязанности) представителя власти, а также выполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций;

3.1) предоставь сведения и документы, указанные в пунктах 2.1, 2.2 в отношении должностных лиц, указанных в пункте 3 (при наличии таковых);

4) сообщить иные сведения, которые могут быть учтены при производстве по указанному делу об административном правонарушении (например, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, иные сведения).

Данное определение получено администрацией муниципального образования «Холмский городской округ» 11 марта 2021 года. 

Во исполнение указанного определения 15 марта 2021 года (в установленный трехдневный срок с учетом выходных дней) вице-мэром муниципального образования «Холмский городской округ» должностному лицу управления Росприроднадзора, вынесшему определение, направлено сообщение № в котором по вопросу 1 запрашиваемая информация не представлена, а разъяснен порядок составления проекта бюджета, рассмотрения и утверждения бюджета Холмского городского округа; по существу вопроса 1.1 информация также не представлена, а сообщены источники опубликования решения Собрания муниципального образования «Холмский городской округ» от 22 декабря 2020 года № «О бюджете муниципального образования «Холмский городской округ» на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов»; по вопросу 2 указано, что по состоянию на 22 декабря 2020 года администрацию муниципального образования возглавлял мэр; по вопросу 2.1 – сообщены персональные данные о мэре; по вопросу 2.2 – разъяснено, что мэр осуществляет полномочия в соответствии с Уставом муниципального образования и указан источник его официального опубликования; по вопросу 3 перечислены должностные лица администрации муниципального образования и сообщено, что согласно Положению об администрации муниципального образования «Холмский городской округ» организационно-распорядительными функциями в области жилищно-коммунального хозяйства обладает вице-мэр Сон Кен Хо; в пункте 3.1 – указаны персональные данные Сон Кен Хо и объем должностных полномочий этого лица. 

29 марта 2021 года должностным лицом управления Росприроднадзора в администрацию муниципального образования «Холмский городской округ» направлено повторное определение об истребовании и представлении в трехдневный срок с момента получения определения информации и документов, которые истребовались в пунктах 1 и 1.1 определения от 11 марта 2021 года и должностному лицу в установленный срок не представлены. 

1 апреля 2021 года представителем администрации должностному лицу управления Росприроднадзора по вопросу 1 сообщено, что предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление мероприятий по оборудованию необходимыми сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод земельного участка с государственным кадастровым номером № не вносились, соответственно по вопросу 1.1 копии документов представить не представилось возможным.

Основанием для составления в отношении администрации муниципального образования «Холмский городской округ» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило умышленное невыполнение требований должностного лица управления Росприроднадзора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, заключающееся в непредставлении в установленный срок (до 15 марта 2021 года) сведений, запрашиваемых в пунктах 1 и 1.1 определения об истребовании сведений от 11 марта 2021 года и необходимых для разрешения дела. 

Прекращая производство по данному делу, судья указал на то, что представленная администрацией муниципального образования 15 марта 2021 года должностному лицу управления Росприроднадзора информация являлась достаточной для установления обстоятельств дела. Кроме этого, должностному лицу указан источник получения информации, который по мнению судьи при необходимости мог быть использован для ее дополнения.

С указанным выводом согласиться нельзя, поскольку наличие у должностного лица оснований для истребования у администрации сведений об инициировании вопросов финансового обеспечения выполнения требований по оборудованию объекта, расположенного в водоохранной зоне, сооружениями от загрязнений, необходимых для разрешения дела, предусмотренного частью 2 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не оценено и под сомнение не поставлено. 

В соответствии со статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представление истребуемых должностным лицом сведений, необходимых для разрешения дела, является обязательным. 

Вместе с тем информация, запрашиваемая в пунктах 1 и 1.1 определения от 11 марта 2021 года, в установленный срок должностному лицу управления Росприроднадзора не поступила. 

Изложенные обстоятельства при рассмотрении дела не получили надлежащей правовой оценки.

Таким образом, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении судами обеих инстанций соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьями не приняты, что относится к существенным нарушениям процессуальных требований.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При изложенных данных постановление судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 12 мая 2021 года нельзя признать принятым с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и более того признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Холмского городского суда Сахалинской области от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования «Холмский городской округ» отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вступившие в законную силу решения по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова