РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 г. с.Чара

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Хапова М.В., 

при секретаре Аверчук Е.Г.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) АО «Тепловодоканал» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-175/2017 по исковому заявлению К.М.И. к АО «Тепловодоканал» о защите прав потребителя, взыскании штрафа, материального ущерба, признании действий по не предоставлению услуги ГВС в летние периоды 2014-2016 г.г. незаконными, взыскании компенсации за неполученную услугу по ГВС, взыскании незаконно уплаченных сумм пени, компенсации морального вреда и по встречному иску АО «Тепловодоканал» к К.М.И. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К.М.И. обратился в мировой суд первоначально с иском к АО «Тепловодоканал» (далее АО «ТВК») о защите прав потребителя, взыскании штрафа, материального ущерба, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в августе 2016 г. узнал, что его заработная карта и банковский счет были арестованы Каларским РО СП УФССП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №13 от 29.03.2016 г. № 2-440/2016 о взыскании с него суммы задолженности по коммунальным платежам в пользу АО «ТВК» в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, к ДД.ММ.ГГГГ снят арест с заработной карты и счета. В 2015 г. АО «ТВК» уже обращались в мировой суд с иском о взыскании с К.М.И. задолженности за коммунальный услуги в размере 

<

данные изъяты> руб. Производство по делу было прекращено, так как задолженность принадлежала предыдущему собственнику Б.В.Н. Незаконное обращение АО «ТВК» в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа не существующего долга повлекло арест его заработной карты, в связи с чем произошла просрочка платежа по кредиту, а также незаконно была удержана сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. Просит суд, взыскать с ответчика штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

24.03.2017 г., 04.04.2017 г. исковые требования дополнены, просит признать действия АО «ТВК» по не предоставлению услуги ГВС в летние периоды 2014-2016 г.г. незаконными, взыскать компенсацию за неполученную услугу по ГВС в 2014-2016 г.г. в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать незаконно уплаченные суммы пени в размере 

<

данные изъяты> руб., ОДН за ГВС 

<

данные изъяты> руб., ОДН за ХВС 

<

данные изъяты> руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей с учетом двух потребителей.

02.03.2017 г. АО «ТВК» обратилось в мировой суд со встречным иском, указывая на то, что предприятие оказывает К.М.И. коммунальные услуги в виде теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения по адресу: 

<

адрес>, однако ответчик осуществляет платежи не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., которые просит взыскать с К.М.И.., а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины. С учетом уточнения исковых требований АО «ТВК» просит взыскать с К.М.И. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 38).

Определением мирового судьи от 04.04.2017 г. дело передано по подсудности в Каларский районный суд.

В судебном заседании установлено.

К.М.И. в судебное заседании дважды не явился. Направляемая судебная корреспонденция по адресу регистрации ответчика возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд принимает во внимание разъяснения п.п.63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Таким образом, суд считает, что К.М.И. от получения корреспонденции в почтовом отделении по месту регистрации и жительства устранился, вся почтовая корреспонденция возвращалась в суд в связи с истечением срока хранения. 

К.М.И. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой корреспонденции. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства, регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Следует учитывать, что возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Более того, суд учитывает, что представитель К.М.И. – С.О.А. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. 

Представитель К.М.И. – С.О.А. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тепловодоканал» ФИО1, настаивает на встречном исковом заявлении, по основаниям, в нём изложенным. С исковым заявлением К.М.И. не согласна, ссылается на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес> между К.М.И. и Б.В.Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание коммунальных услуг между К.М.И. и АО «ТВК» (л.д.6).

21.09.2016 г. и.о. мирового судьи судебного участка №13 ФИО2 отменен судебный приказ №2-440/2016 от 29.03.2016 г. в отношении К.М.И. о взыскании в пользу АО «ТВК» задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.12).

20.03.2015 г. АО «ТВК» обращалось к мировому судьей с исковым заявлением о взыскании задолженности с К.М.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.42).

20.04.2015 г. определением мирового судьи производство по делу прекращено в связи с отказом истца АО «ТВК» от иска по причине добровольной уплаты задолженности К.М.И.. (л.д.44).

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу определения от 20.04.2015 г. о прекращении производства по делу по взысканию с К.М.И. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., суд принимает во внимание начисления, начиная с ДД.ММ.ГГГГ текущими платежами.

В данной связи, суд находит необоснованными доводы представителя АО «ТВК» о включении задолженности с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., поскольку ими ранее ДД.ММ.ГГГГ был признан факт оплаты долга на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

При этом, из письменного отзыва (л.д.52) усматривается, что в представителем АО «ТВК» уточнена сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., тогда как данная сумма образовалась, как указано в отзыве, с июля 2013 г.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма начислений за потребление коммунальных услуг составила 

<

данные изъяты> руб., на основании предоставленных квитанций К.М.И. и сводного отчета за 2015 год, была внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. (с учетом оплаты внесенной ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> тем самым К.М.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недоплачено 

<

данные изъяты> руб. 

За весь период 2016 года, общая сумма начисленной за потребление коммунальных услуг составила 

<

данные изъяты> руб. на основании предоставленных квитанций К.М.И. и сводного отчета за 2016 год, была внесена сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., недоплата К.М.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно сводного отчета общая сумма начисленной за потребление коммунальных услуг составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> 

В 2017 году истец К.М.И. не произвел оплаты задолженности и текущих платежей. 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. + 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно Уставу АО «ТВК» предприятие оказывает населению услуги в виде теплоснабжения, водоотведения и водоснабжения, осуществляет работы по взысканию с потребителей дебиторской задолженности.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ К.М.И. имеет задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., подлежащую взысканию в пользу АО «ТВК».

По исковому заявлению К.М.И. к АО «ТВК» суд приходит к следующему.

К.М.И. просит взыскать с АО «ТВК» штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., составляющий 50% от суммы 

<

данные изъяты> руб., в отношении которой спор разрешен ранее.

Согласно п.155 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.02.2017) в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:

а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично);

б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

В случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме.

Указанный штраф отражается в платежном документе отдельной строкой п. 155(2).

Как установлено, с письменным заявлением о выплате штрафа истец в АО «ТВК» не обращался. 

Между тем, по смыслу приведенных пунктов 115 (2) и 155 (2) Правил, потребитель должен обратиться именно с письменным заявлением о выплате штрафа, по которому исполнителем выявляется нарушение и принимается решение о выплате штрафа, либо выносится решение об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа. 

Кроме того, взыскание в пользу потребителя штрафа в денежном выражении законом не предусмотрено, поскольку в п.155 (2) указано о способе выплаты штрафа, а именно путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу (либо снижения задолженности при наличии решения суда), о чем указывается в платежном документе.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу потребителя штрафа за неверные, по мнению истца, начисления не имеется. Иных требований истцом не заявлялось. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст.151 ГК РФ, которая, в частности, указывает, что ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Пунктом 33 вышеуказанных Правил предусмотрено, что потребитель имеет право: требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", пунктом 155 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством РФ, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Закон о защите прав потребителей имеет иной предмет регулирования и не регулирует отношения, связанные с определением размера платы за соответствующую коммунальную услугу (Определение Верховного Суда РФ от 23.01.2014 N АПЛ13-575), как и не регулирует отношения по определению ответственности за нарушение порядка начисления.

При такой ситуации, требования истца о взыскании компенсации морального вреда по требованию о предъявлении к оплате завышенной суммы задолженности, не подлежат удовлетворению.

В своем иске К.М.И. указывает, что с его заработной карты была списана сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. в счет оплаты задолженности по судебному приказу. 

Представителем АО «Тепловодоканал» была представлена карточка лицевого счета, со всеми датами и суммами поступления оплат в кассу ООО «Платеж Сервис», а также на расчетный счет, но указанная сумма на расчетный счет ООО «Платеж Сервис» не поступала. 

Подтверждающие документы о списании 

<

данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности за коммунальные услуги, К.М.И. в силу ст.56 ГПК РФ суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 ст.15 ГК РФ).

Между тем, истцом К.М.И. не представлено доказательств по причинению убытков, вызванных арестом его счета и невозможности оплатить кредитные обязательства. Предъявленная ко взысканию сумма просрочки и штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей не может быть признана убытками в понимании положений ст.15 ГК РФ. 

По запросу мирового судьи судебного участка №13 начальником Каларского РОСП сообщено, что в рамках исполнительного производства в отношении К.М.И. по взысканию в пользу АО «ТВК» ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, а ДД.ММ.ГГГГ арест был снят. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено. Сведений о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д.54).

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований К.М.И. о взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб.

Также суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании уплаченных сумм пени в размере 

<

данные изъяты> руб. и ОДН ГВС в размере 

<

данные изъяты> руб., ОДН ХВС в размере 

<

данные изъяты> руб.

Так, в силу п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

АО «ТВК» включение в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, производит по нормативу потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации - Приказом Региональной Службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №392 от 01.11.2013 г. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии обязанности по оплате ОДН, истцом К.М.И. суду не представлено.

Истцом не представлено и доказательств незаконности действий ответчика АО «ТВК» по начислению пени в размере 

<

данные изъяты> руб. и их уплаты, не указан период начисления, обоснования иска в данной части.

Напротив, судом установлен факт имевшейся на протяжении с 2015 по ДД.ММ.ГГГГ задолженности у К.М.И., в связи с чем в силу п.14 ст.155 ЖК РФ у АО «ТВК» имелись основания для начисления пени за несвоевременную оплату текущих платежей. Контррасчета истцом не представлено.

По требованиям о признании действий АО «ТВК» по не предоставлению услуг горячего водоснабжения за период 2014-2016 г., взыскании компенсации в размере стоимости недополученных услуг горячего водоснабжения в размере 

<

данные изъяты> руб., суд удовлетворяет требования частично.

Истец К.М.И. является потребителем коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и отопления в квартире, расположенной по адресу: пгт.Новая Чара 

<

адрес> оказываемых АО «ТВК», что сторонами не оспаривается.

Не оспаривается сторонами и факт не предоставления услуги ГВС в летние периоды 2014-2016 г.г.

В соответствии с пп. "в", "г" п. 3 указанных Правил предоставления коммунальных услуг №354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Приложением N 1 к указанным Правилам предусмотрено, что допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды может составлять 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09)

Согласно пункту 3.1.11. СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. 

В соответствии с пп. "в", "г" п. 27 Правил горячего водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642 (Далее Правила N 642), организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязана обеспечивать бесперебойный режим подачи горячей воды, установленный договором горячего водоснабжения, кроме случаев временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, предусмотренных Федеральным законом; обеспечивать горячее водоснабжение в соответствии с законодательством РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

В силу п. 85 Правил, временное прекращение или ограничение горячего водоснабжения либо транспортировки горячей воды может осуществляться в случае: возникновения аварии, инцидента и (или) устранения последствий аварии и инцидента на централизованных системах горячего водоснабжения; существенного ухудшения качества горячей воды; проведения планово-предупредительного, внепланового и капитального ремонта; проведения работ по подключению (присоединению) объектов заявителей.

Доводы ответчика о невозможности обеспечения потребителя бесперебойной круглогодичной услугой ГВС со ссылкой на письмо ОАО «Бийский котельный завод» и отсутствие финансовой возможности для приобретения котельного агрегата с меньшей производительностью, не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязанности, возложенной вышеуказанными нормами закона по предоставлению круглогодично услуги ГВС по месту жительства истца, при том, что наличествуют определённые неблагоприятные условия проживания на территории, приравненной к району Крайнего Севера.

Доводы истца К.М.И. о незаконности предъявления АО «ТВК» к оплате сумм, начисленных по услуге ГВС при отсутствии её в летние периоды, несостоятельны в силу следующего.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в летний период 2014-2016 г.г. по пгт. Новая Чара услуга ГВС АО «ТВК» не предоставлялась.

Однако, оплата за горячее водоснабжение рассчитана и начислена в соответствии с приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №688 от 26.11.2013 г. 

В соответствии с приложениями к приказу РСТ Забайкальского края «Об утверждении тарифов на коммунальные услуги и экспертного заключения по расчету тарифов на жилищно-коммунальные услуги по муниципальному образованию городское поселение «Новочарское» муниципального района «Каларский район» в период 2014 г. размер ежемесячной платы за горячее водоснабжение рассчитан при условии равномерной оплаты в течение 12 месяцев.

Из возражений представителя ответчика АО «ТВК» следует, что за предоставляемые услуги по лицевому счету 

<

адрес> следует, что начисление платы за горячее водоснабжение произведено долями на 12 месяцев. 

Истец в исковом заявлении просит взыскать денежную компенсацию недополученной услуги, указав порядок расчета (ежегодно) - умножения тарифа, делённого на среднемесячное количество дней в месяц, умноженное на количество дней периода отсутствия ГВС, умноженное на 2 потребителя, однако в силу вышеуказанного с учетом расчета платы ГВС на 9 месяцев с равномерным распределением на 12 месяцев, требования истца, в том виде как они заявлены, удовлетворению не подлежат. В данном случае у истца возникает право на взыскание неустойки в порядке ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», однако такого требования суду не предъявлено.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных нравственных страданий, связанных с неудобствами отсутствия ГВС в летние периоды 2014-2016 г.г., с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет ко взысканию в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика АО «ТВК» в доход местного бюджета государственная пошлина в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а с К.М.И. в размере 

<

данные изъяты> рублей 64 копеек в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

О взыскании судебных расходов в пользу АО «ТВК» по представленным платежным поручениям (л.д.28-33) суд отказывает, поскольку из них не усматривается, что оплата государственной пошлины была произведена по иску, предъявленному к К.М.И. В платежных поручениях от ДД.ММ.ГГГГ указано об оплате по 

<

данные изъяты> рублей за подачу исков в мировой суд о взыскании долга за ЖКУ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования К.М.И. к АО «Тепловодоканал» о защите прав потребителя, взыскании штрафа, материального ущерба, признании действий по не предоставлению услуги ГВС в летние периоды 2014-2016 г.г. незаконными, взыскании компенсации за неполученную услугу по ГВС, взыскании незаконно уплаченных сумм пени, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия АО «Тепловодоканал» по не предоставлению К.М.И. услуги горячего водоснабжения в летние периоды 2014-2016 г.г.

Взыскать с АО «Тепловодоканал» в пользу К.М.И. компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении требований К.М.И. отказать.

Взыскать с АО «ТВК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Встречные исковые требования АО «Тепловодоканал» к К.М.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с К.М.И. в пользу АО «Тепловодоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 89 копеек.

В остальной части встречных исковых требований АО «Тепловодоканал» отказать.

Взыскать с К.М.И. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд Забайкальского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.В.Хапов