Мировой судья судебного участка № 3 Сургутского судебного района 

города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Корякин А.Л.

№ 12-179/2018

РЕШЕНИЕ

<

...> 07 февраля 2018 года 

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соломенцев Е.Н., 

с участием: 

лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на автодороге по улице 

<

адрес> управлял автомобилем Джили Emgrand государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака.

В Сургутский городской суд ХМАО-Югры поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление, в которой он просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного ему наказания, определить наказание в виде штрафа. Указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей он не присутствовал, не смог обосновать обстоятельства и причины совершенного административного правонарушения. О состоявшемся решении судьи узнал только в 2018 году. Копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ. Просит восстановить ему срок для обжалования постановления мирового судьи, на основании которого к нему применено наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами. Просил учесть, что работает водителем и лишение специального права может привести к потере им места работы и постоянного дохода. На иждивении у него находится малолетний ребенок.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, ФИО1 в судебном заседании просил постановление мирового судьи изменить, назначить ему наказание в виде штрафа. Своей виновности в совершении административного правонарушения не оспаривает. Просит учесть, что государственный регистрационный знак не был установлен на переднем бампере автомобиля, так как его транспортное средство накануне было повреждено в ДТП. Повреждения на транспортном средстве после ДТП были как раз в области переднего бампера, в месте крепления госзнака. По этой причине государственный регистрационный знак находился в салоне автомобиля и физически не мог располагаться в предназначенном для этого месте. Полагает заслуживающим внимания тот факт, что он не является злостным нарушителем правил дорожного движения, работа водителем, которая связана непосредственно с правом на управление транспортными средствами, является его единственным источником дохода. Иной специальности он не имеет. Если он лишится права на управление транспортными средствами, то потеряет работу, а на иждивении у него находится малолетний ребенок, которого нужно обеспечивать и воспитывать. Вину в совершенном правонарушении признает, искренно раскаивается. Считает, что пропустил срок для обжалования постановления мирового судьи по уважительной причине.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В пункте 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрен единый порядок дорожного движения на всей территории РФ, который устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения».

В силу пункта 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на автодороге по улице 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем Джили Emgrand государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Виновность в совершении вменяемого административного правонарушения ФИО1 не оспаривается. 

Вместе с тем, в силу п. 2. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ полагаю возможным изменить постановление мирового судьи в части назначенного вида административного наказания по следующим основаниям.

В силу частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обсуждая вопрос о наказании, мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, принял во внимание характер административного правонарушения и его общественную опасность, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения. 

Вместе с тем, при пересмотре постановления мирового судьи, полагаю возможным принять во внимание обстоятельства и причины совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который исключительно положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Ранее назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа за совершенное правонарушение в области дорожного движения, им оплачено в установленном законом порядке. Характер и количество ранее совершенного правонарушения (одного не погашенного) не свидетельствуют о том, что ФИО1 является злостным нарушителем ПДД РФ.

Кроме того, в связи с признанием ФИО1 своей вины в совершенном административном правонарушении и раскаянии, считаю необходимым в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.2 КоАП РФ признать данные обстоятельства смягчающими его административную ответственность.

При этом учитываю, что специальность ФИО1, связанная с управлением транспортными средствами (работает машинистом), является для него единственным источником дохода. Лишение такого права может лишить ФИО1 постоянного заработка и негативно сказаться на жизни его семьи.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит изменению с назначением ФИО1 более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств, полагаю, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа является справедливым и соразмерным содеянному, послужит достижением целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Поскольку обжалуемое постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, полагаю, что им не был пропущен срок для обжалования названного постановления. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, изменить, назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет 

<

данные изъяты>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев 

КОПИЯ ВЕРНА «07» февраля 2018г.

Подлинный документ находится в деле № 12-179/2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.Н.Соломенцев______________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда _________________________________