Дело № 5-716/18 21 ноября 2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Извлечение для размещения на интернет-сайте суда 

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1 в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга (195009, Санкт-Петербург, улица Бобруйская, дом 4, зал 106),

в отсутствие: ФИО2, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении: 

ФИО2 «,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,»

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, повторно, приняла участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а именно:

ФИО2 в период времени с «13» час «45» мин. до «17» час. «45» мин. в составе группы лиц, состоящей из не менее 1000 человек, добровольно участвовала в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, следуя от дома 41 по ул. Комсомола г. Санкт-Петербурга до дома 21 по Пироговской набережной Санкт-Петербурга, по заранее определенному маршруту, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно: «Против пенсионной реформы». При этом гр-ка ФИО2, совместно с другими участниками публичного мероприятия, скандирующими лозунги: «,,,,,,,,,,,,,,,» информируя тем самым о целях данного шествия, выражая свое мнение и формируя мнение окружающих к данной проблеме, участвовала в проведении несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде шествия, проводимого «09» сентября 2018 г. в период времени с 13 час. 45 мин. по 17 час. 45 мин. по указанному выше маршруту, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти г. Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть, шествие проводилось с нарушением требований Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях». При этом, указанная группа граждан двигалась организованной колонной по тротуарам и проезжей части, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходам, повлекшие создание помех транспортной инфраструктуры, повлекшие нарушение режима работы общественного транспорта, а также движению пешеходов, и транспортных средств. В период проведения указанного публичного мероприятия, в дежурную часть ГУ МВД России по Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в период проведения публичного мероприятия поступили обращения граждан, свидетельствующие о том, что указанная группа лиц создает препятствия движению транспортных средств и пешеходов, зарегистрированные в КУСП о том, что на площади Ленина большое скопление людей, что-то кричат, ходят с транспарантами; Около входа в Финляндский вокзал очень много людей, невозможно пройти на вокзал, столпотворение; Ходят люди с транспарантами, толкаются. Нет возможности пройти; На перекрестке с Выборгской ул. г. СПб идет толпа людей по проезжей части и тротуарам, создавая препятствия пешеходам и транспортным средствам.

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» сотрудник полиции старший инспектор ЦОПАЗ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области майор полиции Голодной К.О., осуществляющий, в соответствии со ст. 2,12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном шествии, в т.ч. и гр-ку ФИО2, и посредством громко-усиливающей аппаратуры потребовал прекратить шествие, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование сотрудника полиции гр-ка ФИО2 проигнорировала, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного шествия, в т.ч. и гр-ки ФИО2, было не менее 5 минут, а в указанный промежуток времени гр-ка ФИО2 продолжала нарушать требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06^004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», целенаправленно и добровольно продолжая свое участие в несогласованном шествии, целенаправленно и добровольно следуя по заранее определенному маршруту в группе лиц, состоящей из не менее 1000 человек, от дома 41 по ул. Комсомола до дома 21 по Пироговской набережной г. Санкт-Петербурга, повлекшем создавшие помех в движении пешеходов и транспортных средств.

При этом, данное правонарушение совершено ею повторно, поскольку 09.10.2017 года постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, постановление вступило в законную силу 20.10.2017 года, таким образом, ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом: с места жительства из почтовых отделений связи поступили сведения о том, что телеграммы не доставлены, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Не сообщила суду об уважительных причинах неявки, не просила суд отложить рассмотрение жалобы. Поскольку до начала судебного заседания от нее никаких ходатайств не поступило, судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При составлении протокола указывала, что с протоколом не согласна. 

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11.КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд счел их достаточными для рассмотрения дела по существу и пришел к выводу о том, что, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- Протоколом об административном правонарушении от 09.09.2018 года о том, что ФИО2 являлась участником публичного мероприятия, не согласованного в установленном законом порядке, создав своими действиями помехи транспортной или социальной инфраструктуры, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, совершив указанное правонарушение повторно (л.д.2);

- Рапортом сотрудников полиции «К» и «С» из которых следует, что ими в 15 ОП доставлена ФИО2 за участие в публичном мероприятии, не согласованном в установленном порядке, которое повлекло создание помех движению пешеходов и (или) транспортных средств (л.д.5,8);

- объяснениями свидетеля «К» – сотрудника полиции о том, что 09.09.2018 года находился на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в период проведения несогласованного в установленном порядке общественного публичного мероприятия. Согласно расстановке находился у д.41 по ул. Комсомола (пл. Ленина), впоследствии был направлен к д.21 по Пироговской наб., поскольку толпа людей, принимавшая участие в мероприятии, двигалась колонной, занимая тротуары и перейдя на проезжую часть от ул. Комсомола до Пироговской набережной, скандируя лозунги касающиеся пенсионной реформы и действующей власти. Всем лицам, участвующим в шествии неоднократно разъясняли, что мероприятие не согласовано, но люди не расходились. Среди лиц, участвующих в шествии, была ранее незнакомая ФИО2, которая была доставлена в 15 отдел полиции, где УУП 15 ОП взял у него объяснения, которые более подробны, поскольку в тот момент события помнил хорошо, все указанное участковым уполномоченным в его объяснениях написано верно с его слов, он эти объяснения подписал, участковый предупреждал его об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о чем указано в самом начале объяснения, в настоящее время события помнит не очень хорошо, поскольку прошло много времени, на территории Калининского района проходили и другие митинги, и было очень много задержанных. При этом, публичное мероприятие у пл. Ленина началось в виде митинга, люди собрались и после того как им неоднократно повторили, что мероприятие не согласовано, предложили идти в Удельный парк, они не расходились а пошли в сторону Пироговской наб. и мероприятие переросло в шествие, поскольку они двигались колонной по тротуарам и проезжей части, мешая пешеходам и транспортным средствам, общественному транспорту. УУП 15 ОП вероятно не вполне правильно отразил форму указанного мероприятия, указав, что это был митинг, не записав, что митинг перерос в шествие, а он (К) при подписании объяснения не придал этому значения, поскольку по сути все изложено было верно;

- объяснениями свидетеля «С». – сотрудника полиции аналогичные показаниям свидетеля «К» данными в судебном заседании;

- объяснениями свидетеля «Ж» – УУП 15 ОП УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга о том, что 09.09.2018 года находился на службе в отделе полиции. В районе 18 час. 09.09.2018 года в отдел стали доставлять лиц, участвующих в несогласованном мероприятии, которое проходило от ул. Комсомола до Пироговской наб. Среди доставленных была ранее незнакомая ФИО2. От сотрудников ППСП «К» и «С» поступили рапорта, в которых были изложены обстоятельства выявления и пресечения правонарушения, совершенного ФИО2. Он опросил в качестве свидетелей сотрудников ППСП «С» и «К» перед началом опроса разъяснял им положения ст.25.6 и предупредил об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, о чем имеется отметка в самом начале объяснений. Сотрудники полиции ознакомившись с объяснениями, подписали их, указав, что все написано верно. Действительно, указал в объяснениях форму проводимого мероприятия как митинг, поскольку сначала данное публичное мероприятие было как митинг, так как большое количество людей собралось на пл. Ленина и не расходилось несмотря на разъяснения, которые давали сотрудники полиции, а потом толпа направилась в сторону Пироговской набережной, то есть стало шествием. Таким образом, сразу не смог определить правильно форму публичного мероприятия. На основании полученных и исследованных доказательств, в том числе, видеозаписи, составил в отношении ФИО2 протокол об АП по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, поскольку она ранее уже привлекалась к ответственности по ст.20.2 КоАП РФ. В протоколе также не совсем верно отразил форму публичного мероприятия, однако событие описал в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Видеозапись на СД диске предоставляли из УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга том виде, в котором она приобщена к материалам дела, действительно на диске имеется только фрагмент записи, однако все мероприятие записывалось от начала и до конца, то есть с пл. Ленина до Пироговской наб.;

- Протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение аналогичного, в котором изложены сведения, аналогичные сведениям в рапорте сотрудника полиции (л.д.3);

- Копией сообщения из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности о том, что Комитетом было согласовано публичное мероприятие на пл. Ленина, однако из-за аварийных работ указанное мероприятие предложено перенести в другое место (л.д.11);

- Видеозаписью, перенесенной на СД-диск, содержащей сведения о начале проведения публичного мероприятия, которое началось у д.41 по ул. Комсомола (пл.Ленина), из которой усматривается, что во время публичного мероприятия, сотрудниками полиции разъясняется, что мероприятие не согласовано, высказывается требование прекратить противоправные действия, однако участники мероприятия не расходятся,

- расстановкой сотрудников полиции, постовой ведомостью патрульно-постовых нарядов, (л.д.24-27);

- Материалами КУСП, в которых зафиксированы обращения граждан (л.д.13-15);

- копией постановления Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09.10.2017 года, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей (л.д.21-23);

- копией текста обращения сотрудников полиции к гражданам и журналистам (л.д.12) и другими материалами дела.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С содержанием протоколов лицо, привлекаемое к административной ответственности, было ознакомлено, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены.

Суд считает установленным, что публичное мероприятие, в котором принимала участие ФИО2, проводилось в форме шествия, поскольку масса граждан, собравшихся для проведения публичного мероприятия, не согласованного в установленном порядке, проходила по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к пенсионной реформе от пл. Ленина (ул.Комсомола, д.41) до д.21 по Пироговской наб. в Санкт-Петербурге.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" Закона N 54-ФЗ (далее ФЗ № 54) установлено, что Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Закона N 54-ФЗ).

В соответствии с ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО2, являясь участником публичного мероприятия в форме шествия, не согласованном с исполнительным органом государственной власти в лице Комитета по законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга, приняла участие в указанном мероприятие, которое создало помехи общественному транспорту и пешеходам, при этомю. Совершила указанное деяние повтороно, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ..

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов об административном правонарушении. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении ФИО2 к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, принимая во внимание, что ФИО2 в течение года дважды привлекалась к административной ответственности по ст.20.2 КоАП РФ, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

При этом, при назначении данного вида наказания суд считает необходимым применить аналогию закона, а именно положения ч.3 ст.72 УК РФ и зачесть в срок назначенного наказания срок административного ареста в виде 7 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 56 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания – срок административного ареста 7 (семь) суток, назначенный по постановлению от 10.09.2018 года Калининского районного суда, освободив ее от отбывания наказания в связи с фактическим отбытием наказания.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья