ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 25 августа 2017 года

Судья Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга А.А.Бродский с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

-19.12.2016 Петроградским районный судом Санкт-Петербурга осужден по ч.2 ст.159 УК РФ, п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

защитника – адвоката Дунаевой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Чуйко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-337/17 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, используя доверительные отношения, сложившиеся между ним и 

<

ФИО>, под предлогом позвонить, получил от 

<

ФИО> во временное пользование принадлежащий последнему мобильный телефон «Нокиа 6303» стоимостью 

<

данные изъяты>, с установленными в нем: картой памяти «микро СД Трансцент 8 Гб» стоимостью 

<

данные изъяты>, а также не имеющей материальной ценности сим-картой «МТС», то есть путем злоупотребления доверием 

<

ФИО>, завладел вышеуказанным имуществом, похитив его. После чего он (ФИО2) с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями 

<

ФИО> значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознаёт последствия указанного ходатайства.

Потерпевший 

<

ФИО>, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, не явился, подтвердив заявленное ходатайство о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права участников производства по делу не нарушены.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого квалифицированы правильно, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.2 ст.159 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, добровольно выдав похищенное имущество, 

<

данные изъяты> (л.д. 36-38). ФИО2 социально адаптирован, имеет легальный источник дохода, занимаясь социально-полезной деятельностью. Кроме того, ФИО2 сообщил суду, что оказывает материальную помощь матери-пенсионеру, в чём суд не усматривает оснований усомниться и что учитывает при назначении наказания. 

Указанные обстоятельства в совокупности суд расценивает как смягчающие наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Вместе с тем установлено, что ФИО2, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, совершил преступление в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления. Таким образом, ФИО2 на путь исправления не встал и совершил новое преступление, находясь на испытательном сроке. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что назначенное наказание оказалось недостаточным по своему воздействию и не достигло своей цели по исправлению осужденного. 

Учитывая обстоятельства настоящего уголовного дела и личность подсудимого, суд полагает необходимым и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в размере, близком к минимальному. 

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с совершением указанного преступления в период нахождения на испытательном сроке за аналогичное преступление, исходя из обстоятельств уголовного дела и личности виновного условное осуждение надлежит отменить, окончательное наказание подлежит назначению с учётом требований ч.4 ст.74 УК РФ, по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, не вставшего на путь исправления и повторно совершившего преступление в период нахождения на испытательном сроке, на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает справедливым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО2, назначенное ему по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19.12.2016.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19.12.2016 в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, окончательно назначив к отбытию наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Срок отбывания наказания исчислять с 25.08.2017 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей – с 04.07.2017 по 24.08.2017.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон «Нокия 6303» с картой памяти «Микро СД» - вернуть 

<

ФИО> по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: