№1-249/2025

72RS0019-01-2025-002374-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тобольск 25 августа 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Тереховой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника Тобольского межрайонного прокурора Сайдуллиной А.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО1, 

защитников адвокатов Кряжевой С.В., Вахитова М.М., 

представителя потерпевшей организации Ц.

при секретаре Вавиловой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, не замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 покушались на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в гипермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея в находящейся при нем покупательской тележке товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>», и не желая их оплачивать, предложил ФИО1 совершить неоднократное их тайное хищение из торгового зала указанного гипермаркета. На незаконное предложение ФИО2, ФИО1 ответила своим согласием, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный совместный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «

<

данные изъяты>», ФИО2 и ФИО1, находясь в гипермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, согласно ранее достигнутой преступной договоренности, прошли в зону касс самообслуживания вышеуказанного гипермаркета, где ФИО1, согласно заранее распределенным ролям, действуя совместно и согласовано с ФИО2, поочередно подала последнему ранее сложенные из стеллажей и витрин торгового зала гипермаркета в покупательскую тележку принадлежащие АО «

<

данные изъяты>»: креветки «

<

данные изъяты>» весом 0,882 г, стоимостью 518 рублей 18 копеек за килограмм, на сумму 502 рубля 73 копейки, салат «

<

данные изъяты>» весом 0,252 г, стоимостью 273 рубля 30 копеек за килограмм, на сумму 84 рубля 16 копеек, к/к карбонад б/кости охлажденный весом 1,416 г, стоимостью 290 рублей 46 копеек за килограмм, на сумму 452 рубля 42 копейки, м/к эскалоп из свинины охлажденный весом 0,584 г, стоимостью 290 рублей 46 копеек за килограмм, на сумму 186 рублей 59 копеек, шашлык куриный в маринаде охлажденный весом 0,898 г, стоимостью 139 рублей 39 копеек за килограмм, на сумму 137 рублей 69 копеек, крылышки куриные в маринаде охлажденные весом 0,565 г, стоимостью 223 рубля 92 копейки за килограмм, на сумму 139 рублей 16 копеек, виноград красный весом 1,042 г, стоимостью 390 рублей 91 копейка за килограмм, на сумму 390 рублей 75 копеек, конфеты «

<

данные изъяты>» с кокосовой начинкой глазированная весом 0,190 г, стоимостью 287 рублей 52 копейки за килограмм, на сумму 65 рублей 56 копеек, конфеты «

<

данные изъяты>» с фундуком и арахисом весом 0,226 г, стоимостью 412 рублей 35 копеек за килограмм, на сумму 111 рублей 83 копейки, конфеты «

<

данные изъяты>» весом 0,186 г, стоимостью 600 рублей 25 копеек за килограмм, на сумму 133 рубля 98 копеек, банку свинины тушенной 

<

данные изъяты> 325 г, стоимостью 117 рублей 91 копейка, кофе «

<

данные изъяты>» весом 47,5 г, стоимостью 140 рублей 98 копеек, редис весом 500 г, стоимостью 140 рублей 00 копеек, кулич «

<

данные изъяты>», весом 0,1 кг, стоимостью 12 рублей 21 копейка, сыр «

<

данные изъяты>» весом 180 г, стоимостью 187 рублей 39 копеек, слабо-соленое филе-кусок форели «

<

данные изъяты>» весом 180 г, стоимостью 317 рублей 00 копеек, лоток с желудками ЦБ «

<

данные изъяты>» весом 500 г, стоимостью 103 рубля 51 копейка, на общую сумму 3223 рубля 87 копеек, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>», при этом наблюдая за обстановкой с целью предупреждения ФИО2 в случае обнаружения их совместных преступных действий персоналом гипермаркета, в то время как ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1, согласно ранее распределенным ролям, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, сложил в пакеты вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>», без их оплаты, после чего ФИО2 и ФИО1 вышли с указанными товарно-материальными ценностями из гипермаркета, таким образом тайно от окружающих их похитили. С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, похищенное обратили в свое пользование и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3 223 рубля 87 копеек.

Далее, ФИО2 и ФИО1, продолжая осуществлять свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей АО «Тандер», в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ прошли в гипермаркет «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно взяли со стеллажей и витрин в торговом зале гипермаркета и сложили в покупательскую тележку принадлежащие АО «

<

данные изъяты>»: салат «

<

данные изъяты>» весом 0,306 г, стоимостью 206 рублей 99 копеек за килограмм, на сумму 76 рублей 01 копейка, салат «

<

данные изъяты>» весом 0,210 г, стоимостью 202 рубля 52 копейки за килограмм, на сумму 51 рубль 04 копейки, кекс «

<

данные изъяты>» весом 0,418 г, стоимостью 149 рублей 06 копеек за килограмм, на сумму 74 рубля 77 копеек, мармелад «

<

данные изъяты>», стоимостью 86 рублей 27 копеек, НЕО йогурт «

<

данные изъяты>», стоимостью 39 рублей 11 копеек, сырок творожный глазированный с ванилью в карамельной глазури «

<

данные изъяты>», стоимостью 110 рублей 10 копеек, кофейный напиток «

<

данные изъяты>», весом 30 г, стоимостью 16 рублей 08 копеек, сыр «

<

данные изъяты>», весом 230 гр., стоимостью 222 рубля 31 копейка, карбонад в/к «Велес», весом 300 г, стоимостью 185 рублей 41 копейка, томаты «Черри», весом 250 г, стоимостью 99 рублей 00 копеек, фисташки весом 0,492 г, стоимостью 965 рублей 78 копеек за килограмм, на сумму 570 рублей 19 копеек, креветки «

<

данные изъяты>», весом 1,174 кг, стоимостью 1045 рублей 93 копейки за килограмм, на сумму 1 150 рублей 52 копейки, всего на общую сумму 2 680 рублей 71 копейка, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>», с которыми прошли в зону касс самообслуживания вышеуказанного гипермаркета, где ФИО1, согласно заранее распределенным ролям, действуя совместно и согласовано с ФИО2, поочередно подала последнему из покупательской тележки вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>», при этом наблюдая за обстановкой с целью предупреждения ФИО2 в случае обнаружения их совместных преступных действий персоналом гипермаркета, в то время как ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1, согласно ранее распределенным ролям, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, сложил в пакеты вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «

<

данные изъяты>», без их оплаты, после чего ФИО2 и ФИО1 с целью доведения своего совместного преступного умысла до конца направились к выходу из гипермаркета «

<

данные изъяты>» с вышеуказанными товарно-материальными ценностями, принадлежащими АО «

<

данные изъяты>», при этом довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудником гипермаркета «

<

данные изъяты>».

В случае доведения ФИО2 и ФИО1 своего совместного преступного умысла до конца, АО «

<

данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 5 904 рубля 58 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно около 16 часов он совместно с ФИО1 и дочерью Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились в гипермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, зашли чтобы приобрести продукты питания. Находясь в торговом зале гипермаркета, они стали выбирать продукты питания, которые хотели приобрести и употребить в пищу, и складывать их в покупательскую тележку. Когда они сложили в покупательскую тележку все продукты питания, он предложил ФИО1 не оплачивать часть продуктов питания, которые находились в их покупательской тележке, которые были дорогостоящие, а рассчитаться лишь за более дешевый товар на кассе самообслуживания. Таким образом, он решил сэкономить. Он сказал ФИО1, что если у них получится незаметно похитить дорогие продукты питания и выйти из гипермаркета незамеченными, то они и в дальнейшем смогут ходить в указанный гипермаркет и совершать кражу дорогого товара таким же образом. Также он сказал ФИО1, что если на кассе самообслуживания они оплатят дешевый товар, то никто из продавцов не сможет понять, оплатили они все покупки или нет, так как они неоднократно были в этом гипермаркете и видели, что в зоне касс самообслуживания всего один сотрудник и он постоянно отвлекается на покупателей. На тех покупателей, которые проводят товар через кассу самообслуживания и оплачивают товар, он особо не смотрит и товар с чеком оплаты не сверяет. На его предложение совершить кражу дорогого товара в этот день и в последующие дни, ФИО1 согласилась. Он сказал ФИО1, что действовать они будут незаметно, когда они подойдут с покупательской тележкой к кассе самообслуживания, ФИО1 будет передавать ему товары и смотреть за продавцом, находящимся в зоне касс самообслуживания, и предупреждать его в случае, если данный продавец будет подходить к ним, либо увидит что-то в их действиях. Он в это время будет сканировать дешевый товар для оплаты на кассе самообслуживания, а дорогой товар складывать в пакет без оплаты. ФИО1 согласилась. Он понимал, что кража товара без оплаты из гипермаркета незаконна, осознавал, что в случае, если их действия будут замечены сотрудниками гипермаркета, то они понесут уголовную ответственность, однако решил рискнуть. После чего он и ФИО1 с покупательской тележкой с продуктами питания, прошли в зону касс самообслуживания, где ФИО1 стала смотреть за указанным сотрудником, чтобы он не подошел к ним, и в то же время подавала ему товар из покупательской тележки, а он отсканировал на кассе самообслуживания продукты питания на сумму 2453 рубля 08 копеек, а другой товар, а именно: креветки королевские, салат «

<

данные изъяты>», карбонад охлажденный, эскалоп из свинины, шашлык куриный в маринаде, крылышки куриные в маринаде, виноград красный, конфеты с кокосовой начинкой, конфеты с фундуком и арахисом, конфеты шоколадные «

<

данные изъяты>», банку свинины тушенной 

<

данные изъяты>, банку кофе «

<

данные изъяты>», упаковку редиса, кулич пасхальный, сыр «

<

данные изъяты>», кусок форели, упаковку желудков цыпленка, ФИО2 на кассе самообслуживания не отсканировал, просто сложил в пакеты с отсканированным товаром. Так как товаров было много, то никто не заподозрил их в том, что часть товара они не оплатили, ни сотрудник магазина, ни другие покупатели в их сторону не смотрели. После чего через приложение «

<

данные изъяты>» своей банковской карты банка 

<

данные изъяты> он оплатил сумму отсканированного товара на кассе самообслуживания, при этом чек об оплате не взял, потом они взяли оба по одному пакету с продуктами питания, и вышли из магазина, принесли данные продукты питания домой. Дома они обрадовались, что их действия не были замечены ни покупателями, ни сотрудниками гипермаркета, и так как еще в торговом зале решили, что при удачном стечении обстоятельств и если их не поймают, продолжить еще таким же образом похищать товар, то решили некоторое время переждать, вернуться в данный гипермаркет где-то через неделю, где также они хотели рассчитаться только за часть продуктов, таким образом сэкономили деньги. (т.№ л.д.57-60).

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно около 15 часов 00 минут он совместно с ФИО1 и их дочерью Г. находились в гипермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, зашли чтобы приобрести продукты питания, при этом шли с умыслом, что оплатят лишь часть продуктов, за другую часть продуктов платить не собирались, как это сделали ДД.ММ.ГГГГ. Они решили, что действовать они будут незаметно, у кассы самообслуживания ФИО1 будет доставать товар из покупательской тележки и передавать ему, после чего ФИО1 будет смотреть за продавцом, находящимся в зоне касс самообслуживания, и предупреждать его в случае, если данный продавец будет подходить к ним, либо заметит что-то в их действиях. Он в это время будет сканировать часть товара для оплаты на кассе самообслуживания, а другую часть товара складывать в пакет без оплаты. То есть они решили действовать также как ДД.ММ.ГГГГ. Он понимал, что кража товара без оплаты из гипермаркета незаконна, осознавал, что в случае, если их действия будут замечены сотрудниками гипермаркета, то они понесут уголовную ответственность, однако решил рискнуть. Находясь в торговом зале гипермаркета, они стали выбирать продукты питания, которые хотели приобрести, и складывать их в покупательскую тележку. После прошли к кассе самообслуживания, где ФИО1 стала смотреть за указанным сотрудником, чтобы он не подошел к ним, и в то же время подавала ему товар из покупательской тележки, а он отсканировал на кассе самообслуживания товары на сумму 1932 рубля 72 копеек, а другой товар, а именно: салат «

<

данные изъяты>», салат «

<

данные изъяты>», кекс «

<

данные изъяты>», жевательный мармелад «CHUPA-CHUPC», йогурт «

<

данные изъяты>», творожные сырки, кофейный напиток «

<

данные изъяты>», сыр «

<

данные изъяты>», карбонад «

<

данные изъяты>», томаты черри, фисташки1 кг, креветки аргентинские он на кассе самообслуживания не отсканировал, просто сложил в пакеты с отсканированным товаром. Никто не заподозрил их в том, что часть товара они не оплатили, ни сотрудник магазина, ни другие покупатели в их сторону не смотрели. После чего через приложение «

<

данные изъяты>» своей банковской карты банка 

<

данные изъяты> он оплатил сумму отсканированного товара на кассе самообслуживания, при этом чек об оплате не взял, потом они взяли оба по одному пакету с продуктами питания, и пошли на выход, где их задержал сотрудник магазина и предложил пройти в досмотровую комнату. Они поняли, что их действия стали очевидны для сотрудников гипермаркета, поэтому во всем признались. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (том №1 л.д.154-155).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО2 пояснил, что на показаниях, данных в качестве подозреваемого настаивает, покушение на хищение товарно-материальных ценностей из гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершенное группой лиц по предварительному сговору, признает, в содеянном раскаивается (том №1 л.д.177-180).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 подтвердил их полностью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признала полностью от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемой которые полностью аналогично показаниям ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он предложил ей не сканировать и не оплачивать часть товара, а похитить его, а если получится, совершать такие кражи в дальнейшем, на что она согласилась, часть товара они не отсканировали и оплатили, а остальные просто сложили в свои пакеты и ушли с ними из магазина. Аналогичным образом они пытались похитить продукты питания ДД.ММ.ГГГГ, но были задержаны на выходе из магазина сотрудниками безопасности (том №1 л.д.64-67, 161-164, 201-204).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их полностью.

В подтверждение виновности ФИО2 и ФИО1 в покушении на кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства. 

Представитель потерпевшей организации Ц.. пояснил, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 расплатились на кассе самообслуживания не за все продукты питания, которые были в их покупательской корзине. ДД.ММ.ГГГГ они вновь были замечены на кассе самообслуживания, на выходе их остановил сотрудник безопасности, было установлено, что они вновь расплатились не за весь товар, были вызваны сотрудники полиции. В настоящий моент ФИО3 полностью возмещена стоимость похищенных продуктов, претензий к ним нет.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля К.., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре архива видеозаписи с камер наблюдения, установленных в торговом гипермаркета «

<

данные изъяты>», было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение продуктов питания на сумму 3 223 рубля 87 копеек. Данное хищение было совершено мужчиной и женщиной, которые были с малолетним ребенком. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано сообщение в дежурной части МО МВД РФ «Тобольский». ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут он находился на рабочем месте. Около 15 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в помещении гипермаркета «

<

данные изъяты>» увидел вышеуказанных женщину с малолетним ребенком и мужчину, которые находились в помещении торгового зала, выбирали продукты и складывали в покупательскую тележку. О чем он сообщил специалисту сектора безопасности Ц. было установлено, что данные люди пытались в очередной раз похитить из гипермаркета продукты на сумму 2 860 рублей 71 копейку. Женщина и мужчина были задержаны и переданы сотрудникам полиции (том №1 л.д.149-151).

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ специалист сектора безопасности АО «

<

данные изъяты>» Ц.. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 20 минут, находясь в гипермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитили имущество, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>» на сумму 3223 рубля 87 копеек (том №1 л.д.8)

Справкой о стоимости товара АО «

<

данные изъяты>» стоимость королевских креветок, весом 0,882 г с учетом НДС составляет 502 рубля 73 копейки, стоимость салата «

<

данные изъяты>», весом 0,252 г с учетом НДС составляет 84 рубля 16 копеек, стоимость к/к карбонада б/кости охл., весом 1,416 г с учетом НДС составляет 452 рубля 42 копейки, стоимость м/к эскалопа из свинины охл. весом 0,584 рубля с учетом НДС составляет 186 рублей 59 копеек, стоимость шашлыка куриного в маринаде охл. весом 0,898 гр. составляет 137 рублей 69 копеек, стоимость крылышек куриных в маринаде охл. весом 0,565 рублей с учетом НДС составляет 139 рублей 16 копеек, стоимость винограда красного весом 1,042 рубля с учетом НДС составляет 390 рублей 75 копеек, стоимость конфет «

<

данные изъяты>» с кокосовой начинкой глазированная весом 0,190 г с учетом НДС составляет 65 рублей 56 копеек, стоимость конфет «

<

данные изъяты>» с фундуком и арахисом весом 0,226 г с учетом НДС составляет 111 рублей 83 копейки, стоимость конфет «

<

данные изъяты>» весом 0,186 г с учетом НДС составляет 133 рубля 98 копеек, стоимость банки свинины тушенной ГОСТ 325 г с учетом НДС составляет 117 рублей 91 копейка, стоимость кофе «

<

данные изъяты>» весом 47,5 г составляет с учетом НДС 140 рублей 98 копеек, стоимость редиса весом 500 г с учетом НДС составляет 140 рублей 00 копеек, стоимость кулича «

<

данные изъяты>» с учетом НДС составляет 12 рублей 21 копейка, стоимость сыра «

<

данные изъяты>» весом 180 г с учетом НДС составляет 187 рублей 39 копеек, стоимость сл/сол. филе-куска форели «

<

данные изъяты>» весом 180 г с учетом НДС составляет 317 рублей 00 копеек, стоимость лотка желудки 

<

данные изъяты> весом 500 г с учетом НДС составляет 103 рубля 51 копейка. Общий ущерб составил 3223 рублей 87 копеек (том №1 л.д.10).

Согласно счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кг королевских креветок с учетом НДС составляет 518 рублей 18 копейки; № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кг красного винограда с учетом НДС составляет 340 рублей 91 копейка; № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кг конфет «

<

данные изъяты>» кокосовая начинка глазир с учетом НДС составляет 287 рублей 52 копейки; № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кг конфет «

<

данные изъяты>» c фундуком и арахисом с учетом НДС составляет 412 рублей 35 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кг конфет «

<

данные изъяты>» с учетом НДС составляет 600 рублей 25 копеек № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 банки свиной тушенки 

<

данные изъяты> 325 гр. с учетом НДС составляет 107 рублей 19 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 банки кофе «

<

данные изъяты>» 47,5 гр. с учетом НДС составляет 117 рублей 48 копеек; №ГУ-1299 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость редиса весом 500 г с учетом НДС составляет 127 рублей 27 копеек; №ГУ-9283 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кг сыра «

<

данные изъяты>» с учетом НДС составляет 170 рублей 35 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость филе-кусок форели «

<

данные изъяты>» весом 180 г с учетом НДС составляет 288 рублей 18 копеек; №ПР00-1057534 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость желудков ЦБ «

<

данные изъяты>» 500 г с учетом НДС составляет 94 рублей 10 копеек (том № л.д.11, 12, 13, 14?16, 18, 20, 23, 26, 27, 28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей осмотрено помещение гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Изъят фрагмент видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.32-36).

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ специалист сектора безопасности АО «

<

данные изъяты>» К.. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 29 минут до 15 часов 56 минут, находясь в гипермаркете «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пытались похитить имущество, принадлежащее АО «

<

данные изъяты>» на сумму 2680 рублей 71 копейка (том №1 л.д.83-84).

Справкой о стоимости товара АО «

<

данные изъяты>» стоимость салата «

<

данные изъяты>», весом 0,306 гр. с учетом НДС составляет 76 рублей 01 копейка, салата «

<

данные изъяты>», весом 0,210 г с учетом НДС составляет 51 рубль 04 копейки, кекса «

<

данные изъяты>», весом 0,418 г с учетом НДС составляет 74 рубля 77 копеек, мармелада «

<

данные изъяты>» с учетом НДС составляет 86 рублей 27 копеек, Нeo йогурта «

<

данные изъяты>» с учетом НДС составляет 39 рублей 11 копеек, сырка «

<

данные изъяты>» с учетом НДС составляет 110 рублей 00 копеек, кофейного напитка «

<

данные изъяты>» с учетом НДС составляет 16 рублей 08 копеек, сыра «

<

данные изъяты>» с учетом НДС составляет 222 рубля 31 копейка, карбонада в/к «

<

данные изъяты>» с учетом НДС составляет 185 рублей 41 копейка, томатов «

<

данные изъяты>» с учетом НДС составляет 99 рублей 00 копеек, фисташек весом 0,492 г с учетом НДС составляет 570 рублей 19 копеек, креветок «

<

данные изъяты>» весом 1,174 кг с учетом НДС составляет 1150 рублей 52 копейки. Общий ущерб составил 2478 рублей 89 копеек (том №1 л.д.86-87).

Согласно счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость мармелада «

<

данные изъяты>» с учетом НДС составляет 86 рублей 27 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость Neo йогурта «

<

данные изъяты>» с учетом НДС составляет 39 рублей 11 копеек (т.№л.д.); №РРРБ-168617 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сырка «

<

данные изъяты>» с учетом НДС составляет 110 рублей 00 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость кофейного напитка «

<

данные изъяты>» с учетом НДС составляет 16 рублей 08 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость сыра «

<

данные изъяты>» с учетом НДС составляет 222 рубля 31 копейка; №Кн. 0105217 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость карбонада в/к «

<

данные изъяты>» с учетом НДС составляет 185 рублей 41 копейка; № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость томатов «

<

данные изъяты>» с учетом НДС составляет 99 рублей 00 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость фисташек весом 0,492 гр. с учетом НДС составляет 570 рублей 19 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость креветок «

<

данные изъяты>» весом 1, 174 кг с учетом НДС составляет 1150 рублей 52 копейки ((том №1 л.д.88-89, 90-96, 97-99, 100-101, 102-108, 109-111, 112-113, 114-115, 116).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей осмотрено помещение гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При осмотре комнаты сервиса изъяты: салат «

<

данные изъяты>», салат «

<

данные изъяты>», кекс «

<

данные изъяты>», мармелад «

<

данные изъяты>», Нeo йогурт «

<

данные изъяты>», сырок «

<

данные изъяты>», кофейный напиток «

<

данные изъяты>», сыр «

<

данные изъяты>», карбонад в/к «

<

данные изъяты>», томаты «

<

данные изъяты>», фисташки весом 0,492 г, креветки «

<

данные изъяты>», весом 1,174 кг, а также фрагмент видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д.119-126).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, осмотрены салат «

<

данные изъяты>», салат «

<

данные изъяты>», кекс «

<

данные изъяты>», мармелад «

<

данные изъяты>», Нeo йогурт «

<

данные изъяты>», сырок «

<

данные изъяты>», кофейный напиток «

<

данные изъяты>», сыр «

<

данные изъяты>», карбонад в/к «

<

данные изъяты>», томаты «

<

данные изъяты>», фисташки весом 0,492 г, креветки «

<

данные изъяты>», весом 1,174 кг (том № л.д.127-130).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, с участием ФИО1 осмотрены: фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у кассы самообслуживания находится мужчина, рядом находится женщина, которая подает данному мужчине продукты из покупательской тележки, рядом с ними находится девочка. Присутствующая в ходе просмотра видеозаписи ФИО1, пояснила, что мужчина, это ее муж ФИО2, в женщине она опознала себя и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гипермаркете «

<

данные изъяты>», она и ее муж, рассчитались только за часть продуктов, за другую часть продуктов не рассчитались, а положили их в пакет и унесли домой. Также осмотрен фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, где у кассы самообслуживания находится мужчина, рядом находится женщина, которая подает данному мужчине продуты из покупательской тележки. Присутствующая в ходе просмотра видеозаписи ФИО1, пояснила, что мужчина - это ее муж ФИО2, в женщине она опознала себя, рядом с ним их дочь. ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в гипермаркете «

<

данные изъяты>» она и ее муж, рассчитались только за часть продуктов, за другую часть продуктов не рассчитались, а положили их в пакет и хотели унести их домой, но был задержаны сотрудником магазина (том №1л.д.166-168).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, где у кассы самообслуживания находится мужчина, рядом находится женщина, которая подает данному мужчине продуты из покупательской тележки. Присутствующий в ходе просмотра видеозаписи ФИО2 пояснил, что в мужчине он опознал себя, в женщине он опознал свою супругу ФИО1 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гипермаркете «

<

данные изъяты>» он и его супруга рассчитались только за часть продуктов, за другую часть продуктов не рассчитались, а положили их в пакет и унесли домой. Также был осмотрен фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, где у кассы самообслуживания находится мужчина, рядом находится женщина, которая подает данному мужчине продуты из покупательской тележки, рядом с ними находится девочка. Присутствующая в ходе просмотра видеозаписи подозреваемый ФИО2, указав на мужчину, пояснил, что в нем он опознал себя, в женщине он опознал свою супругу ФИО1, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гипермаркете «

<

данные изъяты>» он и его супруга, рассчитались только за часть продуктов, за другую часть продуктов не рассчитались, а положили их в пакет и хотели унести их домой, но был задержаны сотрудником магазина (том №1л.д. 169-171).

Согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместила ущерб причиненный АО «

<

данные изъяты>» в сумме 3 223 рубля 87 копеек (том №1 л.д.211).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО2 и ФИО1 в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, полностью доказана. 

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 и ФИО1 в совершении указанного выше преступления, являются их признательные показания в ходе предварительного расследования в присутствии защитников о том, что они договорились вместе похитить продукты из гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, распределили свои действия, на кассе самообслуживания рассчитались только за часть продуктов, за другую часть продуктов не рассчитались, а положили их в пакет и унесли домой, с места совершения преступления с похищенным товаром скрылись. 

Данные показания подсудимых подтверждаются и протоколом осмотра места происшествия, где была зафиксирована обстановка в гипермаркете «

<

данные изъяты>», протоколами осмотра предметов с фото-таблицей, согласно которых были осмотрены фрагменты видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 и ФИО2, которые подтвердили, что там зафиксированы они и их дочь в момент кражи продуктов. 

Представитель потерпевшей организации Ц.. и свидетель К.., показания которого были оглашены с согласия сторон, подтвердили, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, было обнаружено, что пара мужчины и женщины ходили по торговому залу, выбирали продукты питания, которые складывали в покупательскую тележку, после чего прошли к кассе самообслуживания, где стали сканировать часть продуктов, а некоторые продукты складывали в пакет без сканирования, после чего мужчина с женщиной пошли в сторону выхода из гипермаркета.

Показания подсудимых, оглашенные показания представителя потерпевшей организации, свидетеля логичны, убедительны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами уголовного дела, и именно их суд берёт за основу обвинения, поскольку они оценены судом с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании защитниками заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 и ФИО1, каждого, на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку ущерб полностью возмещен, подсудимые принесли официальные извинения, они не судимы, преступление относится к категории средней тяжести.

Подсудимые в судебном заседании вину в инкриминируемых деяниях признали, с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу с назначением судебного штрафа согласились.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства.

Представитель потерпевшей организации также не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, ущерб АО «Тандер» полностью заглажен путем возмещения ущерба и принесения извинений. 

Суд, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, пришел к следующему.

По правилам ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО2 и ФИО1 совершили преступление относящиеся к категории средней тяжести.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу ст. 25.1 УПК РФ суд, в том числе по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том №1 л.д. 190), по месту работы ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно как добросовестный работник, взысканий и выговоров не имеет (том №1 л.д. 186), в ТФ ГБУЗ ТО «ОКПБ» (филиал №2) и ОГБУЗ «Смоленский психоневрологический клинический диспансер» на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том №1 л.д. 192, 195, 196), не судим (том №1 л.д. 188). 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 216), по месту работы ООО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно как добросовестный работник, взысканий и выговоров не имеет (том № 1 л.д. 212), в ТФ ГБУЗ ТО «ОКПБ» (филиал №) на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том № 1 л.д. 218), не судима (том № 1 л.д. 214). 

Фактические обстоятельства совершенного деяния соответствуют предъявленному подсудимым обвинению, квалификация содеянного является верной и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Вину по предъявленному обвинению ФИО2 и ФИО1 признали в полном объеме, фактический имущественный ущерб потерпевшей организации возмещен, подсудимые предприняли меры для заглаживания причиненного вреда, выразившиеся в принесении официальных извинений. 

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, в которых обвиняются ФИО2 и ФИО1, нейтрализации его вредных последствий, что позволяет суду в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекратить в отношении них уголовное дело, в соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ.

Иные условия, исключающие либо ограничивающие возможность прекращения производства по делу ст.76.2 УК РФ, судом не установлены, поскольку один из фундаментальных принципов уголовного права, закрепленный в ст.6 УК РФ, принцип справедливости распространяет свое действие не только на назначение уголовного наказания, но и на случаю конкуренции норм уголовного закона о назначении наказания и норм применения иных мер уголовно-правового воздействия. Подобная конкуренция при наличии к тому оснований должна разрешаться в пользу применения последних. 

Определяя размер судебного штрафа, суд принимает во внимание тяжесть преступления, личность подсудимых, имущественное и семейное положение, возможность получения ими стабильного дохода, его размер.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствие со ст.ст. п. 5 ч. 3 ст. 81, ст. 309 УПК РФ, а именно CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство об освобождении ФИО2, ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа - удовлетворить.

ФИО2, ФИО1 (каждого) от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить на основании ст. 76.2 УК РФ, производство по уголовному делу прекратить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 рублей в доход государства, с оплатой в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: получатель: 

<

данные изъяты>

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства с оплатой в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: получатель: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, ФИО1: последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, заключающиеся в том, что судебный штраф отменяется, и дальнейшее производство по делу осуществляется в общем порядке; а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО2, ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, продукты питания – оставить по принадлежности АО «

<

данные изъяты>»

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, через Тобольский городской суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Постановление 10.09.2025 вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Терехова