дело № 1-38/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Павловск 19 февраля 2020 года 

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего: судьи- Петренко Л.И.,

с участием: государственного обвинителя -Давиденко В.В., 

подсудимого - ФИО1,

защитника - Глущенко Л.Н., 

при секретаре- Донских Ю.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; 

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 22 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 

Однако, ФИО1 должных выводов не сделал и 21.12.2019 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, которым запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 

<

данные изъяты>», госномер 

<

№> на автодороге «Павловск-Калач», в 03часа 00мин. на 3 км автодороги был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Павловскому району. В 04час.05мин. ФИО1, отстраненному от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого он отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Павловская РБ», от чего он также отказался, не выполнив таким образом законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Павловскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ

Подсудимым до назначения судебного разбирательства заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, которое судом удовлетворено.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что на основании ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно после проведения консультации с адвокатом и в присутствии защитника. Поэтому, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, характер содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

Признание вины и раскаяние, наличие ни иждивении малолетнего ребенка суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого (п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Суд считает, что назначенное наказание будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание – 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Вещественные доказательства: 

-протокол 36 УУ №020120 об отстранении от управления транспортным средством; акт 36 АО №043048 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный чек №00083; протокол 36 ВА №214160 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

-автомобиль марки «ВАЗ

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

№>, находящийся на хранении у собственника ФИО1, - оставить последнему для пользования и распоряжения.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд через районный суд в течение 10 дней с момента провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (в том числе с использованием видеоконференцсвязи), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья- Л.И. Петренко.