дело № 2-91/20 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Войцеховской С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 о признании договора купли-продажи ничтожным и применении последствий его недействительности 

У С Т А Н О В И Л :

Иск ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 о признании договора купли-продажи ничтожным и применении последствий его недействительности мотивирован тем, что ФИО4 узнал об определении Дубовского районного суда РО от 14 марта 2001 года из письма председателя Зимовниковского районного суда РО 26 апреля 2019 года, из которого видно, что между его бабушкой ФИО1 и тетей ФИО3 был заключен договор купли-продажи дома в 

<

адрес> без передачи денег и без намерения их передать. Мировое соглашение создало видимость заключения договора купли-продажи, ФИО3 не исполнила своих обязательств по мировому соглашению перед ФИО1, не обеспечила ее дочь ФИО5 1-комнатной квартирой в городе. ФИО4 считает, что договор купли-продажи был заключен без намерения ФИО3 исполнить свои обязательства, что указывает на его мнимость. Это свидетельствует о ничтожности договора купли-продажи. ФИО3 после замужества изменила фамилию на «ФИО15»

Истец просит суд установить факт ничтожности указанного договора купли-продажи, применить последствия его недействительности.

В судебное заседание истцы, ответчики, 3-и лица нотариус Дубовского района РО ФИО8, нотариус Зимовниковского района РО ФИО9, Управление Росреестра по РО не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не известны, имеется заявление от ответчика ФИО6 о рассмотрении дело в его отсутствие.

От ответчика ФИО6 в суд поступил отзыв на иск, в котором он выражает несогласие с иском, т.к. ДКП от 03 февраля 2000 года между ФИО1, ФИО2 (продавцы) и ФИО3 (покупатель) мнимым не являлся, расчет между сторонами произведен полностью. В 2000 г. покупателем была произведена регистрация права собственности на дом и земельный участок, приобретенные по данному договору. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка была совершена с целью создать правовые последствия - переход права собственности. Неоплата имущества по ДКП не является основанием для признания сделки мнимой и недействительной. Истцы не предстаивли доказательств нарушения их прав при заключении ДКП от 03.02.2000 г. между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Истцы пропустили срок исковой давности (10 лет с начала исполнения сделки). Дата исполнения сделки - 03.02.2000 г., дата обращения с иском - 09.01.2020 г. Просит применить срок исковой давности.

Суд принимает решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

03 февраля 2000 года между ФИО1, ФИО2 (Продавцы) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка в 

<

адрес>. Договор был удостоверен нотариусом Зимовниковской нотариальной конторы Ростовской области ФИО10 и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области. (т. 1 л.д. 100-102, 146-148)

Право собственности ФИО3 на указанный дом и участок было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют копии свидетельств о гос. регистрации права от 11.10.2010, от 16.03.2011, копии Выписок из ЕГРН от 12.08.2019 (т. 1 л.д. 103, 108, 109, 112).

14 марта 2001 года определением Дубовского районного суда Ростовской области по гражданскому делу № было утверждено мировое соглашение по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи дома, по которому ФИО3 берет на себя обязательство не продавать без согласия ФИО1 дом в 

<

адрес> не отправлять ФИО1 в дом престарелых, оставить за ФИО1 право пожизненного проживания в данном доме, обеспечить ФИО5 и ее семью жильем в виде 1-комнатной квартиры в городе. Производство по делу было прекращено. Определение вступило в законную силу 24 марта 2001 года. (т. 1 л.д. 5)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вступила в брак с ФИО7 и поменяла фамилию на «ФИО15», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (т. 1 л.д. 99).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается записями актов о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 210-211)

Наследственные дела в отношении ФИО1 и ФИО2 нотариусом Дубовского района Ростовской области не заводились, что подтверждается ответами нотариуса ФИО8 (т. 1 л.д. 86, т. 2 л.д. 11) 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11, что подтверждается копией свидетельства о смерти (т. 1 л.д. 90). После ее смерти открылось наследство, нотариусом 

<

адрес> ФИО8 было заведено наследственное дело №. (т. 1 л.д. 87-140) 

В наследство вступили ФИО6 и ФИО7, что подтверждается копиями их заявлений нотариусу о принятии наследства (т. 1 л.д. 91-94). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3/4 доли дома и земельного участка в 

<

адрес> ФИО7 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/4 доли дома и земельного участка в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 121, 123).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Суд полагает, что отсутствуют основания для признания договора купли-продажи дома и земельного участка от 03 февраля 2000 года между ФИО1, ФИО2 и ФИО15 (ранее ФИО14) Л.И. мнимой сделкой. 

По условиям договора купли-продажи от 03.02.2000 года Продавцы (ФИО1, ФИО2) продали, а Покупатель (ФИО3 (впоследствии ФИО15) купила жилой дом и земельный участок в 

<

адрес> за 30 000 рублей. Стороны исполнили данную сделку в полном объеме: Продавцы продали дом и участок Покупателю, а Покупатель принял и оплатил за имущество установленную договором цену. Оплата за имущество было произведена в момент подписания договора. Сам договор имеет силу передаточного акта. После подписания сторонами договора в Управлении Росреестра по Ростовской области была произведена государственная регистрация перехода права собственности на дом и участок от Продавцов к Покупателю. Таким образом, данная сделка носила реальный характер, т.к. повлекла за собой правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Признаков мнимости данной сделки суд не усматривает, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторый положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ» исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. 

Истцы ФИО5 и ФИО4, не являясь стороной договора купли-продажи от 03.02.2000 года, не представили суду доказательств того, какие их права или законные интересы были нарушены при заключении данной сделки и каким образом возврат сторон в первоначальное положение по данной сделке приведет к восстановлению их прав.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исполнение спорной сделки купли-продажи началось 03.02.2000 года, а иск о применении последствий ее недействительности был предъявлен в суд 30 декабря 2019 года, т.е. спустя более 19 лет с начала исполнения сделки.

Таким образом, истцами был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО5 и ФИО4 к ФИО6 и ФИО7 о признании договора купли-продажи ничтожным и применении последствий его недействительности надлежит отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 и ФИО7 о признании договора купли-продажи ничтожным и применении последствий его недействительности - отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течении 1 месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 20 апреля 2020 года. 

Судья 

Зимовниковского районного суда Р. В. Ревенко