УИН: 77RS0033-02-2024-019701-62

Дело № 2-2514/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 год г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Тунейкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «ИМПЕРИЯ» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «Империя» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями указав, что 28 июня 2024 между ООО «Империя» и ФИО1 был заключен договор аренды с правом выкупа транспортного средства №, в соответствии с которым истец передал ответчику в пользование за плату автомобиль EXEED LX, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В связи с нарушением условий договора со стороны арендатора и неоплатой арендной платы, 05 июля 2024 года ФИО1 было вручено уведомление о расторжении договора, также 05 июля 2024 года между сторонами был подписан акт возврата транспортного средства. В ходе осмотра автомобиля были выявлены механические повреждения. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 225 056,72 рублей и 23 499,65 рублей – величина УТС. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою сумму в размере 248 556,37 рублей в качестве причиненных убытков, расходы за экспертные услуги в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 745,56 рублей. 

Представитель ООО «Империя» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивал полностью. 

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 данного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на ответчике, не известившем о перемене своего места жительства, не зарегистрировавшемся по какому-либо иному адресу и не предусмотревшему возможность получения корреспонденции по своему последнему месту жительства, указанному им при заключении договора.

В судебное заседание, назначенное на 25 июня 2025г., ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещался, о чем свидетельствует возврат конверта по причине истечения срока хранения (ШПИ 80104709740758). 

В этой связи, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 607 ГК РФ определено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 28 июня 2024 года между ООО «Империя», в лице генерального директора ФИО5, и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа №, согласно которому арендодатель предоставил арендатору транспортное средство EXEED LX, 2023 года выпуска, гос. рег. знак № 977, стоимость аренды ТС за сутки: пробег в сутки до 400 км – 4 000 рублей (до 01 сентября 2024 года 3 700 рублей), график оплаты: 7/0 (ежедневно), выкупная стоимость 100 000 рублей. 

Согласно п. 2.1 договора, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества как свободная аренда для любых целей эксплуатации. Факт передачи ТС о его состоянии фиксируется в акте приема – передачи. 

В силу п. 2.3 арендодатель в присутствии арендатора проверяет исправность и работоспособность систем сдаваемого в аренду ТС, проверяет ТС на предмет наличия/отсутствия каких лицо-повреждений. 

Из акта приема-передачи транспортного средства к договору аренды с правом выкупа ТС № от 28 июня 2024 года следует, что арендодатель ООО «Империя» передал, а арендатор ФИО1 принял транспортное средство EXEED LX, государственный регистрационный знак №, 2023 года выпуска, VIN номер: №. При этом при передаче автомобиля истцом ответчику какие-либо повреждения автомобиля не зафиксированы.

05 июля 2024 договор аренды транспортного средства был расторгнут по инициативе истца в связи с нарушением условий договора и неоплатой арендатором арендной платы. 

Согласно п. 3.1.3 договора, арендатор обязуется нести бремя содержания автомобиля, в том числе, в случае его повреждения, за свой счет производить все работы по его текущему и капитальному ремонту и/или его восстановлению. 

Из акта возврата транспортного средства от 05 июля 2024 года, подписанного арендодателем и арендатором, следует, что ФИО1 вернул арендодателю транспортное средство из временного владения и пользования, принадлежности, оборудование и документы. Указанное транспортное средство осмотрено арендодателем. При осмотре установлено, что на транспортном средстве в последствие эксплуатации выявлены повреждения: на бампере заднем, на крышке багажника, на юбке заднего бампера. 

Согласно экспертному заключению № ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки EXEED LX, 2023 года, гос. рег. знак № без учета износа 225 056,72 рублей. Величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составляет 23 499,65 рублей (л.д. 8-35).

Из п. 3.1.4 договора следует, что арендатор обязуется вне зависимости от того, по чьей вине и в результате чего было повреждено арендованное транспортное средство, арендатор производит его ремонт за свой счет (если сумы страхового покрытия недостаточно для возмещений ущерба/восстановления ТС), а после восстановления автомобиля наделяется правом требования с виновного лица возмещений понесённых расходов. 

В силу п. 3.1.9 арендатор компенсирует любой ущерб, нанесенный во время эксплуатации ТС, и несет полную ответственность перед третьими лицами.

17 августа 2024 года в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 225 056, 72 рублей, а также компенсировать УТС в размере 23 499,65 копеек. Претензия ответчиком оставлена без ответа. 

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств. 

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, ставящих под сомнение объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта, ответчиком не представлено.

Учитывая, что материалами дела подтверждены: передача автомобиля в пользование ответчика, возврат автомобиля истцу в с повреждениями на бампере заднем, на крышке багажника, на юбке заднего бампера, стоимость устранений которых составляет 248 556,37 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля 225 056,72 рублей + величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля 23 499,65 рублей), суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ООО «Империя».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 5 745,56 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08 сентября 2024 года (л.д.60), расходы за проведение экспертизы в размере 6 000 рублей. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ООО «Империя» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, иностранный паспорт №, в пользу ООО «Империя», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ущерб в размере 248 556,37 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 745,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья С.Д. Двуреченских

Решения в окончательной форме

изготовлено 23 июля 2025г.